Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Г.С., поступившую в краевой суд 16 февраля 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 г. по делу по иску Б.В., П., С., Г.В., М., О., Г.Э. к Г.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Автомобилист", устранении препятствий; встречному иску Г.С. к Б.В., П., С., Г.В., М., О., Г.Э., К. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Автомобилист", компенсации морального вреда, взыскании штрафа и заработной платы,
установил:
Б.В., П., С., Г.В., М., О., Г.Э. обратились в суд с иском к Г.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Автомобилист" от 29 сентября 2011 г. и устранении препятствий со стороны ответчика Г.С. в передаче печати и иной документации финансово-хозяйственной деятельности кооператива вновь избранному председателю ЖСК.
Г.С. обратился с встречным иском к Б.В., П., С., Г.В., М., О., Г.Э., К. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Автомобилист" от 19 августа 2013 г., просил о компенсации морального вреда с каждого ответчика, взыскании штрафа и заработной платы.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований Б.В. и других к Г.С. отказано. Встречный иск Г.С. удовлетворен.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Б.В. и других к Г.С. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Г.С. отказано.
В кассационной жалобе Г.С. просит отменить апелляционное определение, а решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебного постановления.
Судом второй инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и сделан вывод о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Г.С. не имеется.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что судом необоснованно применены положения ст. 199 ГК РФ, поскольку сторона не заявляла о применении срока исковой давности по заявленному спору.
Кроме того, судом второй инстанции дана переоценка доказательствам по делу в части оценки подписей ряда членов ЖСК "Автомобилист", ряду иных обстоятельств и сделан вывод о том, что оснований для признания недействительным протокола общего собрания членов ЖСК "Автомобилист" от 19 августа 2013 г. не имеется.
Заявитель в кассационной жалобе дает оценку, переоценку выводам судебных инстанций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для отмены судебного постановления суда второй инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Г.С. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 г. по делу по иску Б.В., П., С., Г.В., М., О., Г.Э. к Г.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Автомобилист", устранении препятствий; встречному иску Г.С. к Б.В., П., С., Г.В., М., О., Г.Э., К. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Автомобилист", компенсации морального вреда, взыскании штрафа и заработной платы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.02.2015 ПО ДЕЛУ N 4Г-1286/15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N 4г-1286/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Г.С., поступившую в краевой суд 16 февраля 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 г. по делу по иску Б.В., П., С., Г.В., М., О., Г.Э. к Г.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Автомобилист", устранении препятствий; встречному иску Г.С. к Б.В., П., С., Г.В., М., О., Г.Э., К. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Автомобилист", компенсации морального вреда, взыскании штрафа и заработной платы,
установил:
Б.В., П., С., Г.В., М., О., Г.Э. обратились в суд с иском к Г.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Автомобилист" от 29 сентября 2011 г. и устранении препятствий со стороны ответчика Г.С. в передаче печати и иной документации финансово-хозяйственной деятельности кооператива вновь избранному председателю ЖСК.
Г.С. обратился с встречным иском к Б.В., П., С., Г.В., М., О., Г.Э., К. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Автомобилист" от 19 августа 2013 г., просил о компенсации морального вреда с каждого ответчика, взыскании штрафа и заработной платы.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований Б.В. и других к Г.С. отказано. Встречный иск Г.С. удовлетворен.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Б.В. и других к Г.С. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Г.С. отказано.
В кассационной жалобе Г.С. просит отменить апелляционное определение, а решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебного постановления.
Судом второй инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и сделан вывод о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Г.С. не имеется.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что судом необоснованно применены положения ст. 199 ГК РФ, поскольку сторона не заявляла о применении срока исковой давности по заявленному спору.
Кроме того, судом второй инстанции дана переоценка доказательствам по делу в части оценки подписей ряда членов ЖСК "Автомобилист", ряду иных обстоятельств и сделан вывод о том, что оснований для признания недействительным протокола общего собрания членов ЖСК "Автомобилист" от 19 августа 2013 г. не имеется.
Заявитель в кассационной жалобе дает оценку, переоценку выводам судебных инстанций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для отмены судебного постановления суда второй инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Г.С. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 г. по делу по иску Б.В., П., С., Г.В., М., О., Г.Э. к Г.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Автомобилист", устранении препятствий; встречному иску Г.С. к Б.В., П., С., Г.В., М., О., Г.Э., К. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Автомобилист", компенсации морального вреда, взыскании штрафа и заработной платы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)