Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "Строительные технологии 21 века" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2014 года, по которому:
- взысканы с ООО "Строительные технологии 21 века" в пользу Л. неустойка в размере... рублей... копеек, компенсация морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей... копейки;
- взыскан с ООО "Строительные технологии 21 века" в пользу Коми республиканского общественного учреждения по защите прав потребителей "Доверие" штраф в размере... рублей... копейки;
- взыскана с ООО "Строительные технологии 21 века" в государственная пошлина в доход местного бюджета в размере... рубля... копейки;
- Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия,
установила:
Коми республиканское общественное учреждение по защите прав потребителей "Доверие" (далее - КРОУ ЗПП "Доверие) обратилось в интересах Л. в суд с иском к ООО "Строительные технологии 21 века" о взыскании неустойки в размере... рубля, компенсации морального вреда в размере... рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указав в обоснование требований, что между Л. и ООО "Строительные технологии 21 века" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, однако, застройщиком (ответчиком) были нарушены предусмотренные договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, от законного требования потребителя выплатить неустойку за нарушение условий договора, Общество отказалось.
Истец Л. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Строительные технологии 21 века" просит решение суда отменить как несоответствующее обстоятельствам дела и основанное на неверном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Стороны в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, согласно ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Судом установлено, что между Л. и ООО "Строительные технологии 21 века" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.07.2012 г. <Номер обезличен> по условиям которого застройщик (ответчик) принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> и в срок не позднее 31.05.2013 г. передать потребителю объект долевого строительства - квартиру, расположенную в указанном МКД, под строительным номером 7.
Общая стоимость объекта долевого строительства определена в размере... рублей.
22 мая 2013 года ответчик направил в адрес истца уведомление о приглашении на приемку квартиры, указанной в договоре.
30 мая 2013 года истец явился в офис ответчика, где ему было предложено подписать акт приема-передачи квартиры <Номер обезличен>, акт приема-передачи паспортов на инженерное оборудование, находящееся в квартире. При этом истцом был подписан только акт приема-передачи инженерного оборудования, показаний счетчиков и документов к ним. От подписи в акте приема-передачи квартиры <Номер обезличен> Л. отказался.
03 июня, 24 июня 2013 года истцом в адрес генерального директора ООО "Строительные технологии 21 века" поданы заявления об устранении недостатков перед подписанием акта - приемки квартир под номерами...
28 июня 2013 года ответчиком в адрес истца направлено письмо с сообщением об устранении заявленных потребителем недостатков и предложено подойти в офис застройщика для приемки указанных квартир и подписания акта приема-передачи в соответствии с договорами долевого участия.
12 августа 2013 года истцом в адрес генерального директора ООО "Строительные технологии 21 века" вновь подано заявление об устранении недостатков: заделать швы в листах стыковки и потолочных плит перекрытия в квартирах под номерами...
15 августа 2013 года ответчиком в адрес истца направлен ответ о том, что согласно СНиП 2.01.07.-85 (дополнения) следует принимать предельные выгибы плит перекрытия в швах стыковки при длине плиты 5,1 м до 23 мм, при длине плиты 3,0 м до 15 мм.
Спорная квартира фактически передана истцу по акту приема - передачи 03 сентября 2013 года.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, а именно: Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с нормами Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта (статьи 4, 6, 8).
Частью 2 статьи 6 приведенного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, при этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается.
С учетом обстоятельств дела, анализа приведенных норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ответчика после 28 июня 2013 года каких-либо нарушений норм права и, соответственно, нарушений прав истца не допущено, в связи, с чем отказал во взыскании неустойки за период после 28 июня 2013 года.
Доводы жалобы о незаконном взыскании неустойки за период с 31 мая 2013 года по 28 июня 2013 года в размере... рублей... копеек, со ссылкой на подписание истцом акта приема-передачи инженерного оборудования, показаний счетчиков и документов к ним, что, по мнению ответчика, свидетельствует о несении расходов по содержанию истцом квартиры, принятой им формально, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, выполнить работу и оказать услугу, пригодную для целей использования данных работ и услуг.
Как следует из письма ответчика от 28 июня 2013 года (л.д. 70), Общество сообщает Л. об исправлении выявленных потребителем при осмотре квартиры недостатков, тем самым признавая факт несвоевременной передачи застройщиком объекта долевого строительства в связи с имеющимися недостатками, и в этом случае застройщик должен нести гражданско-правовую ответственность в виде выплаты дольщику неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.
В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне в полном объеме предусмотренные настоящим Федеральным законом, договором и причиненные сверх неустойки убытки.
Вывод суда о взыскании штрафа, как в пользу потребителя, так и в пользу Коми республиканского общественного учреждения по защите прав потребителей "Доверие", выступающего в защиту прав и законных интересов истца, соответствует требованиям Закона "О защите прав потребителей".
По смыслу положений пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией) прав потребителя, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что задержка передачи истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или его вины. Поэтому на ответчика правомерно возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу ненадлежащим исполнением условий о передаче квартиры в размере... рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильные по существу выводы суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительные технологии 21 века" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1204/2014Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-1204/2014г.
Судья Колосова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "Строительные технологии 21 века" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2014 года, по которому:
- взысканы с ООО "Строительные технологии 21 века" в пользу Л. неустойка в размере... рублей... копеек, компенсация морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей... копейки;
- взыскан с ООО "Строительные технологии 21 века" в пользу Коми республиканского общественного учреждения по защите прав потребителей "Доверие" штраф в размере... рублей... копейки;
- взыскана с ООО "Строительные технологии 21 века" в государственная пошлина в доход местного бюджета в размере... рубля... копейки;
- Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия,
установила:
Коми республиканское общественное учреждение по защите прав потребителей "Доверие" (далее - КРОУ ЗПП "Доверие) обратилось в интересах Л. в суд с иском к ООО "Строительные технологии 21 века" о взыскании неустойки в размере... рубля, компенсации морального вреда в размере... рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указав в обоснование требований, что между Л. и ООО "Строительные технологии 21 века" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, однако, застройщиком (ответчиком) были нарушены предусмотренные договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, от законного требования потребителя выплатить неустойку за нарушение условий договора, Общество отказалось.
Истец Л. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Строительные технологии 21 века" просит решение суда отменить как несоответствующее обстоятельствам дела и основанное на неверном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Стороны в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, согласно ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Судом установлено, что между Л. и ООО "Строительные технологии 21 века" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.07.2012 г. <Номер обезличен> по условиям которого застройщик (ответчик) принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> и в срок не позднее 31.05.2013 г. передать потребителю объект долевого строительства - квартиру, расположенную в указанном МКД, под строительным номером 7.
Общая стоимость объекта долевого строительства определена в размере... рублей.
22 мая 2013 года ответчик направил в адрес истца уведомление о приглашении на приемку квартиры, указанной в договоре.
30 мая 2013 года истец явился в офис ответчика, где ему было предложено подписать акт приема-передачи квартиры <Номер обезличен>, акт приема-передачи паспортов на инженерное оборудование, находящееся в квартире. При этом истцом был подписан только акт приема-передачи инженерного оборудования, показаний счетчиков и документов к ним. От подписи в акте приема-передачи квартиры <Номер обезличен> Л. отказался.
03 июня, 24 июня 2013 года истцом в адрес генерального директора ООО "Строительные технологии 21 века" поданы заявления об устранении недостатков перед подписанием акта - приемки квартир под номерами...
28 июня 2013 года ответчиком в адрес истца направлено письмо с сообщением об устранении заявленных потребителем недостатков и предложено подойти в офис застройщика для приемки указанных квартир и подписания акта приема-передачи в соответствии с договорами долевого участия.
12 августа 2013 года истцом в адрес генерального директора ООО "Строительные технологии 21 века" вновь подано заявление об устранении недостатков: заделать швы в листах стыковки и потолочных плит перекрытия в квартирах под номерами...
15 августа 2013 года ответчиком в адрес истца направлен ответ о том, что согласно СНиП 2.01.07.-85 (дополнения) следует принимать предельные выгибы плит перекрытия в швах стыковки при длине плиты 5,1 м до 23 мм, при длине плиты 3,0 м до 15 мм.
Спорная квартира фактически передана истцу по акту приема - передачи 03 сентября 2013 года.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, а именно: Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с нормами Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта (статьи 4, 6, 8).
Частью 2 статьи 6 приведенного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, при этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается.
С учетом обстоятельств дела, анализа приведенных норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ответчика после 28 июня 2013 года каких-либо нарушений норм права и, соответственно, нарушений прав истца не допущено, в связи, с чем отказал во взыскании неустойки за период после 28 июня 2013 года.
Доводы жалобы о незаконном взыскании неустойки за период с 31 мая 2013 года по 28 июня 2013 года в размере... рублей... копеек, со ссылкой на подписание истцом акта приема-передачи инженерного оборудования, показаний счетчиков и документов к ним, что, по мнению ответчика, свидетельствует о несении расходов по содержанию истцом квартиры, принятой им формально, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, выполнить работу и оказать услугу, пригодную для целей использования данных работ и услуг.
Как следует из письма ответчика от 28 июня 2013 года (л.д. 70), Общество сообщает Л. об исправлении выявленных потребителем при осмотре квартиры недостатков, тем самым признавая факт несвоевременной передачи застройщиком объекта долевого строительства в связи с имеющимися недостатками, и в этом случае застройщик должен нести гражданско-правовую ответственность в виде выплаты дольщику неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.
В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне в полном объеме предусмотренные настоящим Федеральным законом, договором и причиненные сверх неустойки убытки.
Вывод суда о взыскании штрафа, как в пользу потребителя, так и в пользу Коми республиканского общественного учреждения по защите прав потребителей "Доверие", выступающего в защиту прав и законных интересов истца, соответствует требованиям Закона "О защите прав потребителей".
По смыслу положений пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией) прав потребителя, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что задержка передачи истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или его вины. Поэтому на ответчика правомерно возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу ненадлежащим исполнением условий о передаче квартиры в размере... рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильные по существу выводы суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительные технологии 21 века" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)