Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемыми договорами были нарушены его права как собственника в многоквартирном доме по выбору управляющей компании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баторова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Назимовой П.С., Мирзаевой И.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к ООО Управляющая компания "Наш дом", Администрации МО ГП "Каменское" о признании договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от... г., дополнительных соглашений от... г., от... г., от... г., от... г., договоров управления от... г., от... недействительными,
по апелляционной жалобе истца М. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2015 г.
которым постановлено:
Исковые требования М. к ООО Управляющей компании "Наш дом", администрации МО ГП "Каменское" о признании договора управления многоквартирным домом от... г., дополнительных соглашений от... г., от... г., от... г., от... к договору управления многоквартирным домом от... г., договора управления жилым домом от... г., договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту имущества дома от... недействительными, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения директора ООО УК "Наш дом" С., представителя Т., действующих на основании доверенности, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением о признании договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от..., дополнительных соглашений от..., от..., от..., от..., договоров управления от..., от... недействительными. В обоснование иска М. указал, что в период времени с 2009 г. по 2013 г. собрания собственников не проводились. Договор был подписан ранее проведенного общего собрания собственников от... На собрании... он не присутствовал, так не знал о его проведении. Были нарушены его права как собственника в многоквартирном доме по выбору управляющей компании и ТОК.
В судебном заседании истец М. исковые требования поддержал полностью.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Т. исковые требования не признала.
В судебном заседании директор ООО "УК Наш Дом" С. исковые требования не признала.
В судебном заседании представитель администрации МО ГП "Каменское" по доверенности К. показала, что жилищный фонд был передан на их баланс из района. Они стали проводить собрания с жильцами. Большая часть квартир была в муниципальной собственности, поэтому в... г. они заключили договор с ООО "УК Наш Дом". В... году к ним поступило уведомление, что ООО "УК Наш Дом" отказывается от обслуживания группы домов, в том числе и от дома истца. На основании Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2006 г. N 75, ст. 161 ЖК РФ в апреле 2012 года они объявили конкурс.... конкурс был признан несостоявшимся, так как не было заявок. В связи, с чем... повторно объявили конкурс. Однако, ... конкурс также был признан несостоявшимся, так как заявок не было.... распоряжением N 59 и.о. руководителя Ш. вновь был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД на территории МО ГП "Каменское".... ООО "УК Наш Дом" подало заявку. По итогам конкурса... был заключен договор с ООО "УК Наш Дом" как с единственной организацией, подавшей заявку. Вся информация публиковалась на сайте администрации района, также в газете "Кабанский диалог". Этот договор никто не оспорил, собраний об избрании другой УК не было. Если бы ООО "УК Наш Дом" не подало заявку, то они должны были создать муниципальную управляющую компанию. Заявлений от жильцов по факту ненадлежащего оказания услуг, о расторжении договора не было. Ежегодно они готовят паспорта готовности. Дом действительно ветхий, поэтому плата снижена до <...> руб., так как перечень услуг самый минимальный, но все услуги были оказаны. В настоящее время дом готовится к расселению.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Суд не принял во внимание, что в период с... по... УК "Наш Дом" отказалась от обслуживания его дома, уведомив администрацию поселения Каменское и не уведомив жильцов. В судебном заседании не были представлены доказательства подтверждающие, что действительно опубликовывалась информация в СМИ о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления МКД не представителем УК "Наш Дом" не представителем МО ГП "Каменское". Судом оставлено без внимания то, что на момент заключения договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту имущества между УК "Наш Дом" и МО ГП "Каменское" от... согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения. При заключении договора от... собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <...> не проводились.
Судебная коллегия, выслушав пояснения директора ООО УК "Наш дом" С., представителя Т., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.
Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Судом первой инстанции установлено, что с... по... дом по адресу: <...>, не обслуживался ООО "УК Наш Дом", о чем было направлено уведомление в администрацию МО ГП "Каменское".
Распоряжением N 59 и.о. руководителя Ш. вновь был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД на территории МО ГП "Каменское", в связи с несостоявшимся конкурсом... Извещение о проведении открытого конкурса была размещено на официальном сайте МО "Кабанский район" и в газете "Кабанский диалог". Протоколом... от... вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД подтверждается, что на момент вскрытия конвертов с заявками поступила одна заявка от ООО "УК Наш Дом". Было принято решение в течение 3-х рабочих дней передать ООО "УК Наш Дом" проект договора по управлению МКД.... между ООО "УК Наш Дом" и администрацией МО ГП "Каменское" заключен договор управления жилым домом.
Таким образом, договор управления жилым домом от... был заключен на основании проведенного администрацией МО ГП "Каменское" открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, договор управления жилым домом от... соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Разрешая требования истца о признании договора управления многоквартирным домом от... недействительным суд первой инстанции правомерно применил по ходатайству представителей ООО "УК Наш Дом" срок исковой давности и руководствуясь ч. 2 ст. 199 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований
По этим же основаниям обоснованно оставлены без удовлетворения требования истца о признании недействительными дополнительных соглашений от..., от..., от..., от..., поскольку эти дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора управления МКД от...
Довод жалобы истца о том, что он лично не присутствовал на собрании, так как не был уведомлен и протокол собрания от... не подписывал, не может быть принят во внимание, так как... на собрании рассматривался вопрос об изменении платы, а не о выборе или изменении способа управления.
Все другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
коллегии
П.С.НАЗИМОВА
И.И.МИРЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1102
Требование: О признании договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, дополнительных соглашений, договоров управления недействительными.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемыми договорами были нарушены его права как собственника в многоквартирном доме по выбору управляющей компании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-1102
Судья: Баторова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Назимовой П.С., Мирзаевой И.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к ООО Управляющая компания "Наш дом", Администрации МО ГП "Каменское" о признании договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от... г., дополнительных соглашений от... г., от... г., от... г., от... г., договоров управления от... г., от... недействительными,
по апелляционной жалобе истца М. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2015 г.
которым постановлено:
Исковые требования М. к ООО Управляющей компании "Наш дом", администрации МО ГП "Каменское" о признании договора управления многоквартирным домом от... г., дополнительных соглашений от... г., от... г., от... г., от... к договору управления многоквартирным домом от... г., договора управления жилым домом от... г., договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту имущества дома от... недействительными, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения директора ООО УК "Наш дом" С., представителя Т., действующих на основании доверенности, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением о признании договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от..., дополнительных соглашений от..., от..., от..., от..., договоров управления от..., от... недействительными. В обоснование иска М. указал, что в период времени с 2009 г. по 2013 г. собрания собственников не проводились. Договор был подписан ранее проведенного общего собрания собственников от... На собрании... он не присутствовал, так не знал о его проведении. Были нарушены его права как собственника в многоквартирном доме по выбору управляющей компании и ТОК.
В судебном заседании истец М. исковые требования поддержал полностью.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Т. исковые требования не признала.
В судебном заседании директор ООО "УК Наш Дом" С. исковые требования не признала.
В судебном заседании представитель администрации МО ГП "Каменское" по доверенности К. показала, что жилищный фонд был передан на их баланс из района. Они стали проводить собрания с жильцами. Большая часть квартир была в муниципальной собственности, поэтому в... г. они заключили договор с ООО "УК Наш Дом". В... году к ним поступило уведомление, что ООО "УК Наш Дом" отказывается от обслуживания группы домов, в том числе и от дома истца. На основании Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2006 г. N 75, ст. 161 ЖК РФ в апреле 2012 года они объявили конкурс.... конкурс был признан несостоявшимся, так как не было заявок. В связи, с чем... повторно объявили конкурс. Однако, ... конкурс также был признан несостоявшимся, так как заявок не было.... распоряжением N 59 и.о. руководителя Ш. вновь был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД на территории МО ГП "Каменское".... ООО "УК Наш Дом" подало заявку. По итогам конкурса... был заключен договор с ООО "УК Наш Дом" как с единственной организацией, подавшей заявку. Вся информация публиковалась на сайте администрации района, также в газете "Кабанский диалог". Этот договор никто не оспорил, собраний об избрании другой УК не было. Если бы ООО "УК Наш Дом" не подало заявку, то они должны были создать муниципальную управляющую компанию. Заявлений от жильцов по факту ненадлежащего оказания услуг, о расторжении договора не было. Ежегодно они готовят паспорта готовности. Дом действительно ветхий, поэтому плата снижена до <...> руб., так как перечень услуг самый минимальный, но все услуги были оказаны. В настоящее время дом готовится к расселению.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Суд не принял во внимание, что в период с... по... УК "Наш Дом" отказалась от обслуживания его дома, уведомив администрацию поселения Каменское и не уведомив жильцов. В судебном заседании не были представлены доказательства подтверждающие, что действительно опубликовывалась информация в СМИ о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления МКД не представителем УК "Наш Дом" не представителем МО ГП "Каменское". Судом оставлено без внимания то, что на момент заключения договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту имущества между УК "Наш Дом" и МО ГП "Каменское" от... согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения. При заключении договора от... собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <...> не проводились.
Судебная коллегия, выслушав пояснения директора ООО УК "Наш дом" С., представителя Т., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.
Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Судом первой инстанции установлено, что с... по... дом по адресу: <...>, не обслуживался ООО "УК Наш Дом", о чем было направлено уведомление в администрацию МО ГП "Каменское".
Распоряжением N 59 и.о. руководителя Ш. вновь был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД на территории МО ГП "Каменское", в связи с несостоявшимся конкурсом... Извещение о проведении открытого конкурса была размещено на официальном сайте МО "Кабанский район" и в газете "Кабанский диалог". Протоколом... от... вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД подтверждается, что на момент вскрытия конвертов с заявками поступила одна заявка от ООО "УК Наш Дом". Было принято решение в течение 3-х рабочих дней передать ООО "УК Наш Дом" проект договора по управлению МКД.... между ООО "УК Наш Дом" и администрацией МО ГП "Каменское" заключен договор управления жилым домом.
Таким образом, договор управления жилым домом от... был заключен на основании проведенного администрацией МО ГП "Каменское" открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, договор управления жилым домом от... соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Разрешая требования истца о признании договора управления многоквартирным домом от... недействительным суд первой инстанции правомерно применил по ходатайству представителей ООО "УК Наш Дом" срок исковой давности и руководствуясь ч. 2 ст. 199 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований
По этим же основаниям обоснованно оставлены без удовлетворения требования истца о признании недействительными дополнительных соглашений от..., от..., от..., от..., поскольку эти дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора управления МКД от...
Довод жалобы истца о том, что он лично не присутствовал на собрании, так как не был уведомлен и протокол собрания от... не подписывал, не может быть принят во внимание, так как... на собрании рассматривался вопрос об изменении платы, а не о выборе или изменении способа управления.
Все другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
коллегии
П.С.НАЗИМОВА
И.И.МИРЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)