Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения, не исполняются обязательства по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Елисеева А.М., Пашковой Т.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Центрального района" к фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, неустойки, возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе фио на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2015 года, которым иск общества с ограниченной ответственностью "УК Центрального района" к фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Представитель ООО "УК Центрального района" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указал, что истец является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>. Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании конкурса, что подтверждается протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "УК Центрального района" приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью <...> кв. м, принадлежащее фио на праве собственности. Договор на техническое обслуживание собственником нежилого помещения с управляющей компанией заключен не был. Расходы на содержание нежилого помещения собственник не возмещает. В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик отказывается нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За задержку оплаты коммунальных услуг просит взыскать неустойку в размере <...> рублей. Также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины просит взыскать <...> рублей, в счет возмещения почтовых расходов <...> рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений владеющие, пользующиеся и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьями 210, 249 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правил).
В соответствии с пунктом 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Правил и статьи 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Согласно пункту 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер финансирования за счет собственных средств.
В силу пункта 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Судом установлено, что ООО "УК Центрального района" является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>.
Общество выбрано в качестве управляющей организации в жилом многоквартирном <адрес> на основании конкурса, что подтверждается протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "УК Центрального района" приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.
фио является собственником нежилого помещения, площадью <...> кв. м, в жилом <адрес>.
Договор на техническое обслуживание собственником нежилого помещения фио с ООО "УК Центрального района" заключен не был.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Материалами дела подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фио числится задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <...> согласно представленному расчету.
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Доказательств тому, что в спорный период ответчик производил оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в ООО "УК Центрального района", в материалах дела не имеется, ответчиком они не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Доказательства тому, что услуги истцом по содержанию дома не оказывались либо оказывались некачественно, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по несению обязательных платежей, связанных с содержанием жилого многоквартирного дома, а именно, на содержание и ремонт общего имущества. Также судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере <...> копейки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов взыскано <...> рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность не может быть взыскана в связи с отсутствием договорных отношений по содержанию и ремонту общего имущества между сторонами, несостоятельны к отмене постановленного судебного акта.
Так, отсутствие между сторонами договора, заключение которого предусмотрено частью 6 статьи 155 ЖК РФ, не освобождает ответчика от обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку такая обязанность на собственника помещения в многоквартирном доме возложена законом. Кроме того, между сторонами сложились фактические договорные отношения. Собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества, вне зависимости от фактического пользования данным имуществом.
В связи с указанным, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества, и ответчик обязан нести расходы по содержанию помещения и коммунальным услугам, независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений между ним и управляющей компанией.
По изложенным основаниям несостоятелен к отмене решения и довод апелляционной жалобы о том, что фио как собственник встроенного нежилого помещения не пользуется большей частью услуг, включенных истцом в оплату по содержанию общедомового имущества (подъездов, лестничных клеток, лифтов и т.п.).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не предлагал ответчику заключить договор, опровергается материалами дела, из которых следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ письмо с предложением заключить договор (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), однако никаких действий по оплате долга и заключению договора ответчиком совершено не было.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, которые бы давали основания считать, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, предусмотренных статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10572/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения, не исполняются обязательства по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10572/2015
Судья Попов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Елисеева А.М., Пашковой Т.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Центрального района" к фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, неустойки, возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе фио на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2015 года, которым иск общества с ограниченной ответственностью "УК Центрального района" к фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Представитель ООО "УК Центрального района" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указал, что истец является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>. Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании конкурса, что подтверждается протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "УК Центрального района" приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью <...> кв. м, принадлежащее фио на праве собственности. Договор на техническое обслуживание собственником нежилого помещения с управляющей компанией заключен не был. Расходы на содержание нежилого помещения собственник не возмещает. В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик отказывается нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За задержку оплаты коммунальных услуг просит взыскать неустойку в размере <...> рублей. Также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины просит взыскать <...> рублей, в счет возмещения почтовых расходов <...> рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений владеющие, пользующиеся и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьями 210, 249 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правил).
В соответствии с пунктом 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Правил и статьи 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Согласно пункту 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер финансирования за счет собственных средств.
В силу пункта 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Судом установлено, что ООО "УК Центрального района" является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>.
Общество выбрано в качестве управляющей организации в жилом многоквартирном <адрес> на основании конкурса, что подтверждается протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "УК Центрального района" приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.
фио является собственником нежилого помещения, площадью <...> кв. м, в жилом <адрес>.
Договор на техническое обслуживание собственником нежилого помещения фио с ООО "УК Центрального района" заключен не был.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Материалами дела подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фио числится задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <...> согласно представленному расчету.
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Доказательств тому, что в спорный период ответчик производил оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в ООО "УК Центрального района", в материалах дела не имеется, ответчиком они не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Доказательства тому, что услуги истцом по содержанию дома не оказывались либо оказывались некачественно, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по несению обязательных платежей, связанных с содержанием жилого многоквартирного дома, а именно, на содержание и ремонт общего имущества. Также судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере <...> копейки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов взыскано <...> рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность не может быть взыскана в связи с отсутствием договорных отношений по содержанию и ремонту общего имущества между сторонами, несостоятельны к отмене постановленного судебного акта.
Так, отсутствие между сторонами договора, заключение которого предусмотрено частью 6 статьи 155 ЖК РФ, не освобождает ответчика от обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку такая обязанность на собственника помещения в многоквартирном доме возложена законом. Кроме того, между сторонами сложились фактические договорные отношения. Собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества, вне зависимости от фактического пользования данным имуществом.
В связи с указанным, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества, и ответчик обязан нести расходы по содержанию помещения и коммунальным услугам, независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений между ним и управляющей компанией.
По изложенным основаниям несостоятелен к отмене решения и довод апелляционной жалобы о том, что фио как собственник встроенного нежилого помещения не пользуется большей частью услуг, включенных истцом в оплату по содержанию общедомового имущества (подъездов, лестничных клеток, лифтов и т.п.).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не предлагал ответчику заключить договор, опровергается материалами дела, из которых следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ письмо с предложением заключить договор (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), однако никаких действий по оплате долга и заключению договора ответчиком совершено не было.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, которые бы давали основания считать, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, предусмотренных статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)