Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фролова Л.В.
Докладчик: Жуленко Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Жуленко Н.Л.,
судей Фатьяновой И.П., Черной Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Юригинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2014 г.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "РСУ РЭУ 6/1" к С.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "РСУ РЭУ 6/1" обратилось в суд с иском к С.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что по итогам проведенного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> по выбору способа управления от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления - управление управляющей организацией. Собственники решили выбрать в качестве управляющей организации - ООО "РСУ РЭУ 6/1".
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником <адрес> является С.Т.
По данным паспортной службы ООО "РСУ РЭУ 6/1" в <адрес> зарегистрированы: С.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ.
Плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется на 3-х человек.
За период с февраля 2012 года по октябрь 2014 года за ответчиком образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальных услуги в размере <данные изъяты>.
В связи с неполной и несвоевременной оплатой начислена пеня в размере <данные изъяты>.
Просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, сумму пени, начисленной в связи с неполной и несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы: госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, оплату за получение выписки из ЕГРП - <данные изъяты> (л.д. 59).
С.Т. иск признал частично.
Решением Юригинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2014 г. постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "РСУ РЭУ 6/1" к С.Т. удовлетворить.
Взыскать с С.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСУ РЭУ 6/1" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с С.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСУ РЭУ 6/1" судебные расходы в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе С.Т. просит решение суда отменить. Указывает, что суд допустил ошибку в расчетах, а также не дал оценки его доводу о повторном взыскании с него той суммы долга, которая ранее уже была взыскана по решению суда от 18.04.2012 г. в размере <данные изъяты>
Повторное взыскание с него задолженности по квартплате приведет к ущемлению его прав, а истец получит неосновательное обогащение.
На апелляционную жалобу от Общества с ограниченной ответственностью "РСУ РЭУ 6/1" поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с п. п. 37, 38, 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что собственником квартиры <адрес> общей площадью 80,7 кв. м, кадастровый номер N, является С.Т. (л.д. 13).
Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы С.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Е.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно протоколу проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ - ООО "РСУ РЭУ 6/1" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенном в <адрес> (л.д. 7).
Согласно истории расчетов, за собственником С.Т. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> л.д. 49 - 55).
В связи с внесением ответчиком частичной оплаты за ЖКУ, представитель истца уменьшила заявленные требовании в части взыскания задолженности до <данные изъяты> (л.д. 59).
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца в полном объеме. Проверив расчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, суд сделал суждение о его соответствии действующему законодательству и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
При этом суд исходил из того, что в период с февраля 2012 г. по октябрь 2014 г. ответчиком обязанность, предусмотренная законом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполняется. Доказательств погашения долга ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права не установлено.
Не оспаривая обязанность по содержанию жилого помещения, ответчиком не представлено доказательств полного погашения задолженности за спорный период времени. Оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты коммунальных услуг судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности, подлежат отклонению как необоснованные, которые противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела.
При определении размера задолженности по коммунальным платежам судом была учтена установленная решением суда от 18.04.2012 г. сумма задолженности в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность взыскана за период с февраля 2011 года по 31 января 2012 года. Предметом иска по настоящему делу является задолженность ответчика за период с февраля 2012 года по октябрь 2014 года.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете не обоснованы, поскольку истцом представлен полный расчет долга ответчика за каждый месяц отдельно, суд проверил его, установил соответствие тарифам на услуги ЖКХ и размерам платы за жилое помещение, установленным для собственников жилых помещений, размер начисленной платы и размер внесенных ответчиком платежей по оплате ЖКУ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно и всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Юригинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Л.ЖУЛЕНКО
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Е.А.ЧЕРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2474
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-2474
Судья: Фролова Л.В.
Докладчик: Жуленко Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Жуленко Н.Л.,
судей Фатьяновой И.П., Черной Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Юригинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2014 г.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "РСУ РЭУ 6/1" к С.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "РСУ РЭУ 6/1" обратилось в суд с иском к С.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что по итогам проведенного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> по выбору способа управления от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления - управление управляющей организацией. Собственники решили выбрать в качестве управляющей организации - ООО "РСУ РЭУ 6/1".
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником <адрес> является С.Т.
По данным паспортной службы ООО "РСУ РЭУ 6/1" в <адрес> зарегистрированы: С.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ.
Плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется на 3-х человек.
За период с февраля 2012 года по октябрь 2014 года за ответчиком образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальных услуги в размере <данные изъяты>.
В связи с неполной и несвоевременной оплатой начислена пеня в размере <данные изъяты>.
Просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, сумму пени, начисленной в связи с неполной и несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы: госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, оплату за получение выписки из ЕГРП - <данные изъяты> (л.д. 59).
С.Т. иск признал частично.
Решением Юригинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2014 г. постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "РСУ РЭУ 6/1" к С.Т. удовлетворить.
Взыскать с С.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСУ РЭУ 6/1" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с С.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСУ РЭУ 6/1" судебные расходы в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе С.Т. просит решение суда отменить. Указывает, что суд допустил ошибку в расчетах, а также не дал оценки его доводу о повторном взыскании с него той суммы долга, которая ранее уже была взыскана по решению суда от 18.04.2012 г. в размере <данные изъяты>
Повторное взыскание с него задолженности по квартплате приведет к ущемлению его прав, а истец получит неосновательное обогащение.
На апелляционную жалобу от Общества с ограниченной ответственностью "РСУ РЭУ 6/1" поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с п. п. 37, 38, 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что собственником квартиры <адрес> общей площадью 80,7 кв. м, кадастровый номер N, является С.Т. (л.д. 13).
Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы С.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Е.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно протоколу проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ - ООО "РСУ РЭУ 6/1" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенном в <адрес> (л.д. 7).
Согласно истории расчетов, за собственником С.Т. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> л.д. 49 - 55).
В связи с внесением ответчиком частичной оплаты за ЖКУ, представитель истца уменьшила заявленные требовании в части взыскания задолженности до <данные изъяты> (л.д. 59).
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца в полном объеме. Проверив расчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, суд сделал суждение о его соответствии действующему законодательству и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
При этом суд исходил из того, что в период с февраля 2012 г. по октябрь 2014 г. ответчиком обязанность, предусмотренная законом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполняется. Доказательств погашения долга ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права не установлено.
Не оспаривая обязанность по содержанию жилого помещения, ответчиком не представлено доказательств полного погашения задолженности за спорный период времени. Оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты коммунальных услуг судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности, подлежат отклонению как необоснованные, которые противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела.
При определении размера задолженности по коммунальным платежам судом была учтена установленная решением суда от 18.04.2012 г. сумма задолженности в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность взыскана за период с февраля 2011 года по 31 января 2012 года. Предметом иска по настоящему делу является задолженность ответчика за период с февраля 2012 года по октябрь 2014 года.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете не обоснованы, поскольку истцом представлен полный расчет долга ответчика за каждый месяц отдельно, суд проверил его, установил соответствие тарифам на услуги ЖКХ и размерам платы за жилое помещение, установленным для собственников жилых помещений, размер начисленной платы и размер внесенных ответчиком платежей по оплате ЖКУ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно и всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Юригинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Л.ЖУЛЕНКО
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Е.А.ЧЕРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)