Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Представитель управляющей компании отказался от обследования и составления акта, что свидетельствует о неисполнении обязанностей по договору управления. Отказ ущемляет права и законные интересы истца, как собственника, как потребителя, гражданина и кредитора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
и судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре К.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А. к Открытому акционерному обществу Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово об обязании исследовать пол лестничной клетки, об установлении причин и виновника повышенного загрязнения пола, взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
установила:
Истец К.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО ДЕЗ района Южное Бутово об обязании исследовать пол лестничной площадки 17-го этажа подъезда ***** * по адресу: ******, совместно с ним, истцом, в согласованный с ним срок (в соответствии со ст. 3.3.6 Договора управления - в нерабочее время истца) в установленный судом срок; об установлении причины и виновника повышенного загрязнения пола, принятии надлежащих мер по существу, установлении причинно-следственной связи ненадлежащей уборки и повышенного загрязнения пола, оформлении акта об этом, в установленный судом срок; о взыскании законной неустойки в размере ****** руб., компенсации морального вреда в размере ****** руб., компенсации судебных расходов, взыскании штрафа за добровольное неисполнение исковых требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Свои требования мотивировал тем, что является собственником доли жилого дома по адресу: ******. Между ним, истцом, и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. В подъезде произошли протечки от дождей, имели место другие нарушения условий содержания общедомовых помещений, им были поданы соответствующие обращения в письменной форме. Он получил уведомление о проведении 21 февраля 2014 года обследования его жилого помещения на предмет протечек и мест общего пользования подъезда N 5. 21 февраля 2014 года после обследования квартиры он напомнил об обследовании мест общего пользования подъезда N 5, а также составлении акта, однако, представитель УО Е. отказалась от обследования и составления акта, что свидетельствует о неисполнении обязанностей по договору управления. Отказ ущемляет его права и законные интересы, как собственника. как потребителя, гражданина и кредитора. Данный отказ является нелегитимным.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Г. исковые требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое К.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие истца К.А., представителя ответчика ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, приняв во внимание заявление К.А. о рассмотрении дела по его апелляционной жалобе в его отсутствие, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Собственник помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, ответчик ОАО ДЕЗ района Южное Бутово обязан управлять общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника, в соответствии с целями, указанными в договоре, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (п. 3.1.1.).
Из материалов дела видно и судом установлено, что 19 ноября 2013 года от К.А. руководителю ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮЗАО" поступила жалоба на то, что ОАО ДЕЗ района Южное Бутово не составило акт о заливе и не осмотрело его квартиру, несмотря на его заявление от октября 2013 года. (л.д. 38).
19 ноября 2013 года от жителей квартиры ******, соседей истца по лестничной площадке, в ОАО ДЕЗ района Южное Бутово поступила жалоба на К.А., который открывает настежь окна на этаже, в результате чего дождь заливает подоконник и пол. Жители просили наглухо забить окно и принять меры к К.А. (л.д. 20).
21 ноября 2013 года, 25 декабря 2013 года ОАО ДЕЗ района Южное Бутово г. Москвы направило уведомление о проведении комиссионного обследования квартиры по вопросу протечек (л.д. 39 - 42).
25 ноября 2013 года также было проведено обследование, доступ в квартиру К.А. не обеспечил, было проведено обследование приквартирного и прилифтового холла и протечек обнаружено не было (л.д. 25).
Согласно акта от 6 октября 2013 года, ОАО ДЕЗ провело ремонт чердачного помещения, а также стен тамбура (л.д. 29).
10 февраля 2014 года истцом был получен ответ из ОАО ДЕЗ района Южное Бутово о проведении 21 февраля 2014 года в 9-00 комиссионного обследования жилого помещения и мест общего пользования подъезда 5 по адресу: ******.
21 февраля 2014 года инженером ПТО Е., представителями ООО "Технострой" составлен акт обследования квартиры истца, в котором указано, что вокруг стояка отопления имеются старые сухие следы протечек (л.д. 19). При этом истец в акте расписался, и не заявил о том, что работники ОАО ДЕЗ отказали ему в осмотре мест общего пользования.
Согласно акта от 26 февраля 2014 года, уборка подъезда производится согласно утвержденному графику, санитарное состояние на черной лестнице и лифтового холла считается удовлетворительным, ковш промыт, подоконник чист, перила чистые (л.д. 35).
9 апреля 2014 года Мосжилинспекцией составлен акт о непредставлении истцом доступа в жилое помещение, также в акте отражено, что кровля отремонтирована, на потолках и стенах 17 этажа отсутствуют следы протечек. (л.д. 18).
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 3.4.1. договора управления многоквартирным домом, собственник имеет право осуществлять контроль над выполнением управляющей организацией ее обязательств по настоящему договору, в ходе которого участвовать в осмотрах (измерениях, испытаниях, проверках) общего имущества в многоквартирном доме, присутствовать при выполнении работ и оказании услуг управляющей организацией, связанных с выполнением ее обязательств по настоящему договору.
Согласно п. 6.1.1. договора, контроль осуществляется путем: получения от ответственных лиц управляющей организации, не позднее пяти рабочих дней с даты обращения, информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполнении работ; проверки объемов, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); участия в осмотрах общего имущества, в том числе кровель, подвалов, а также участия в проверках технического состояния инженерных систем и оборудования с целью подготовки предложений по их ремонту; участия в приемке всех видов работ, в том числе по подготовке дома к сезонной эксплуатации; подачи в письменном виде жалоб, претензий и прочих обращений для устранения выявленных дефектов с проверкой полноты и своевременности их устранения; составления актов о нарушении условий договора, в соответствии с положениями п. п. 6.2. - 6.5 настоящего раздела; обращения в органы, осуществляющие государственный контроль над использованием и сохранностью жилищного фонда, его соответствия и сохранностью требованиям для административного воздействия, обращения в другие инстанции, согласно действующему законодательству.
В соответствии с п. 6.2. договора, в случаях нарушения условий договора по требованию одной из сторон договора составляется акт о нарушениях, к которым относятся: нарушения качества услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома или предоставления коммунальных услуг, а также причинения вреда жизни, здоровью и имуществу собственника и (или) проживающих в жилом помещении граждан, общему имуществу многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что ОАО ДЕЗ района Южное Бутово г. Москвы надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору управления, на обращения истца ответчиком были даны соответствующие ответы и разъяснения в сроки, установленные действующим законодательством, по заявлениям истца проведены осмотры.
Доводы истца о том, что ответчиком не исполняются обязанности, были проверены судом, своего подтверждения не нашли, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Согласно ст. 20 ЖК РФ контроль за надлежащим управлением, обслуживанием мест общего пользования, содержанием инженерных коммуникаций осуществляет Государственная жилищная инспекция города Москвы.
Комиссией Мосжилинспекции каких-либо нарушений со стороны ответчика установлено не было, что подтверждается актом осмотра от 9 апреля 2014 года (л.д. 18).
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения. не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39803
Требование: Об обязании исследовать пол лестничной клетки, об установлении причин и виновника повышенного загрязнения пола, взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Представитель управляющей компании отказался от обследования и составления акта, что свидетельствует о неисполнении обязанностей по договору управления. Отказ ущемляет права и законные интересы истца, как собственника, как потребителя, гражданина и кредитора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-39803
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
и судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре К.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А. к Открытому акционерному обществу Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово об обязании исследовать пол лестничной клетки, об установлении причин и виновника повышенного загрязнения пола, взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
установила:
Истец К.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО ДЕЗ района Южное Бутово об обязании исследовать пол лестничной площадки 17-го этажа подъезда ***** * по адресу: ******, совместно с ним, истцом, в согласованный с ним срок (в соответствии со ст. 3.3.6 Договора управления - в нерабочее время истца) в установленный судом срок; об установлении причины и виновника повышенного загрязнения пола, принятии надлежащих мер по существу, установлении причинно-следственной связи ненадлежащей уборки и повышенного загрязнения пола, оформлении акта об этом, в установленный судом срок; о взыскании законной неустойки в размере ****** руб., компенсации морального вреда в размере ****** руб., компенсации судебных расходов, взыскании штрафа за добровольное неисполнение исковых требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Свои требования мотивировал тем, что является собственником доли жилого дома по адресу: ******. Между ним, истцом, и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. В подъезде произошли протечки от дождей, имели место другие нарушения условий содержания общедомовых помещений, им были поданы соответствующие обращения в письменной форме. Он получил уведомление о проведении 21 февраля 2014 года обследования его жилого помещения на предмет протечек и мест общего пользования подъезда N 5. 21 февраля 2014 года после обследования квартиры он напомнил об обследовании мест общего пользования подъезда N 5, а также составлении акта, однако, представитель УО Е. отказалась от обследования и составления акта, что свидетельствует о неисполнении обязанностей по договору управления. Отказ ущемляет его права и законные интересы, как собственника. как потребителя, гражданина и кредитора. Данный отказ является нелегитимным.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Г. исковые требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое К.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие истца К.А., представителя ответчика ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, приняв во внимание заявление К.А. о рассмотрении дела по его апелляционной жалобе в его отсутствие, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Собственник помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, ответчик ОАО ДЕЗ района Южное Бутово обязан управлять общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника, в соответствии с целями, указанными в договоре, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (п. 3.1.1.).
Из материалов дела видно и судом установлено, что 19 ноября 2013 года от К.А. руководителю ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮЗАО" поступила жалоба на то, что ОАО ДЕЗ района Южное Бутово не составило акт о заливе и не осмотрело его квартиру, несмотря на его заявление от октября 2013 года. (л.д. 38).
19 ноября 2013 года от жителей квартиры ******, соседей истца по лестничной площадке, в ОАО ДЕЗ района Южное Бутово поступила жалоба на К.А., который открывает настежь окна на этаже, в результате чего дождь заливает подоконник и пол. Жители просили наглухо забить окно и принять меры к К.А. (л.д. 20).
21 ноября 2013 года, 25 декабря 2013 года ОАО ДЕЗ района Южное Бутово г. Москвы направило уведомление о проведении комиссионного обследования квартиры по вопросу протечек (л.д. 39 - 42).
25 ноября 2013 года также было проведено обследование, доступ в квартиру К.А. не обеспечил, было проведено обследование приквартирного и прилифтового холла и протечек обнаружено не было (л.д. 25).
Согласно акта от 6 октября 2013 года, ОАО ДЕЗ провело ремонт чердачного помещения, а также стен тамбура (л.д. 29).
10 февраля 2014 года истцом был получен ответ из ОАО ДЕЗ района Южное Бутово о проведении 21 февраля 2014 года в 9-00 комиссионного обследования жилого помещения и мест общего пользования подъезда 5 по адресу: ******.
21 февраля 2014 года инженером ПТО Е., представителями ООО "Технострой" составлен акт обследования квартиры истца, в котором указано, что вокруг стояка отопления имеются старые сухие следы протечек (л.д. 19). При этом истец в акте расписался, и не заявил о том, что работники ОАО ДЕЗ отказали ему в осмотре мест общего пользования.
Согласно акта от 26 февраля 2014 года, уборка подъезда производится согласно утвержденному графику, санитарное состояние на черной лестнице и лифтового холла считается удовлетворительным, ковш промыт, подоконник чист, перила чистые (л.д. 35).
9 апреля 2014 года Мосжилинспекцией составлен акт о непредставлении истцом доступа в жилое помещение, также в акте отражено, что кровля отремонтирована, на потолках и стенах 17 этажа отсутствуют следы протечек. (л.д. 18).
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 3.4.1. договора управления многоквартирным домом, собственник имеет право осуществлять контроль над выполнением управляющей организацией ее обязательств по настоящему договору, в ходе которого участвовать в осмотрах (измерениях, испытаниях, проверках) общего имущества в многоквартирном доме, присутствовать при выполнении работ и оказании услуг управляющей организацией, связанных с выполнением ее обязательств по настоящему договору.
Согласно п. 6.1.1. договора, контроль осуществляется путем: получения от ответственных лиц управляющей организации, не позднее пяти рабочих дней с даты обращения, информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполнении работ; проверки объемов, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); участия в осмотрах общего имущества, в том числе кровель, подвалов, а также участия в проверках технического состояния инженерных систем и оборудования с целью подготовки предложений по их ремонту; участия в приемке всех видов работ, в том числе по подготовке дома к сезонной эксплуатации; подачи в письменном виде жалоб, претензий и прочих обращений для устранения выявленных дефектов с проверкой полноты и своевременности их устранения; составления актов о нарушении условий договора, в соответствии с положениями п. п. 6.2. - 6.5 настоящего раздела; обращения в органы, осуществляющие государственный контроль над использованием и сохранностью жилищного фонда, его соответствия и сохранностью требованиям для административного воздействия, обращения в другие инстанции, согласно действующему законодательству.
В соответствии с п. 6.2. договора, в случаях нарушения условий договора по требованию одной из сторон договора составляется акт о нарушениях, к которым относятся: нарушения качества услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома или предоставления коммунальных услуг, а также причинения вреда жизни, здоровью и имуществу собственника и (или) проживающих в жилом помещении граждан, общему имуществу многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что ОАО ДЕЗ района Южное Бутово г. Москвы надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору управления, на обращения истца ответчиком были даны соответствующие ответы и разъяснения в сроки, установленные действующим законодательством, по заявлениям истца проведены осмотры.
Доводы истца о том, что ответчиком не исполняются обязанности, были проверены судом, своего подтверждения не нашли, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Согласно ст. 20 ЖК РФ контроль за надлежащим управлением, обслуживанием мест общего пользования, содержанием инженерных коммуникаций осуществляет Государственная жилищная инспекция города Москвы.
Комиссией Мосжилинспекции каких-либо нарушений со стороны ответчика установлено не было, что подтверждается актом осмотра от 9 апреля 2014 года (л.д. 18).
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения. не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)