Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от истца: не явились - извещены(уведомление N 32974);
- от ответчиков: 1) не явились - извещены (уведомление N 32979);, 2) не явились - извещены(уведомление N 32977);, 3) Яровой Е.Б. по доверенности от 08.11.2013 N ОД-П33-5717
- от третьего лица: не явились - извещены(уведомление N 32980);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13255/2014) Федерального агентства связи на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2013 г. по делу N А21-1756/2013 (судья Ершова Ю.А.), принятое
по иску ООО "ЖЭУ N 7"
к 1) ФГУП "Почта России", 2) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, 3) Федеральному агентству связи
3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
ООО "ЖЭУ N 7" (г. Калининград, ул. Подполковника Иванникова, д. 1, ОГРН 1083925039770, далее - истец,) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к 1) ФГУП "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) 2) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9, далее - соответчик), 3) Федеральному агентству связи (109289, г. Москва, Николямский пер., д. 3А, стр. 2) о взыскании задолженности по оплате работ (услуг) по управлению многоквартирными домами за период с марта 2010 г. по апрель 2013 г. в сумме 170 973,33 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 389,79 рублей.
Решением суда первой инстанции с Агентства связи в пользу ООО "ЖЭУ N 7" взыскано 170 973,33 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.
Не согласившись с решением суда Федеральное агентство связи направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 решение от 26.09.2013 в части взыскания с Агентства связи в пользу общества 170 973,33 рублей неосновательного обогащения отменено. В удовлетворении названного требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении в судебном заседании представитель Федерального агентства связи поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что ФГУП "Почта России" является самостоятельным юридическим лицом, которому на праве хозяйственного ведения переданы спорные нежилые помещения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца в отношении Федерального агентства связи.
Представители истца, соответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя Федерального агентства связи, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 162,2 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Калининград, ул. Пролетарская, д. 79-87, ул. Черняховского д. 54-56 и нежилое помещение общей площадью 256,9 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, д. 30-40, являются собственностью Российской Федерации.
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.07.2003 N 399-р указанные помещения переданы ФГУП "Почта России".
За ФГУП "Почта России" зарегистрировано право хозяйственного ведения на помещения по объекту на ул. Пролетарской, д. 79-87, ул. Черняховского, д. 54-56 (свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2006 и от 26.07.2006).
По итогам общих собраний собственников жилых помещений названных многоквартирных домов в форме очного голосования, 24.06.2009 и 29.06.2009 приняты решения о выборе способа управления домами - управляющей организацией ООО "ЖЭУ N 7".
Общество, ссылаясь на надлежащее выполнение обязательств по оказанию услуг по управлению и содержанию общего имущества домов, в том числе и в отношении спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, д. 30-40, в размере 101 216,12 рублей и 13 238,15 рублей процентов, и по адресу: г. Калининград, ул. Пролетарская, д. 79-87, ул. Черняховского, д. 54-54 в размере 69 757,21 рублей и 9 151,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции взыскал с Агентства связи 170 973,33 рублей неосновательного обогащения. К остальным ответчикам требования отклонены в связи с признанием Почты России и ФАУГИ ненадлежащими ответчиками.
Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 5 статьи 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно пункту 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (пункт 1 статьи 295 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение (литер II из литера А; а1) общей площадью 256,9 кв. м по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, д. 30-40, а также нежилое помещение (лит. II, а3 из лит. А), общей площадью 162,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, ул. Черняховского, д. 54-56 - ул. Пролетарская, д. 79-87, являются собственностью Российской Федерации.
По распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.07.2003 N 3099-р спорные помещения переданы ФГУП "Почта России".
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области от 26.07.2006 и от 19.12.2006, свидетельствам о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 01.07.2011 и от 30.06.2011 за ФГУП "Почта России" зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанные помещения.
Поскольку в спорный период ФГУП "Почта России" владело и пользовалось спорными нежилыми помещениями на вещном праве, извлекало из пользования имуществом выгоду, соотносимую с целями создания предприятия, уплачивало налоги как с имущества, находящегося на балансе предприятия, и, учитывая, что на собственника имущества по смыслу статьи 295 ГК РФ возлагаются лишь административные, руководящие функции, то суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что Федеральное агентство связи в данном случае является надлежащим ответчиком.
С учетом изложенного, Апелляционный суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу следует признать ФГУП "Почта России" как непосредственного пользователя спорными помещениями.
Заявленные ООО "ЖЭУ N 7" требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами за период с марта 2010 г. по апрель 2013 г. в сумме 170 973,33 рублей подлежат удовлетворению за счет ФГУП "Почта России".
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с применением тарифов на содержание и ремонт общего имущества, с учетом частично оплаченной ФГУП "Почта России" суммы услуг за период с марта 2010 г. по апрель 2013 г. Неосновательное обогащение составило 170 973,33 рублей.
Таким образом, апелляционной суд пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения является правильным.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части решение суда не обжалуется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ФГУП "Почта России".
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 сентября 2013 года по делу N А21-1756/2013 в части взыскания с Федерального агентства связи в пользу ООО "ЖЭУ N 7" неосновательного обогащения в размере 170 973,33 рублей и государственной пошлины в размере 6 129,20 рублей, отменить. В удовлетворении иска в указанной части отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу ООО "ЖЭУ N 7" неосновательное обогащение в размере 170 973,33 рублей и государственную пошлину в размере 6 129,20 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N А21-1756/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N А21-1756/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от истца: не явились - извещены(уведомление N 32974);
- от ответчиков: 1) не явились - извещены (уведомление N 32979);, 2) не явились - извещены(уведомление N 32977);, 3) Яровой Е.Б. по доверенности от 08.11.2013 N ОД-П33-5717
- от третьего лица: не явились - извещены(уведомление N 32980);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13255/2014) Федерального агентства связи на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2013 г. по делу N А21-1756/2013 (судья Ершова Ю.А.), принятое
по иску ООО "ЖЭУ N 7"
к 1) ФГУП "Почта России", 2) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, 3) Федеральному агентству связи
3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
ООО "ЖЭУ N 7" (г. Калининград, ул. Подполковника Иванникова, д. 1, ОГРН 1083925039770, далее - истец,) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к 1) ФГУП "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) 2) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9, далее - соответчик), 3) Федеральному агентству связи (109289, г. Москва, Николямский пер., д. 3А, стр. 2) о взыскании задолженности по оплате работ (услуг) по управлению многоквартирными домами за период с марта 2010 г. по апрель 2013 г. в сумме 170 973,33 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 389,79 рублей.
Решением суда первой инстанции с Агентства связи в пользу ООО "ЖЭУ N 7" взыскано 170 973,33 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.
Не согласившись с решением суда Федеральное агентство связи направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 решение от 26.09.2013 в части взыскания с Агентства связи в пользу общества 170 973,33 рублей неосновательного обогащения отменено. В удовлетворении названного требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении в судебном заседании представитель Федерального агентства связи поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что ФГУП "Почта России" является самостоятельным юридическим лицом, которому на праве хозяйственного ведения переданы спорные нежилые помещения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца в отношении Федерального агентства связи.
Представители истца, соответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя Федерального агентства связи, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 162,2 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Калининград, ул. Пролетарская, д. 79-87, ул. Черняховского д. 54-56 и нежилое помещение общей площадью 256,9 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, д. 30-40, являются собственностью Российской Федерации.
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.07.2003 N 399-р указанные помещения переданы ФГУП "Почта России".
За ФГУП "Почта России" зарегистрировано право хозяйственного ведения на помещения по объекту на ул. Пролетарской, д. 79-87, ул. Черняховского, д. 54-56 (свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2006 и от 26.07.2006).
По итогам общих собраний собственников жилых помещений названных многоквартирных домов в форме очного голосования, 24.06.2009 и 29.06.2009 приняты решения о выборе способа управления домами - управляющей организацией ООО "ЖЭУ N 7".
Общество, ссылаясь на надлежащее выполнение обязательств по оказанию услуг по управлению и содержанию общего имущества домов, в том числе и в отношении спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, д. 30-40, в размере 101 216,12 рублей и 13 238,15 рублей процентов, и по адресу: г. Калининград, ул. Пролетарская, д. 79-87, ул. Черняховского, д. 54-54 в размере 69 757,21 рублей и 9 151,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции взыскал с Агентства связи 170 973,33 рублей неосновательного обогащения. К остальным ответчикам требования отклонены в связи с признанием Почты России и ФАУГИ ненадлежащими ответчиками.
Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 5 статьи 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно пункту 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (пункт 1 статьи 295 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение (литер II из литера А; а1) общей площадью 256,9 кв. м по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, д. 30-40, а также нежилое помещение (лит. II, а3 из лит. А), общей площадью 162,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, ул. Черняховского, д. 54-56 - ул. Пролетарская, д. 79-87, являются собственностью Российской Федерации.
По распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.07.2003 N 3099-р спорные помещения переданы ФГУП "Почта России".
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области от 26.07.2006 и от 19.12.2006, свидетельствам о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 01.07.2011 и от 30.06.2011 за ФГУП "Почта России" зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанные помещения.
Поскольку в спорный период ФГУП "Почта России" владело и пользовалось спорными нежилыми помещениями на вещном праве, извлекало из пользования имуществом выгоду, соотносимую с целями создания предприятия, уплачивало налоги как с имущества, находящегося на балансе предприятия, и, учитывая, что на собственника имущества по смыслу статьи 295 ГК РФ возлагаются лишь административные, руководящие функции, то суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что Федеральное агентство связи в данном случае является надлежащим ответчиком.
С учетом изложенного, Апелляционный суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу следует признать ФГУП "Почта России" как непосредственного пользователя спорными помещениями.
Заявленные ООО "ЖЭУ N 7" требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами за период с марта 2010 г. по апрель 2013 г. в сумме 170 973,33 рублей подлежат удовлетворению за счет ФГУП "Почта России".
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с применением тарифов на содержание и ремонт общего имущества, с учетом частично оплаченной ФГУП "Почта России" суммы услуг за период с марта 2010 г. по апрель 2013 г. Неосновательное обогащение составило 170 973,33 рублей.
Таким образом, апелляционной суд пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения является правильным.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части решение суда не обжалуется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ФГУП "Почта России".
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 сентября 2013 года по делу N А21-1756/2013 в части взыскания с Федерального агентства связи в пользу ООО "ЖЭУ N 7" неосновательного обогащения в размере 170 973,33 рублей и государственной пошлины в размере 6 129,20 рублей, отменить. В удовлетворении иска в указанной части отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу ООО "ЖЭУ N 7" неосновательное обогащение в размере 170 973,33 рублей и государственную пошлину в размере 6 129,20 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)