Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Сазоновой Е.А., Банина И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Система Плюс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014 г.
по делу N А40-135404/14, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-1139),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Система Плюс" (ОГРН 1107746280993, 127473, г. Москва, 1-й Волконский пер., 9, стр. 2)
к Управе района Нагатино-Садовники г. Москвы (ОГРН 1027724017265, 115446, г. Москва, ул. Академика Миллионщикова, 37)
о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, дом 11, корп. 1, проведенного Управой района Нагатино-Садовники города Москвы 19.06.2014 года, и результатов открытого конкурса от 19.06.2014 г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Тугушева В.А. по доверенности N 13 от 08.12.2014, Барахтеева И.В. по доверенности N 34 от 01.10.2014.
от ответчика: Монакова М.А. по доверенности от 01.09.2014.
установил:
ООО "Система Плюс" просит признать недействительным открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, дом 11, корпус 1, проведенного управой района Нагатино-Садовники города Москвы 19.06.2014 года, а также результатов открытого конкурса от 19.06.2014 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014 г. по делу N А40-135404/14 в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск.
В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с пп. 1 - 2 п. 3, п. 39 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; а также если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случаях, когда большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 06.03.2014 г. управой района Нагатино-Садовники города Москвы на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о провидении торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru было размещено извещение N 060314/2715779/01 о проведении конкурса для отбора управляющей компании.
19.06.2014 года управой района Нагатино-Садовники проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом новостройкой по адресу: г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, дом 11, корпус 1.
По результатам проведенного конкурса победителем признано ООО "Система Плюс".
17.06.2014 года в управу района Нагатино-Садовники города Москвы поступило извещение от генерального директора ООО "Система Плюс" о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, дом 11, корпус 1, а также протокол N 1 собрания собственников помещений в многоквартирного дома в форме заочного голосования.
На основании поступившего извещения, главой управы района Нагатино-Садовники города Москвы были направлены запросы в Мосжилинспекцию и начальнику Инспекции жилищного надзора по ЮАО с просьбой о проведении проверки и подтверждении легитимности проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: 1-й Нагатинский проезд, дом 11, корпус 1.
Из ответа по ранее направленному вопросу о подтверждении легитимности проведенного общего собрания собственников помещений по выбору управляющей организации, следует, что материалы для осуществления проверки процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 1-й Нагатинский проезд, дом 11, корпус 1 в Инспекцию не представлялись, в связи с чем провести проверку не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не установлен факт нарушения оспариваемым конкурсом или его результатами каких-либо прав или законных интересов истца.
Доводы жалобы, что суд не принял во внимание, что в судебное заседание 23.10.2014 был представлен договор управления с собственником помещения по спорной новостройке, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку в материалах дела указанный договор отсутствует.
Кроме того, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
На момент проведения открытого конкурса документы, подтверждающие реализацию выбора способа управления, путем заключения договоров с каждым собственником, в адрес ответчика не поступали.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014 г. по делу N А40-135404/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Система Плюс" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2014 N 09АП-52047/2014 ПО ДЕЛУ N А40-135404/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N А40-135404/14
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Сазоновой Е.А., Банина И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Система Плюс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014 г.
по делу N А40-135404/14, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-1139),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Система Плюс" (ОГРН 1107746280993, 127473, г. Москва, 1-й Волконский пер., 9, стр. 2)
к Управе района Нагатино-Садовники г. Москвы (ОГРН 1027724017265, 115446, г. Москва, ул. Академика Миллионщикова, 37)
о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, дом 11, корп. 1, проведенного Управой района Нагатино-Садовники города Москвы 19.06.2014 года, и результатов открытого конкурса от 19.06.2014 г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Тугушева В.А. по доверенности N 13 от 08.12.2014, Барахтеева И.В. по доверенности N 34 от 01.10.2014.
от ответчика: Монакова М.А. по доверенности от 01.09.2014.
установил:
ООО "Система Плюс" просит признать недействительным открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, дом 11, корпус 1, проведенного управой района Нагатино-Садовники города Москвы 19.06.2014 года, а также результатов открытого конкурса от 19.06.2014 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014 г. по делу N А40-135404/14 в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск.
В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с пп. 1 - 2 п. 3, п. 39 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; а также если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случаях, когда большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 06.03.2014 г. управой района Нагатино-Садовники города Москвы на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о провидении торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru было размещено извещение N 060314/2715779/01 о проведении конкурса для отбора управляющей компании.
19.06.2014 года управой района Нагатино-Садовники проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом новостройкой по адресу: г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, дом 11, корпус 1.
По результатам проведенного конкурса победителем признано ООО "Система Плюс".
17.06.2014 года в управу района Нагатино-Садовники города Москвы поступило извещение от генерального директора ООО "Система Плюс" о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, дом 11, корпус 1, а также протокол N 1 собрания собственников помещений в многоквартирного дома в форме заочного голосования.
На основании поступившего извещения, главой управы района Нагатино-Садовники города Москвы были направлены запросы в Мосжилинспекцию и начальнику Инспекции жилищного надзора по ЮАО с просьбой о проведении проверки и подтверждении легитимности проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: 1-й Нагатинский проезд, дом 11, корпус 1.
Из ответа по ранее направленному вопросу о подтверждении легитимности проведенного общего собрания собственников помещений по выбору управляющей организации, следует, что материалы для осуществления проверки процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 1-й Нагатинский проезд, дом 11, корпус 1 в Инспекцию не представлялись, в связи с чем провести проверку не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не установлен факт нарушения оспариваемым конкурсом или его результатами каких-либо прав или законных интересов истца.
Доводы жалобы, что суд не принял во внимание, что в судебное заседание 23.10.2014 был представлен договор управления с собственником помещения по спорной новостройке, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку в материалах дела указанный договор отсутствует.
Кроме того, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
На момент проведения открытого конкурса документы, подтверждающие реализацию выбора способа управления, путем заключения договоров с каждым собственником, в адрес ответчика не поступали.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014 г. по делу N А40-135404/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Система Плюс" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)