Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 апреля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2015 года по делу N А13-14543/2014 (судья Парфенюк А.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал" (место нахождения: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Гоголя, дом 88; ОГРН 1103525016671, ИНН 63525250422; далее - общество, ООО "УК "Капитал") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Государственной жилищной инспекции Вологодской области (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; далее - инспекция, административный орган) от 07.10.2014 N 246 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части размера назначенного административного штрафа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Северный" (далее - товарищество, ТСЖ "Северный").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены, размер штрафа снижен до 75 000 руб.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить в части назначения административного наказания, снизив его размер до 30 000 руб., по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на необходимость применения законодательства, действовавшего на дату совершения административного правонарушения - 16.10.2014, поскольку части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ введены после 31.12.2014.
От инспекции и товарищества отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ходатайство заявителя о переносе судебного заседания отклонено, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 02.04.2014 по 09.04.2014 инспекцией на основании распоряжения от 31.03.2014 N 907 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
По результатам проверки составлен акт от 09.04.2014 N 907-24.
В ходе проверки выявлено, что ООО "УК "Капитал" ТСЖ "Северный" не переданы: техническая документация на многоквартирный дом по адресу: город Вологда, улица Северная, дом 16а, и иные связанные с управлением данным домом документы (нарушение части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 24, 26 Правил N 491, пунктов 1.5.1, 1.5.3 Правил N 170, раздела V Правил N 416.
В связи с этим инспекцией обществу выдано предписание от 09.04.2014 N 907-24, которым предложено в срок не позднее 19.05.2014 устранить вышеуказанное нарушение путем передачи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ТСЖ "Северный" технической документации на многоквартирный дом по адресу: город Вологда, улица Северная, дом 16а, и иные связанные с управлением данным домом документы.
По результатам проверки выполнения предписания, проведенной инспекцией в период с 18.09.2014 по 22.09.2014 на основании распоряжения от 15.09.2014 N 907/1, административным органом выявлено, что на момент проверки 22.09.2014 ООО "УК "Капитал" не передана ТСЖ "Северный" техническая документация на многоквартирный дом N 16а по улице Северной города Вологды и иные связанные с управлением данным домом документы.
По результатам данной проверки составлен акт от 22.09.2014 N 907-24/1.
Обстоятельства, выявленные при указанной проверке, послужили основанием для составления государственным жилищным инспектором Вологодской области в отношении ООО "УК "Капитал" протокола об административном правонарушении от 23.09.2014 N 907-24-2.
В названном протоколе зафиксировано, что собственниками помещений дома N 16а по ул. Северной г. Вологды на их общем собрании, проведенном 25.11.2013 - 08.12.2013 в форме заочного голосования, приняты решения об изменении (выборе) способа управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья, о создании товарищества собственников жилья с юридическим адресом: г. Вологда, ул. Северная, д. 16а, и утверждении наименования ТСЖ "Северный", утверждении устава ТСЖ "Северный" (протокол от 10.12.2013 N 1/2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Вологда, улица Северная, дом 16а, проведенного в форме заочного голосования). Указанные решения не признаны недействительными в установленном законом порядке.
ООО "УК "Капитал", осуществляющее управление многоквартирным домом N 16а по адресу: город Вологда, улица Северная, извещено об изменении способа управления домом (с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников жилья), о создании ТСЖ "Северный". В адрес ООО "УК "Капитал" от председателя правления ТСЖ "Северный" поступили следующие документы:
- - 16.12.2013 Вискова Д.И. - уведомление о расторжении с ООО "УК "Капитал" договора управления многоквартирным жилым домом N 16а по ул. Северной г. Вологды, об изменении способа управления домом на управление товариществом собственников жилья, содержащее предложение о передаче технической документации на дом и иных связанных с управлением данным домом документов; требование об исполнении обязанности передать вновь созданному собственниками помещений ТСЖ "Северный" техническую и иную документацию, необходимую для эксплуатации жилого дома; копия протокола правления ТСЖ "Северный" от 13.12.2013; копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.12.2013 N Г/2013 (вход. N 113, 114, 115, 116 соответственно);
- - 26.12.2013 - повторное уведомление о расторжении с ООО "УК "Капитал" договора управления многоквартирным жилым домом N 16а по ул. Северной г. Вологды, об изменении способа управления домом на управление товариществом собственников жилья, содержащее предложение о передаче технической документации на дом и иных связанных с управлением данным домом документов; требование об исполнении обязанности передать вновь созданному собственниками помещений ТСЖ "Северный" техническую и иную документацию, необходимую для эксплуатации жилого дома (вход. N 128, 127 соответственно);
- - 30.12.2013 - повторно требование об исполнении обязанности передать вновь созданному собственниками помещений ТСЖ "Северный" техническую и иную документацию, необходимую для эксплуатации жилого дома (вход. N 130).
ООО "УК "Капитал" 22.09.2014 в 14 час. 00 мин., уклоняясь от передачи технической документации на многоквартирный дом N 16а по ул. Северной г. Вологды ТСЖ "Северный", воспрепятствовало и препятствует до настоящего времени ТСЖ "Северный" деятельности по управлению данным многоквартирным домом.
Тем самым ООО "УК "Капитал" нарушило требования части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 24, 26 Правил N 491, пунктов 1.5.1, 1.5.2, 1.5 Правил N 170, раздела V Правил N 416. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Начальник инспекции, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление от 07.10.2014 N 246, которым ООО "УК "Капитал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о необоснованности размера административного наказания и снизил штраф в два раза.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 руб.
В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
На основании пункта 18 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Согласно пункту 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Пунктом 22 Правил N 416 установлено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
В рассматриваемом случае в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 16а по улице Северной города Вологды от 10.12.2013 (л.д. 74 - 77) собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о создании товарищества собственников жилья и расторжении договора управления многоквартирным домом N 16а с ООО "УК "Капитал".
ТСЖ "Северный" уведомлением известило ООО "УК "Капитал" о расторжении договора и потребовало передать всю имеющуюся техническую и иную документацию. Это письмо и требование вручены ООО "УК "Капитал" 16.12.2013 (вх. N 113, 114) (л.д. 78 - 80).
Однако необходимая документация ООО "УК "Капитал" в ТСЖ "Северный" не передана. Это обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе письмом ООО "УК "Капитал" от 24.12.2013 N 64 (л.д. 86), а также повторным требованием (вх. N 130), врученным ООО "УК "Капитал" 30.12.2013, а также ответом от 31.01.2014 N 2 (л.д. 90 - 92).
При этом согласно пункту 20 Правил N 416 состав подлежащей передаче технической документации определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В рассматриваемом случае не представлено доказательств, подтверждающих передачу ООО "УК "Капитал" всей технической документации.
С учетом изложенного является верным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "УК "Капитал" не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований ЖК РФ и Правил N 416 о передаче документации вновь созданному ТСЖ "Северный".
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "УК "Капитал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Капитал" полагает возможным снижение штрафа в большем размере, нежели это сделано судом первой инстанции со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, применение законодательства, действовавшего на дату совершения административного правонарушения - 16.10.2014, поскольку части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, на которую сослался суд первой инстанции, введены после 31.12.2014.
Данный довод жалобы подлежит отклонению.
С 01.01.2015 статья 4.1 КоАП РФ действует в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ, дополнившего ее частями 3.2 и 3.3.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
На основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Из указанного в первую очередь следует что с учетом требований части 2 статьи 1.7 КоАП РФ названные нормы, поскольку они смягчают административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение, то имеют обратную силу, то есть распространяются на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления их в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В силу указанного суд первой инстанции, принимая решение 16.02.2015, при назначении штрафа обязан был применить именно часть 3.2 и часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а не постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в котором в пункте 2 резолютивной части указано, что оно подлежит применению впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размера административного штрафа.
В отличие от правового подхода, содержащегося в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что у суда первой инстанции были достаточные законные основания для применения в отношении общества правила части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований назначать обществу санкцию в размере менее 75 000 руб.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2015 года по делу N А13-14543/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N А13-14543/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N А13-14543/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 апреля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2015 года по делу N А13-14543/2014 (судья Парфенюк А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал" (место нахождения: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Гоголя, дом 88; ОГРН 1103525016671, ИНН 63525250422; далее - общество, ООО "УК "Капитал") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Государственной жилищной инспекции Вологодской области (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; далее - инспекция, административный орган) от 07.10.2014 N 246 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части размера назначенного административного штрафа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Северный" (далее - товарищество, ТСЖ "Северный").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены, размер штрафа снижен до 75 000 руб.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить в части назначения административного наказания, снизив его размер до 30 000 руб., по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на необходимость применения законодательства, действовавшего на дату совершения административного правонарушения - 16.10.2014, поскольку части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ введены после 31.12.2014.
От инспекции и товарищества отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ходатайство заявителя о переносе судебного заседания отклонено, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 02.04.2014 по 09.04.2014 инспекцией на основании распоряжения от 31.03.2014 N 907 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
По результатам проверки составлен акт от 09.04.2014 N 907-24.
В ходе проверки выявлено, что ООО "УК "Капитал" ТСЖ "Северный" не переданы: техническая документация на многоквартирный дом по адресу: город Вологда, улица Северная, дом 16а, и иные связанные с управлением данным домом документы (нарушение части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 24, 26 Правил N 491, пунктов 1.5.1, 1.5.3 Правил N 170, раздела V Правил N 416.
В связи с этим инспекцией обществу выдано предписание от 09.04.2014 N 907-24, которым предложено в срок не позднее 19.05.2014 устранить вышеуказанное нарушение путем передачи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ТСЖ "Северный" технической документации на многоквартирный дом по адресу: город Вологда, улица Северная, дом 16а, и иные связанные с управлением данным домом документы.
По результатам проверки выполнения предписания, проведенной инспекцией в период с 18.09.2014 по 22.09.2014 на основании распоряжения от 15.09.2014 N 907/1, административным органом выявлено, что на момент проверки 22.09.2014 ООО "УК "Капитал" не передана ТСЖ "Северный" техническая документация на многоквартирный дом N 16а по улице Северной города Вологды и иные связанные с управлением данным домом документы.
По результатам данной проверки составлен акт от 22.09.2014 N 907-24/1.
Обстоятельства, выявленные при указанной проверке, послужили основанием для составления государственным жилищным инспектором Вологодской области в отношении ООО "УК "Капитал" протокола об административном правонарушении от 23.09.2014 N 907-24-2.
В названном протоколе зафиксировано, что собственниками помещений дома N 16а по ул. Северной г. Вологды на их общем собрании, проведенном 25.11.2013 - 08.12.2013 в форме заочного голосования, приняты решения об изменении (выборе) способа управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья, о создании товарищества собственников жилья с юридическим адресом: г. Вологда, ул. Северная, д. 16а, и утверждении наименования ТСЖ "Северный", утверждении устава ТСЖ "Северный" (протокол от 10.12.2013 N 1/2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Вологда, улица Северная, дом 16а, проведенного в форме заочного голосования). Указанные решения не признаны недействительными в установленном законом порядке.
ООО "УК "Капитал", осуществляющее управление многоквартирным домом N 16а по адресу: город Вологда, улица Северная, извещено об изменении способа управления домом (с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников жилья), о создании ТСЖ "Северный". В адрес ООО "УК "Капитал" от председателя правления ТСЖ "Северный" поступили следующие документы:
- - 16.12.2013 Вискова Д.И. - уведомление о расторжении с ООО "УК "Капитал" договора управления многоквартирным жилым домом N 16а по ул. Северной г. Вологды, об изменении способа управления домом на управление товариществом собственников жилья, содержащее предложение о передаче технической документации на дом и иных связанных с управлением данным домом документов; требование об исполнении обязанности передать вновь созданному собственниками помещений ТСЖ "Северный" техническую и иную документацию, необходимую для эксплуатации жилого дома; копия протокола правления ТСЖ "Северный" от 13.12.2013; копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.12.2013 N Г/2013 (вход. N 113, 114, 115, 116 соответственно);
- - 26.12.2013 - повторное уведомление о расторжении с ООО "УК "Капитал" договора управления многоквартирным жилым домом N 16а по ул. Северной г. Вологды, об изменении способа управления домом на управление товариществом собственников жилья, содержащее предложение о передаче технической документации на дом и иных связанных с управлением данным домом документов; требование об исполнении обязанности передать вновь созданному собственниками помещений ТСЖ "Северный" техническую и иную документацию, необходимую для эксплуатации жилого дома (вход. N 128, 127 соответственно);
- - 30.12.2013 - повторно требование об исполнении обязанности передать вновь созданному собственниками помещений ТСЖ "Северный" техническую и иную документацию, необходимую для эксплуатации жилого дома (вход. N 130).
ООО "УК "Капитал" 22.09.2014 в 14 час. 00 мин., уклоняясь от передачи технической документации на многоквартирный дом N 16а по ул. Северной г. Вологды ТСЖ "Северный", воспрепятствовало и препятствует до настоящего времени ТСЖ "Северный" деятельности по управлению данным многоквартирным домом.
Тем самым ООО "УК "Капитал" нарушило требования части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 24, 26 Правил N 491, пунктов 1.5.1, 1.5.2, 1.5 Правил N 170, раздела V Правил N 416. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Начальник инспекции, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление от 07.10.2014 N 246, которым ООО "УК "Капитал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о необоснованности размера административного наказания и снизил штраф в два раза.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 руб.
В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
На основании пункта 18 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Согласно пункту 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Пунктом 22 Правил N 416 установлено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
В рассматриваемом случае в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 16а по улице Северной города Вологды от 10.12.2013 (л.д. 74 - 77) собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о создании товарищества собственников жилья и расторжении договора управления многоквартирным домом N 16а с ООО "УК "Капитал".
ТСЖ "Северный" уведомлением известило ООО "УК "Капитал" о расторжении договора и потребовало передать всю имеющуюся техническую и иную документацию. Это письмо и требование вручены ООО "УК "Капитал" 16.12.2013 (вх. N 113, 114) (л.д. 78 - 80).
Однако необходимая документация ООО "УК "Капитал" в ТСЖ "Северный" не передана. Это обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе письмом ООО "УК "Капитал" от 24.12.2013 N 64 (л.д. 86), а также повторным требованием (вх. N 130), врученным ООО "УК "Капитал" 30.12.2013, а также ответом от 31.01.2014 N 2 (л.д. 90 - 92).
При этом согласно пункту 20 Правил N 416 состав подлежащей передаче технической документации определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В рассматриваемом случае не представлено доказательств, подтверждающих передачу ООО "УК "Капитал" всей технической документации.
С учетом изложенного является верным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "УК "Капитал" не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований ЖК РФ и Правил N 416 о передаче документации вновь созданному ТСЖ "Северный".
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "УК "Капитал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Капитал" полагает возможным снижение штрафа в большем размере, нежели это сделано судом первой инстанции со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, применение законодательства, действовавшего на дату совершения административного правонарушения - 16.10.2014, поскольку части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, на которую сослался суд первой инстанции, введены после 31.12.2014.
Данный довод жалобы подлежит отклонению.
С 01.01.2015 статья 4.1 КоАП РФ действует в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ, дополнившего ее частями 3.2 и 3.3.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
На основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Из указанного в первую очередь следует что с учетом требований части 2 статьи 1.7 КоАП РФ названные нормы, поскольку они смягчают административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение, то имеют обратную силу, то есть распространяются на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления их в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В силу указанного суд первой инстанции, принимая решение 16.02.2015, при назначении штрафа обязан был применить именно часть 3.2 и часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а не постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в котором в пункте 2 резолютивной части указано, что оно подлежит применению впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размера административного штрафа.
В отличие от правового подхода, содержащегося в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что у суда первой инстанции были достаточные законные основания для применения в отношении общества правила части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований назначать обществу санкцию в размере менее 75 000 руб.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2015 года по делу N А13-14543/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
В.И.СМИРНОВ
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)