Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Установлено, что ТСЖ включало в плату за услуги по управлению многоквартирным домом платеж "Услуги банка" в размере 3 процентов, который в смету доходов и расходов ТСЖ на год не включен. Товариществу предписано сделать перерасчет платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от товарищества собственников жилья "Новатор" Нестерова М.В. (председатель правления), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Клементьевой О.А. (доверенность от 10.06.2015), Чебыкиной М.А. (доверенность от 12.01.2014), рассмотрев 13.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (судьи Лопато И.Б., Дмитриева И.А., Семенова А.Б.) по делу N А56-66825/2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "Новатор" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп. 3, оф. 1-Н; ОГРН 1037811005209; ИНН 7805163441; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 08.10.2014 N 01/1278-р.
Решением суда первой инстанции от 02.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2015 решение суда первой инстанции изменено - пункты 1 и 2 оспариваемого предписания Инспекции признаны недействительными, а в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Товарищество просит постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 3 оспариваемого предписания отменить, фактически обжалуя в этой части и решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, расходы по оплате услуг кредитных организаций в связи с расчетами за оказанные гражданам жилищные услуги правомерно включены в плату за управление многоквартирным домом.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, представители Инспекции просили в ее удовлетворении отказать.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией с целью проверки обращения гражданки Астрелиной Н.А. на основании распоряжения от 26.09.2014 N 01/1178-р была проведена внеплановая документарная проверка Товарищества, осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп. 3.
В ходе проверки, в частности, выявлено и зафиксировано в акте от 30.09.2014 N 01/1178-р, что в плату за услуги по управлению указанным многоквартирным домом Товариществом включен обязательный платеж "Услуги банка" в размере 3%, который в смету доходов и расходов на 2014 год не включен.
Об устранении данного нарушения путем выполнения перерасчета в срок до 15.11.2014 заявителю выдано предписание от 08.10.2014 N 01/1278-р (пункт 3).
Товарищество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что в квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг Товариществом включен платеж "Услуги банка" в размере 3%, при этом данный показатель не включен в утвержденную смету доходов и расходов на 2014 год, в удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (пункт 2).
В соответствии с пунктом 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Как предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в утвержденную смету доходов и расходов Товарищества на 2014 год не включен показатель "Услуги банка" в размере 3%, однако этот платеж начислен и включен в плату за услуги по управлению многоквартирным домом.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии пункта 3 оспариваемого предписания упомянутым нормам жилищного законодательства и об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.
При этом суды исходили из того, что согласно пункту 1 информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.08.2012 N 01-14-1691/12-0-0 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга с 01.09.2012" затраты на услуги кредитных организаций, связанные с осуществлением расчетов за оказанные гражданам жилищные услуги, включены в состав платы за управление многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Товариществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А56-66825/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Новатор" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп. 3, оф. 1-Н; ОГРН 1037811005209; ИНН 7805163441) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.08.2015 N 167.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2015 N Ф07-7540/2015 ПО ДЕЛУ N А56-66825/2014
Требование: Об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Установлено, что ТСЖ включало в плату за услуги по управлению многоквартирным домом платеж "Услуги банка" в размере 3 процентов, который в смету доходов и расходов ТСЖ на год не включен. Товариществу предписано сделать перерасчет платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. по делу N А56-66825/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от товарищества собственников жилья "Новатор" Нестерова М.В. (председатель правления), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Клементьевой О.А. (доверенность от 10.06.2015), Чебыкиной М.А. (доверенность от 12.01.2014), рассмотрев 13.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (судьи Лопато И.Б., Дмитриева И.А., Семенова А.Б.) по делу N А56-66825/2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "Новатор" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп. 3, оф. 1-Н; ОГРН 1037811005209; ИНН 7805163441; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 08.10.2014 N 01/1278-р.
Решением суда первой инстанции от 02.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2015 решение суда первой инстанции изменено - пункты 1 и 2 оспариваемого предписания Инспекции признаны недействительными, а в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Товарищество просит постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 3 оспариваемого предписания отменить, фактически обжалуя в этой части и решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, расходы по оплате услуг кредитных организаций в связи с расчетами за оказанные гражданам жилищные услуги правомерно включены в плату за управление многоквартирным домом.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, представители Инспекции просили в ее удовлетворении отказать.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией с целью проверки обращения гражданки Астрелиной Н.А. на основании распоряжения от 26.09.2014 N 01/1178-р была проведена внеплановая документарная проверка Товарищества, осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп. 3.
В ходе проверки, в частности, выявлено и зафиксировано в акте от 30.09.2014 N 01/1178-р, что в плату за услуги по управлению указанным многоквартирным домом Товариществом включен обязательный платеж "Услуги банка" в размере 3%, который в смету доходов и расходов на 2014 год не включен.
Об устранении данного нарушения путем выполнения перерасчета в срок до 15.11.2014 заявителю выдано предписание от 08.10.2014 N 01/1278-р (пункт 3).
Товарищество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что в квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг Товариществом включен платеж "Услуги банка" в размере 3%, при этом данный показатель не включен в утвержденную смету доходов и расходов на 2014 год, в удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (пункт 2).
В соответствии с пунктом 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Как предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в утвержденную смету доходов и расходов Товарищества на 2014 год не включен показатель "Услуги банка" в размере 3%, однако этот платеж начислен и включен в плату за услуги по управлению многоквартирным домом.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии пункта 3 оспариваемого предписания упомянутым нормам жилищного законодательства и об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.
При этом суды исходили из того, что согласно пункту 1 информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.08.2012 N 01-14-1691/12-0-0 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга с 01.09.2012" затраты на услуги кредитных организаций, связанные с осуществлением расчетов за оказанные гражданам жилищные услуги, включены в состав платы за управление многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Товариществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А56-66825/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Новатор" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп. 3, оф. 1-Н; ОГРН 1037811005209; ИНН 7805163441) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.08.2015 N 167.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)