Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Ф.Ю.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 г., которым постановлено: взыскать с Ф.Ю. в пользу Товарищества собственников жилья "Кутузовская Ривьера" задолженность за техническое обслуживание и коммунальные платежи в сумме ** рублей, государственную пошлину в сумме ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей, а всего денежные средства в размере ** * копейки,
установила:
ТСЖ "Кутузовская Ривьера" обратилось с иском к Ф.Ю. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры 58 по адресу: г. Москва, улица ** на основании инвестиционного договора от 20.05.2005 года N Н-101, не оплачивал жилищно-коммунальные платежи; право собственности за ответчиком зарегистрировано 16.12.2009 г., спорное жилое помещение было продано ответчиком Ф.Е. по договору купли-продажи от 17.12.2012 года. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи за период с 01.10.2009 года по 31.12.2012 года в размере ** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
Представитель ответчика в суд явилась, не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что ответчиком был получен сертификат на бесплатное обслуживание квартиры в течение шести лет от Корпорации Mirax Group от 25.04.2007 года, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с июля 2009 года по февраль 2010 года, так как настоящий иск заявлен 21.02.2013 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ф.Ю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Х., представителей истца Щ., К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 2 и 3, части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
В соответствии с п. 33 указанных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По делу установлено, что 20.05.2005 года между ЗАО "Строймонтаж-Монолит" (компания-инвестор) и Ф.Ю. (участник - инвестор) был заключен инвестиционный договор N Н-101, предметом которого является привлечение финансовых средств участника-инвестора для совместной реализации сторонами инвестиционного проекта.
В соответствие с п. 4.2.4.1 инвестиционного договора Ф.Ю. оплачивает (компенсирует) затраты на обслуживание его квартиры по действующим тарифам за период с даты ввода соответствующего корпуса объекта в эксплуатацию до момента подписания акта приема-передачи на расчетный счет ТСЖ или иной организации, осуществляющей управление и эксплуатацию объекта.
17.07.2009 г., в соответствии с решением общего собрания собственников жилья от 25.05.2009 г. было создано ТСЖ "Кутузовская Ривьера", которое за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений, а также осуществляет иную, направленную на достижение цели управления многоквартирным домом, деятельность.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что в силу вышеуказанных норм ответчик, как собственник жилого помещения, обязан был нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения до совершения сделки по отчуждению квартиры, а также уплачивать обязательные платежи в виде расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество, однако ответчик не выполнил свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в пределах срока исковой давности за период с февраля 2010 года по декабрь 2012 года в размере * рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца.
С расчетом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Судом был исследован и признан несостоятельным довод ответчика о наличии сертификата на бесплатное обслуживание, поскольку управляющей организацией дома является ТСЖ "Кутузовская Ривьера", которая данный сертификат ответчику не выдавало, какое отношение к данному жилому дому имеет Корпорации Mirax Group, стороны пояснить не смогли, данная организация среди юридических лиц не значится.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод жалобы о том, что суд не привлек в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования Корпорацию Mirax Group и П., которые и должны оплатить задолженность истца, не может служить основанием к отмене решения, поскольку вынесенное решение не может повлиять на их права и обязанности, как того требует ст. 43 ГПК РФ. Кроме того, из буквального толкования положений, изложенных в сертификате, следует, что он подлежал обязательной регистрации в службе эксплуатации "Миракс Сервис" в течение 3-х месяцев со дня регистрации. Однако, регистрация сертификата произведена не была, в связи с чем наличие данного сертификата не является основанием для освобождения истца от обязанности оплачивать предоставляемые ему жилищно-коммунальные услуги управляющей компании, которой является истец.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2095
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-2095
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Ф.Ю.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 г., которым постановлено: взыскать с Ф.Ю. в пользу Товарищества собственников жилья "Кутузовская Ривьера" задолженность за техническое обслуживание и коммунальные платежи в сумме ** рублей, государственную пошлину в сумме ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей, а всего денежные средства в размере ** * копейки,
установила:
ТСЖ "Кутузовская Ривьера" обратилось с иском к Ф.Ю. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры 58 по адресу: г. Москва, улица ** на основании инвестиционного договора от 20.05.2005 года N Н-101, не оплачивал жилищно-коммунальные платежи; право собственности за ответчиком зарегистрировано 16.12.2009 г., спорное жилое помещение было продано ответчиком Ф.Е. по договору купли-продажи от 17.12.2012 года. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи за период с 01.10.2009 года по 31.12.2012 года в размере ** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
Представитель ответчика в суд явилась, не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что ответчиком был получен сертификат на бесплатное обслуживание квартиры в течение шести лет от Корпорации Mirax Group от 25.04.2007 года, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с июля 2009 года по февраль 2010 года, так как настоящий иск заявлен 21.02.2013 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ф.Ю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Х., представителей истца Щ., К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 2 и 3, части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
В соответствии с п. 33 указанных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По делу установлено, что 20.05.2005 года между ЗАО "Строймонтаж-Монолит" (компания-инвестор) и Ф.Ю. (участник - инвестор) был заключен инвестиционный договор N Н-101, предметом которого является привлечение финансовых средств участника-инвестора для совместной реализации сторонами инвестиционного проекта.
В соответствие с п. 4.2.4.1 инвестиционного договора Ф.Ю. оплачивает (компенсирует) затраты на обслуживание его квартиры по действующим тарифам за период с даты ввода соответствующего корпуса объекта в эксплуатацию до момента подписания акта приема-передачи на расчетный счет ТСЖ или иной организации, осуществляющей управление и эксплуатацию объекта.
17.07.2009 г., в соответствии с решением общего собрания собственников жилья от 25.05.2009 г. было создано ТСЖ "Кутузовская Ривьера", которое за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений, а также осуществляет иную, направленную на достижение цели управления многоквартирным домом, деятельность.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что в силу вышеуказанных норм ответчик, как собственник жилого помещения, обязан был нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения до совершения сделки по отчуждению квартиры, а также уплачивать обязательные платежи в виде расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество, однако ответчик не выполнил свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в пределах срока исковой давности за период с февраля 2010 года по декабрь 2012 года в размере * рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца.
С расчетом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Судом был исследован и признан несостоятельным довод ответчика о наличии сертификата на бесплатное обслуживание, поскольку управляющей организацией дома является ТСЖ "Кутузовская Ривьера", которая данный сертификат ответчику не выдавало, какое отношение к данному жилому дому имеет Корпорации Mirax Group, стороны пояснить не смогли, данная организация среди юридических лиц не значится.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод жалобы о том, что суд не привлек в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования Корпорацию Mirax Group и П., которые и должны оплатить задолженность истца, не может служить основанием к отмене решения, поскольку вынесенное решение не может повлиять на их права и обязанности, как того требует ст. 43 ГПК РФ. Кроме того, из буквального толкования положений, изложенных в сертификате, следует, что он подлежал обязательной регистрации в службе эксплуатации "Миракс Сервис" в течение 3-х месяцев со дня регистрации. Однако, регистрация сертификата произведена не была, в связи с чем наличие данного сертификата не является основанием для освобождения истца от обязанности оплачивать предоставляемые ему жилищно-коммунальные услуги управляющей компании, которой является истец.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)