Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчиком нарушены сроки строительства и передачи ему объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
Судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ППСК ТЭЦ-25" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "ППСК ТЭЦ-25" в пользу И. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере с учетом ст. 333 ГК РФ в размере *** руб., штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размер *** руб., а всего *** руб.
Взыскать с ООО "ППСК ТЭЦ" госпошлину в доход государства в размере *** руб.
В остальной части иска И. - отказать.
Истец И. обратилась в суд с иском к ООО "ППСК ТЭЦ-25" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 02.08.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя об уплате неустойки в размере *** руб. Свои требования мотивирует тем, что ответчиком нарушены сроки строительства и передачи ей объекта - квартиры N 105, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***, право требования в отношении которой возникло у нее на основании договора уступки права требования от 27.12.2012 г., заключенного ею с ООО "Инсстрой". В свою очередь права ООО "Инсстрой" возникли из договора участия в долевом строительстве от 22.06.2011 г., заключенного между указанной организацией и ООО "ППСК ТЭЦ-25". В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать ООО "Инсстрой" объект долевого строительства в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 01.05.2013 г. Договором уступки права требования предусмотрено право истца требовать от застройщика ООО "ППСК ТЭЦ-25" передачи ей квартиры по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 01 августа 2013 года. Указывает на то, что свои обязательства по оплате цены договора она выполнила в полном объеме, однако в нарушение условий договора объект долевого строительства ей передан не был.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае принятия решения об удовлетворении иска.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "ППСК ТЭЦ-25" в апелляционной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "ППСК ТЭЦ-25" не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещался, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО "ППСК "ТЭЦ-25".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34424
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчиком нарушены сроки строительства и передачи ему объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N 33-34424
Судья: Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
Судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ППСК ТЭЦ-25" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "ППСК ТЭЦ-25" в пользу И. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере с учетом ст. 333 ГК РФ в размере *** руб., штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размер *** руб., а всего *** руб.
Взыскать с ООО "ППСК ТЭЦ" госпошлину в доход государства в размере *** руб.
В остальной части иска И. - отказать.
установила:
Истец И. обратилась в суд с иском к ООО "ППСК ТЭЦ-25" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 02.08.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя об уплате неустойки в размере *** руб. Свои требования мотивирует тем, что ответчиком нарушены сроки строительства и передачи ей объекта - квартиры N 105, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***, право требования в отношении которой возникло у нее на основании договора уступки права требования от 27.12.2012 г., заключенного ею с ООО "Инсстрой". В свою очередь права ООО "Инсстрой" возникли из договора участия в долевом строительстве от 22.06.2011 г., заключенного между указанной организацией и ООО "ППСК ТЭЦ-25". В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать ООО "Инсстрой" объект долевого строительства в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 01.05.2013 г. Договором уступки права требования предусмотрено право истца требовать от застройщика ООО "ППСК ТЭЦ-25" передачи ей квартиры по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 01 августа 2013 года. Указывает на то, что свои обязательства по оплате цены договора она выполнила в полном объеме, однако в нарушение условий договора объект долевого строительства ей передан не был.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае принятия решения об удовлетворении иска.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "ППСК ТЭЦ-25" в апелляционной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "ППСК ТЭЦ-25" не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещался, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО "ППСК "ТЭЦ-25".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)