Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "ГраМа" (ИНН 2636805808, ОГРН 1132651004100) и ответчика - открытого акционерного общества Банка "Возрождение" (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Возрождение" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2014 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-2930/2014, установил следующее.
ТСЖ "ГраМа" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО Банку "Возрождение" (далее - банк) о взыскании 227 223 рублей задолженности и 11 445 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 11.07.2013 по 16.09.2014, а также 20 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 7774 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2014, уточненные исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. Товарищество на законных основаниях осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находятся принадлежащие банку помещения. Поскольку банк не оплачивал расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, то требования товарищества о взыскании образовавшейся задолженности правомерны.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленные требований. По мнению заявителя, товарищество не вправе требовать плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку до 01.04.2014 управляющей компанией являлось ООО "ЖЭК-4". Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.01.2013, согласно которому изменен способ управления домом с ООО "ЖЭК-4" на товарищество, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.06.2014 по делу N 2-1131/2014-М-1205/2014, оставленным без изменения определением Ставропольского краевого суда от 19.09.2014, признан недействительным. Вывод суда о том, что 26.08.2014 собственниками помещений вновь выбран способ управления домом - товарищество, не соответствует протоколу внеочередного общего собрания жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 26.08.2014, поскольку названным документом утверждено название нового ТСЖ "ГраМа-Н" и подтверждена форма управления - товарищество собственников жилья. Судом рассмотрено дело в отсутствие представителей ответчика, своевременно явившихся в судебное заседание 16.09.2014. Взыскивая с банка в пользу товарищества задолженность по оплате общих расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. К. Маркса, 3/1А, суды не учли, что состав общего имущества в установленном порядке не согласован, смета доходов и расходов товарищества не утверждена, факт осуществления товариществом работ по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений документально не подтвержден, протокол от 07.04.2014 N 1, которым определен размер обязательных платежей, в материалах дела отсутствует. Суд необоснованно удовлетворил требования товарищества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку до 01.04.2014 управление многоквартирным домом осуществляло ООО "ЖЭК-4", кроме того, представленный в материалы дела расчет процентов неверен.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 3/1А, принято решение о создании товарищества (протокол от 29.01.2013). В установленном законом порядке товарищество зарегистрировано как некоммерческая организация (свидетельство от 15.02.2013 серии 26 N 004026244).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 07.04.2014 N 1) установлен размер взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей, который составляет 14 рублей 50 копеек за 1 кв. м общей площади принадлежащего собственнику помещения. Протоколом от 16.05.2013 в спорном доме изменен способ управления многоквартирным жилым домом с управления ООО "Жилищная управляющая компания N 4" на товарищество.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.06.2014 по делу N 2-1131/2014-М-1205/2014 протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.01.2013 и от 16.05.2013 о выборе способа управления - товарищество признаны недействительными.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений этого же многоквартирного дома от 26.08.2014, проведенного в форме заочного голосования, повторно выбран способ управления домом - товарищество.
Собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже спорного многоквартирного жилого дома общей площадью 1044,7 кв. м, является банк (свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2009 N 911535). От заключения договора управления ответчик уклонился, заявление о вступлении в члены товарищества не подал.
Товарищество, ссылаясь на то, что с июня 2013 года по август 2014 года обслуживало общее имущество в многоквартирном доме, а банк как собственник помещений обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды, признав требования товарищества обоснованными, удовлетворили иск.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Эти способы управления являются самостоятельными и взаимоисключающими.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 9 названной статьи установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Исходя из части 2 статьи 44, части 3 статьи 161 Жилищного кодекса решение вопроса об избрании способа управления многоквартирным домом отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.
Как следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2014 по делу N А63-12189/2013 и решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.06.2014 по делу N 2-1131/2014-М-1205/2014, управление спорным многоквартирным домом осуществляло ООО "ЖЭК-4".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2014 по делу N А63-12189/2013 удовлетворены требования товарищества к ООО "ЖЭК-4" о возложении обязанности передать техническую документацию на спорный дом.
Из материалов дела следует, что дом и техническую документацию на него до принятия Арбитражного суда Ставропольского края решения от 28.02.2014 по делу N А63-12189/2013 ООО "ЖЭК-4" товариществу фактически не передавало. Техническая документация передана по акту от 15.08.2014.
Товарищество в обоснование того, что обслуживало спорный дом, представило в материалы дела агентский договор от 21.11.2013 N 215-13, заключенный с ОАО "Ставропольский городской расчетный центр", на организацию расчетов за электроэнергию по объектам, указанным в приложении N 1 к договору. Однако приложение N 1 к договору отсутствует, кроме того, ссылки на какой-либо адрес в договоре не имеется.
Товарищество также представило договор на техническое обслуживание внутридомовых систем электроснабжения от 05.05.2014, заключенный с ОАО "МРСК Северного Кавказа", договор на техническое обслуживание лифтового оборудования от 01.04.2014, заключенный с ООО "Специализированное управление "Ставропольлифт", договор теплоснабжения от 21.05.2014 N 10867, заключенный с ОАО "Теплосеть".
Заключение названных договоров после вынесения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2014 по делу N А63-12189/2013 согласуется с позицией ООО "ЖЭК-4" о том, что до передачи технической документации управление спорным многоквартирным домом осуществляло оно. Названная позиция изложена в решении Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.06.2014 по делу N 2-1131/2014-М-1205/2014.
Кроме того, в материалы дела товарищество представило отчет по начислению и расходованию денежных средств по статье "Содержание и ремонт общего имущества жилого дома" за период июнь - декабрь 2013 года, в котором указан перечень проводимых работ и оказанных услуг, в частности, уборка придомовой территории и подъездов дома, обслуживание электротехнического оборудования, текущие и аварийные ремонты строений и инженерного оборудования и т.д., а также ссылки на трудовые договоры, заключаемые с отдельными лицами, договоры на проведение определенных работ, акты выполненных работ. Однако в материалах дела названные документы отсутствуют. При наличии возражений ответчика о том, что товарищество не осуществляло и не могло осуществлять управление спорным домом, суды должны были истребовать данные документы.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что в спорный период (с июня 2013 года по август 2014 года) легитимной управляющей организацией спорного многоквартирного дома являлся истец, преждевременен.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с названным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу части 1 статьи 136 Жилищного кодекса собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
В части 2 указанной статьи закреплено, что товарищество собственников жилья может быть создано:
1) собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах;
2) собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.06.2014 по делу N 2-1131/2014-М-1205/2014 признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, проведенные в форме заочного голосования и оформленные протоколами от 29.01.2013 N 1 и 16.05.2013. При этом одним из оснований для признания названных решений недействительными послужило отсутствие кворума. Следовательно, решения о создании товарищества, утверждении устава товарищества и о выборе его в качестве управляющей организации собственниками помещений спорного многоквартирного дома не принималось.
Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 названной статьи).
То обстоятельство, что решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.06.2014 по делу N 2-1131/2014-М-1205/2014 фактически не исполнено и товарищество по сей день зарегистрировано в качестве юридического лица, не наделяет его полномочиями на осуществление деятельности по обслуживанию спорного дома. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками принимались иные решения о создании товарищества, кроме как 29.01.2013.
Поскольку полномочия суда кассационной инстанции по оценке и исследованию доказательств и установлению новых доказательств ограничены нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 19.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.11.2014 надлежит отменить и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, применить нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ЖЭК-4", так как в спорный период управление спорным домом могло осуществлять названное общество и, как следствие, его права могут быть затронуты судебным актом на по настоящему делу; установить, какая организация фактически управляла спорным домом, а также выяснить, вправе ли товарищество предъявлять иск при условии, что судебным актом отменено решение о создании данной некоммерческой организации, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А63-2930/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2015 ПО ДЕЛУ N А63-2930/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N А63-2930/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "ГраМа" (ИНН 2636805808, ОГРН 1132651004100) и ответчика - открытого акционерного общества Банка "Возрождение" (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Возрождение" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2014 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-2930/2014, установил следующее.
ТСЖ "ГраМа" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО Банку "Возрождение" (далее - банк) о взыскании 227 223 рублей задолженности и 11 445 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 11.07.2013 по 16.09.2014, а также 20 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 7774 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2014, уточненные исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. Товарищество на законных основаниях осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находятся принадлежащие банку помещения. Поскольку банк не оплачивал расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, то требования товарищества о взыскании образовавшейся задолженности правомерны.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленные требований. По мнению заявителя, товарищество не вправе требовать плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку до 01.04.2014 управляющей компанией являлось ООО "ЖЭК-4". Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.01.2013, согласно которому изменен способ управления домом с ООО "ЖЭК-4" на товарищество, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.06.2014 по делу N 2-1131/2014-М-1205/2014, оставленным без изменения определением Ставропольского краевого суда от 19.09.2014, признан недействительным. Вывод суда о том, что 26.08.2014 собственниками помещений вновь выбран способ управления домом - товарищество, не соответствует протоколу внеочередного общего собрания жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 26.08.2014, поскольку названным документом утверждено название нового ТСЖ "ГраМа-Н" и подтверждена форма управления - товарищество собственников жилья. Судом рассмотрено дело в отсутствие представителей ответчика, своевременно явившихся в судебное заседание 16.09.2014. Взыскивая с банка в пользу товарищества задолженность по оплате общих расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. К. Маркса, 3/1А, суды не учли, что состав общего имущества в установленном порядке не согласован, смета доходов и расходов товарищества не утверждена, факт осуществления товариществом работ по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений документально не подтвержден, протокол от 07.04.2014 N 1, которым определен размер обязательных платежей, в материалах дела отсутствует. Суд необоснованно удовлетворил требования товарищества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку до 01.04.2014 управление многоквартирным домом осуществляло ООО "ЖЭК-4", кроме того, представленный в материалы дела расчет процентов неверен.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 3/1А, принято решение о создании товарищества (протокол от 29.01.2013). В установленном законом порядке товарищество зарегистрировано как некоммерческая организация (свидетельство от 15.02.2013 серии 26 N 004026244).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 07.04.2014 N 1) установлен размер взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей, который составляет 14 рублей 50 копеек за 1 кв. м общей площади принадлежащего собственнику помещения. Протоколом от 16.05.2013 в спорном доме изменен способ управления многоквартирным жилым домом с управления ООО "Жилищная управляющая компания N 4" на товарищество.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.06.2014 по делу N 2-1131/2014-М-1205/2014 протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.01.2013 и от 16.05.2013 о выборе способа управления - товарищество признаны недействительными.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений этого же многоквартирного дома от 26.08.2014, проведенного в форме заочного голосования, повторно выбран способ управления домом - товарищество.
Собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже спорного многоквартирного жилого дома общей площадью 1044,7 кв. м, является банк (свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2009 N 911535). От заключения договора управления ответчик уклонился, заявление о вступлении в члены товарищества не подал.
Товарищество, ссылаясь на то, что с июня 2013 года по август 2014 года обслуживало общее имущество в многоквартирном доме, а банк как собственник помещений обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды, признав требования товарищества обоснованными, удовлетворили иск.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Эти способы управления являются самостоятельными и взаимоисключающими.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 9 названной статьи установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Исходя из части 2 статьи 44, части 3 статьи 161 Жилищного кодекса решение вопроса об избрании способа управления многоквартирным домом отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.
Как следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2014 по делу N А63-12189/2013 и решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.06.2014 по делу N 2-1131/2014-М-1205/2014, управление спорным многоквартирным домом осуществляло ООО "ЖЭК-4".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2014 по делу N А63-12189/2013 удовлетворены требования товарищества к ООО "ЖЭК-4" о возложении обязанности передать техническую документацию на спорный дом.
Из материалов дела следует, что дом и техническую документацию на него до принятия Арбитражного суда Ставропольского края решения от 28.02.2014 по делу N А63-12189/2013 ООО "ЖЭК-4" товариществу фактически не передавало. Техническая документация передана по акту от 15.08.2014.
Товарищество в обоснование того, что обслуживало спорный дом, представило в материалы дела агентский договор от 21.11.2013 N 215-13, заключенный с ОАО "Ставропольский городской расчетный центр", на организацию расчетов за электроэнергию по объектам, указанным в приложении N 1 к договору. Однако приложение N 1 к договору отсутствует, кроме того, ссылки на какой-либо адрес в договоре не имеется.
Товарищество также представило договор на техническое обслуживание внутридомовых систем электроснабжения от 05.05.2014, заключенный с ОАО "МРСК Северного Кавказа", договор на техническое обслуживание лифтового оборудования от 01.04.2014, заключенный с ООО "Специализированное управление "Ставропольлифт", договор теплоснабжения от 21.05.2014 N 10867, заключенный с ОАО "Теплосеть".
Заключение названных договоров после вынесения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2014 по делу N А63-12189/2013 согласуется с позицией ООО "ЖЭК-4" о том, что до передачи технической документации управление спорным многоквартирным домом осуществляло оно. Названная позиция изложена в решении Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.06.2014 по делу N 2-1131/2014-М-1205/2014.
Кроме того, в материалы дела товарищество представило отчет по начислению и расходованию денежных средств по статье "Содержание и ремонт общего имущества жилого дома" за период июнь - декабрь 2013 года, в котором указан перечень проводимых работ и оказанных услуг, в частности, уборка придомовой территории и подъездов дома, обслуживание электротехнического оборудования, текущие и аварийные ремонты строений и инженерного оборудования и т.д., а также ссылки на трудовые договоры, заключаемые с отдельными лицами, договоры на проведение определенных работ, акты выполненных работ. Однако в материалах дела названные документы отсутствуют. При наличии возражений ответчика о том, что товарищество не осуществляло и не могло осуществлять управление спорным домом, суды должны были истребовать данные документы.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что в спорный период (с июня 2013 года по август 2014 года) легитимной управляющей организацией спорного многоквартирного дома являлся истец, преждевременен.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с названным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу части 1 статьи 136 Жилищного кодекса собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
В части 2 указанной статьи закреплено, что товарищество собственников жилья может быть создано:
1) собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах;
2) собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.06.2014 по делу N 2-1131/2014-М-1205/2014 признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, проведенные в форме заочного голосования и оформленные протоколами от 29.01.2013 N 1 и 16.05.2013. При этом одним из оснований для признания названных решений недействительными послужило отсутствие кворума. Следовательно, решения о создании товарищества, утверждении устава товарищества и о выборе его в качестве управляющей организации собственниками помещений спорного многоквартирного дома не принималось.
Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 названной статьи).
То обстоятельство, что решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.06.2014 по делу N 2-1131/2014-М-1205/2014 фактически не исполнено и товарищество по сей день зарегистрировано в качестве юридического лица, не наделяет его полномочиями на осуществление деятельности по обслуживанию спорного дома. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками принимались иные решения о создании товарищества, кроме как 29.01.2013.
Поскольку полномочия суда кассационной инстанции по оценке и исследованию доказательств и установлению новых доказательств ограничены нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 19.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.11.2014 надлежит отменить и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, применить нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ЖЭК-4", так как в спорный период управление спорным домом могло осуществлять названное общество и, как следствие, его права могут быть затронуты судебным актом на по настоящему делу; установить, какая организация фактически управляла спорным домом, а также выяснить, вправе ли товарищество предъявлять иск при условии, что судебным актом отменено решение о создании данной некоммерческой организации, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А63-2930/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.БАБАЕВА
О.В.БАБАЕВА
Судьи
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Ю.В.РЫЖКОВ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)