Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что данные нарушения ущемляют права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лощаков Д.В.
А-26
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Гареевой Е.Б., Беляковой Н.В.,
прокурора Назаркина В.П.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Минусинска и товариществу собственников жилья "<данные изъяты>" об обязании совершить действия,
по апелляционному представлению заместителя Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10.06.2014 года, постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Минусинскому межрайонному прокурору отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился (с учетом уточнения) к администрации г. Минусинска с требованием о выделении и оборудовании на территории <адрес> специальной площадки для сбора крупногабаритного мусора, а также с требованием о возложении на ТСЖ "<данные изъяты>" обязанности обеспечить своевременную уборку контейнерных площадок и систематического наблюдения за их санитарным состоянием.
В обоснование указал, что управление указанными многоквартирными домами в г. Минусинске осуществляется ТСЖ "<данные изъяты>". Данным ответчиком заключен договор с МУП "Минусинское городское хозяйство" на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Однако в нарушение требований СанПиН 42-128-4690-88 вблизи указанных домов не отведены и не оборудованы контейнерные площадки, предназначенные для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора. Придомовая территория не передавалась на обслуживание ТСЖ "<данные изъяты>". Указанные нарушения ущемляют права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении заместитель Минусинского межрайонного прокурора просит решение отменить ввиду неправильной оценки установленных по делу обстоятельств.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, заместителем прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Коптевой Е.И. представлено заявление об отзыве апелляционного представления.
Судебная коллегия, приняв по внимание заявление об отзыве апелляционного представления, выслушав прокурора Назаркина В.П., просившего прекратить апелляционное производство, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (пункт 1), заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (пункт 2), о принятии отказа от апелляционного представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему представлению, при этом прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него, не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (пункт 3).
Принимая во внимание, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, с письменным заявлением об отказе от апелляционного представления прокурор обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия считает, что отзыв апелляционного представления следует принять, а апелляционное производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционного представления заместителя прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Коптевой Е.И. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2014 года.
Производство по делу по апелляционному представлению заместителя Минусинской межрайонной прокуратуры Коптевой Е.И. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Минусинска и товариществу собственников жилья "<данные изъяты>" об обязании совершить действия - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10452/2014
Требование: О возложении обязанности обеспечить своевременную уборку контейнерных площадок и систематическое наблюдение за их санитарным состоянием.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что данные нарушения ущемляют права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-10452/2014
Судья: Лощаков Д.В.
А-26
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Гареевой Е.Б., Беляковой Н.В.,
прокурора Назаркина В.П.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Минусинска и товариществу собственников жилья "<данные изъяты>" об обязании совершить действия,
по апелляционному представлению заместителя Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10.06.2014 года, постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Минусинскому межрайонному прокурору отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился (с учетом уточнения) к администрации г. Минусинска с требованием о выделении и оборудовании на территории <адрес> специальной площадки для сбора крупногабаритного мусора, а также с требованием о возложении на ТСЖ "<данные изъяты>" обязанности обеспечить своевременную уборку контейнерных площадок и систематического наблюдения за их санитарным состоянием.
В обоснование указал, что управление указанными многоквартирными домами в г. Минусинске осуществляется ТСЖ "<данные изъяты>". Данным ответчиком заключен договор с МУП "Минусинское городское хозяйство" на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Однако в нарушение требований СанПиН 42-128-4690-88 вблизи указанных домов не отведены и не оборудованы контейнерные площадки, предназначенные для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора. Придомовая территория не передавалась на обслуживание ТСЖ "<данные изъяты>". Указанные нарушения ущемляют права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении заместитель Минусинского межрайонного прокурора просит решение отменить ввиду неправильной оценки установленных по делу обстоятельств.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, заместителем прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Коптевой Е.И. представлено заявление об отзыве апелляционного представления.
Судебная коллегия, приняв по внимание заявление об отзыве апелляционного представления, выслушав прокурора Назаркина В.П., просившего прекратить апелляционное производство, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (пункт 1), заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (пункт 2), о принятии отказа от апелляционного представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему представлению, при этом прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него, не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (пункт 3).
Принимая во внимание, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, с письменным заявлением об отказе от апелляционного представления прокурор обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия считает, что отзыв апелляционного представления следует принять, а апелляционное производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционного представления заместителя прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Коптевой Е.И. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2014 года.
Производство по делу по апелляционному представлению заместителя Минусинской межрайонной прокуратуры Коптевой Е.И. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Минусинска и товариществу собственников жилья "<данные изъяты>" об обязании совершить действия - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)