Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Сомовой Е.А., Толкуновым В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.
при участии:
от заявителя: Матвеева И.В. по доверенности N 72 от 18.11.2014
от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен надлежащим образом, 2) Гришанов А.О. по доверенности N 15 от 10.11.2014, 3) не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1241/2015) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 по делу N А56-37065/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Славянка",
к 1) Муниципальному образованию "Виллозское сельское поселение" Ломоносовского района Ленинградской области,
2) Совет депутатов Муниципального образования "Виллозское сельское поселение",
3) Местная администрация Муниципального образования "Виллозское сельское поселение" муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области
о признании недействительным отказа в установлении размера платы, о признании бездействия незаконным, об обязании устранить нарушения
установил:
Открытое акционерное общество "Славянка" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным отказа местной администрации муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области (далее - Администрация) (письмо от 20.05.2014 N 696) в установлении размера платы для нанимателей за ремонт и содержание жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории муниципального образования Виллозское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области по адресам: Ленинградская область, Ломоносовский район, в/г N 8, дома 45, 91, 94; Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Виллози, дома N 1170, 5/1304; Ленинградская область, Ломоносовский район, 3 км шоссе Красное Село - Пушкин, инв. NN 1329, 1330, 1331; о признании бездействия незаконным; а также об обязании устранить допущенные нарушения путем установления размера платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, находящегося в управлении ОАО "Славянка" на территории муниципального образования Виллозское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области по вышеуказанным адресам.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области (далее - Муниципальное образование); местная администрация муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области (далее - Администрация); а также совет депутатов муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области (далее - Совет депутатов).
Решением суда от 19.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 19.11.2014 отменить.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Совета депутатов МО "Виллозское сельское поселение" просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.
Муниципальное образование и Администрация извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с требованием установить размер платы (тарифа) за ремонт и содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда и общежитий Министерства обороны Российской Федерации, находящегося на территории Муниципального образования (письмо Общества от 27.03.2014 N 20/14).
В письме от 20.05.2014 N 696 Администрация отказала Обществу в установлении такого тарифа со ссылкой на статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указав, что тариф на содержание и ремонт жилого помещения должен быть утвержден на общем собрании собственников жилья по предложению самого Общества как управляющей компании.
Полагая, что данный отказ Администрации, а также ее бездействие, выразившиеся в неустановлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, находящегося в управлении Общества на территории Муниципального образования, не соответствуют закону и нарушают его права, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На основании части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
В соответствии с пунктом 4 статьи 159 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Из приведенных норм следует, что установление и изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома осуществляется, прежде всего, на основании соответствующего решения общего собрания этих собственников, а в домах, где созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, на основании решения органов управления последних. Орган местного самоуправления вправе устанавливать плату за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений лишь в случаях, когда ими не избран способ управления многоквартирным домом и на общем собрании не установлен размер этой платы.
Соблюдение процедуры установления собственниками и в отдельных случаях органом местного самоуправления размера платы направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации по своему собственному усмотрению изменения платы в одностороннем порядке.
Как следует из материалов дела, 02.08.2010 Министерство обороны Российской Федерации (заказчик) и Общество (управляющая организация) заключили договор N 1-УЖФ управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации (далее - договор управления) на основании результатов закрытого конкурса на право заключения такого договора (протокол от 31.07.2010 N УФЗ-10/250/2).
В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора управления Общество по заданию заказчика обязалось оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Обществу (приложение N 1 к данному договору управления); предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилищного фонда и членам их семей, арендаторам и иным законным пользователям помещений; а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.
Согласно пункту 2.4 договора управления факт передачи уполномоченным представителем заказчика в управление Обществу объектов специализированного жилищного фонда оформляется техническими соглашениями.
В силу пункта 4.3 договора управления размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами в порядке, определенном федеральным законом, в соответствии с ведомостями размера платы за помещение (я) и коммунальные услуги в объектах специализированного жилищного фонда, переданного в управление управляющей компании (приложения 2-9 к техническим соглашениям).
Судом установлено, что в рассматриваемом случае стороны признают и не оспаривают, что собственником помещений специализированного жилищного фонда является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, заключившего с Обществом Договор управления.
Доказательств своего обращения к собственнику помещений специализированного жилищного фонда с требованием принять решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения Общество в материалы дела не представило.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что письмо от 20.05.2014 N 696, направленное в адрес Общества Администрацией, не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку в данном письме Администрация правомерно указала, что решение об установлении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения принимают собственники жилья по предложению самого Общества как управляющей компании.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2014 года по делу N А56-37065/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Е.А.СОМОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2015 N 13АП-1241/2015 ПО ДЕЛУ N А56-37065/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N А56-37065/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Сомовой Е.А., Толкуновым В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.
при участии:
от заявителя: Матвеева И.В. по доверенности N 72 от 18.11.2014
от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен надлежащим образом, 2) Гришанов А.О. по доверенности N 15 от 10.11.2014, 3) не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1241/2015) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 по делу N А56-37065/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Славянка",
к 1) Муниципальному образованию "Виллозское сельское поселение" Ломоносовского района Ленинградской области,
2) Совет депутатов Муниципального образования "Виллозское сельское поселение",
3) Местная администрация Муниципального образования "Виллозское сельское поселение" муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области
о признании недействительным отказа в установлении размера платы, о признании бездействия незаконным, об обязании устранить нарушения
установил:
Открытое акционерное общество "Славянка" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным отказа местной администрации муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области (далее - Администрация) (письмо от 20.05.2014 N 696) в установлении размера платы для нанимателей за ремонт и содержание жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории муниципального образования Виллозское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области по адресам: Ленинградская область, Ломоносовский район, в/г N 8, дома 45, 91, 94; Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Виллози, дома N 1170, 5/1304; Ленинградская область, Ломоносовский район, 3 км шоссе Красное Село - Пушкин, инв. NN 1329, 1330, 1331; о признании бездействия незаконным; а также об обязании устранить допущенные нарушения путем установления размера платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, находящегося в управлении ОАО "Славянка" на территории муниципального образования Виллозское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области по вышеуказанным адресам.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области (далее - Муниципальное образование); местная администрация муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области (далее - Администрация); а также совет депутатов муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области (далее - Совет депутатов).
Решением суда от 19.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 19.11.2014 отменить.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Совета депутатов МО "Виллозское сельское поселение" просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.
Муниципальное образование и Администрация извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с требованием установить размер платы (тарифа) за ремонт и содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда и общежитий Министерства обороны Российской Федерации, находящегося на территории Муниципального образования (письмо Общества от 27.03.2014 N 20/14).
В письме от 20.05.2014 N 696 Администрация отказала Обществу в установлении такого тарифа со ссылкой на статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указав, что тариф на содержание и ремонт жилого помещения должен быть утвержден на общем собрании собственников жилья по предложению самого Общества как управляющей компании.
Полагая, что данный отказ Администрации, а также ее бездействие, выразившиеся в неустановлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, находящегося в управлении Общества на территории Муниципального образования, не соответствуют закону и нарушают его права, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На основании части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
В соответствии с пунктом 4 статьи 159 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Из приведенных норм следует, что установление и изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома осуществляется, прежде всего, на основании соответствующего решения общего собрания этих собственников, а в домах, где созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, на основании решения органов управления последних. Орган местного самоуправления вправе устанавливать плату за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений лишь в случаях, когда ими не избран способ управления многоквартирным домом и на общем собрании не установлен размер этой платы.
Соблюдение процедуры установления собственниками и в отдельных случаях органом местного самоуправления размера платы направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации по своему собственному усмотрению изменения платы в одностороннем порядке.
Как следует из материалов дела, 02.08.2010 Министерство обороны Российской Федерации (заказчик) и Общество (управляющая организация) заключили договор N 1-УЖФ управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации (далее - договор управления) на основании результатов закрытого конкурса на право заключения такого договора (протокол от 31.07.2010 N УФЗ-10/250/2).
В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора управления Общество по заданию заказчика обязалось оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Обществу (приложение N 1 к данному договору управления); предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилищного фонда и членам их семей, арендаторам и иным законным пользователям помещений; а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.
Согласно пункту 2.4 договора управления факт передачи уполномоченным представителем заказчика в управление Обществу объектов специализированного жилищного фонда оформляется техническими соглашениями.
В силу пункта 4.3 договора управления размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами в порядке, определенном федеральным законом, в соответствии с ведомостями размера платы за помещение (я) и коммунальные услуги в объектах специализированного жилищного фонда, переданного в управление управляющей компании (приложения 2-9 к техническим соглашениям).
Судом установлено, что в рассматриваемом случае стороны признают и не оспаривают, что собственником помещений специализированного жилищного фонда является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, заключившего с Обществом Договор управления.
Доказательств своего обращения к собственнику помещений специализированного жилищного фонда с требованием принять решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения Общество в материалы дела не представило.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что письмо от 20.05.2014 N 696, направленное в адрес Общества Администрацией, не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку в данном письме Администрация правомерно указала, что решение об установлении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения принимают собственники жилья по предложению самого Общества как управляющей компании.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2014 года по делу N А56-37065/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Е.А.СОМОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)