Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская": не явились;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания": Степанова З.И., паспорт, по доверенность 66 АА 2323210 от 05.05.2014 года;
- от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 июня 2014 года
по делу N А60-32409/2013,
принятое судьей И.А.Проскуряковой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр"
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 11 776 894 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в виде излишней оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной в периоды июнь 2012 года, сентябрь - декабрь 2012 года на основании статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 8, 29, т. 5, л.д. 92, т. 8, л.д. 54-56).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - ООО "ЕРЦ", третье лицо) (т. 4, л.д. 98-101).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2014 года (резолютивная часть от 30.05.2014 года, судья И.А.Проскурякова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 11 776 894 руб. 78 коп. неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканных сумм; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов о учетной ставке 8,25% годовых с момента вступления в силу решения до полной уплаты суммы судебных расходов. Истцу из федерального бюджета возвращено 6 787 руб. 30 коп. госпошлины по иску (т. 8, л.д. 127-134).
Ответчик, ООО "СТК", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части взыскания неосновательного обогащения за июнь 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель считает решение суда в части взыскания неосновательного обогащения за июнь 2012 года в сумме 488 685 руб. 87 коп. незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права. За июнь 2012 года ООО "УК "Чкаловская" уплатило ответчику 3 517 270 руб. 18 коп. С учетом нормативов потребления коммунальных услуг гражданами истцом должно было быть оплачено 3 104 611 руб. 75 коп., в связи с чем разница составит 412 658 руб. 43 коп. (3 517 270 руб. 18 коп. - 3 104 611 руб. 758 коп.). По расчету истца с учетом показаний индивидуальных приборов учета горячей воды за июнь 2012 года истец должен оплатить ответчику 2 615 925 руб. 88 коп., в связи с чем разница составит 901 344 руб. 30 коп. (3 517 270 руб. 18 коп. - 2 615 925 руб. 88 коп.). Оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме, превышающей 412 658 руб. 43 коп. не имелось (901 344 руб. 30 коп. - 412 658 руб. 43 коп. = 488 685 руб. 87 коп.). Суд на странице третьей решения ошибочно указал, что расчет объема поставленных ресурсов производился ответчиком балансовым методом. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" количество поставленных ресурсов определено ответчиком с учетом нормативов потребления коммунальных услуг. Оснований для применения в расчетах пункта 16 Правил N 307 и принятия показаний индивидуальных приборов учета за июнь 2012 года у ответчика не имелось, поскольку нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды были введены в действие постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 131-ПК лишь с 01.09.2012 года. Применение к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией пункта 16 Правил N 307 означает перемещение границы эксплуатационной ответственности и возложение на энергоснабжающую организацию обязанности по оплате потерь в сетях, находящихся в управлении истца. Следовательно, у истца как управляющей компании возникло обязательство по оплате ООО "СТК" горячей воды в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Возлагая на ответчика обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга с момента вступления решения суда в силу на основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суд не учел, что требование о взыскании таких процентов истцом заявлено не было. В пункте 4 резолютивной части суд необоснованно указал на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов, поскольку такие судебные расходы были отнесены на истца и не взыскивались с ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ООО "УК "Чкаловская", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменных возражениях; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, ООО "ЕРЦ", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебное заседание истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец, осуществляя функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, являясь исполнителем коммунальных услуг, в периоды июнь, сентябрь - декабрь 2012 года приобретал у ООО "СТК" тепловую энергию, теплоноситель на нужды горячего водоснабжения в отсутствие письменного договора энергоснабжения.
Объем потребленной в спорный период объектами ООО "УК "Чкаловская" тепловой энергии и теплоносителя ресурсоснабжающей организацией произведен в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - на основании показаний приборов учета; в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета - на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
Для оплаты стоимости потребленных объектами истца тепловой энергии и теплоносителя ответчик предъявил истцу счета-фактуры на общую сумму 73 904 236 руб. 07 коп. (т. 1, л.д. 9-15).
Истец произвел оплату за потребленные энергоресурсы в спорном периоде в общей сумме 64 875 415 руб. 01 коп.
Полагая, что к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), истец произвел перерасчет объема и стоимости энергоресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома в рассматриваемом периоде, согласно которому общий объем начислений по жилым домам (оборудованным и необорудованным приборами учета) составил 53 098 520 руб. 23 коп., в том числе:
- - июнь 2012 года - 2 615 925 руб. 88 коп.;
- - сентябрь 2012 года 4 247 649 руб. 18 коп.;
- - октябрь 2012 года - 15 237 209 руб. 69 коп.;
- - ноябрь 2012 года - 14 767 430 руб. 78 коп.;
- - декабрь 2012 года - 16 230 304 руб. 07 коп.
Согласно расчету истца разница между стоимостью потребленных в рассматриваемом периоде тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанной в соответствии с Правилами N 354 с учетом показаний индивидуальных приборов учета, и примененными ответчиком нормативами потребления соответствующих коммунальных услуг составила 11 776 894 руб. 78 коп. (64 875 415 руб. 01 коп. - 53 098 520 руб. 23 коп.) (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Полагая, что данная переплата является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании на основании статьи 1102 ГК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ООО "УК "Чкаловская" в количестве, определенном в соответствии с Правилами N 354 с учетом показаний индивидуальных приборов учета; излишней оплаты истцом стоимости потребленных ресурсов в сумме 11 776 894 руб. 78 коп., доказанности факта наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в указанной сумме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и положениям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца. ООО "СТК" для ООО "УК "Чкаловская" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что услуги по поставке тепловой энергии теплоносителя оказывались истцу не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил N 354.
Поэтому с учетом пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354 в данном случае подлежат применению общие нормы об энергоснабжении с учетом данных Правил.
Разногласий относительно количества тепловой энергии на отопление и ГВС, поставленного в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета между сторонами не имеется.
Между сторонами имеется спор лишь относительно объемов ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (пункты 3.1, 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами N 354, Правилами N 124.
В соответствии с пунктом "в" статьи 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и(или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Судом первой инстанции верно отмечено, что несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставлении абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.
Достоверность сведений, отражающих показания ИПУ не должна ставиться в зависимость от факта нарушения абонентом предусмотренного договором срока и порядка предоставления такой информации.
При этом необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12).
Представленные истцом данные показаний индивидуальных приборов учета за спорный период ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ).
Разница между стоимостью потребленной в рассматриваемом периоде тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанной в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, и с учетом норматива потребления коммунальных услуг составила 11 776 894 руб. 78 коп. Расчет истца проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан правильным и обоснованным.
Контррасчет, представленный ответчиком, обоснованно не принят судом первой инстанции как не соответствующий подлежащим применению Правилам N 354, 124, соответственно.
Доводы ООО "СТК" о необоснованности применения показаний индивидуальных приборов учета в июне 2012 года, поскольку нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды были введены в действие постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 131-ПК лишь с 01.09.2012 года, а также о том, что применение в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией показаний индивидуальных приборов учета означает перемещение границы эксплуатационной ответственности и возложение на энергоснабжающую организацию обязанности по оплате потерь в сетях, находящихся в управлении истца, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, вступившие в силу 07.03.2012.
В пункте 2 названного Постановления предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившей судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).
Соответствие положений подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 действующему законодательству подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс ООО "СТК" и ООО "УК "Чкаловская", при неурегулировании разногласий, касающиеся в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика и его размер доказаны, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Довод ООО "СТК" о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до момента его исполнения, поскольку соответствующее требование не было заявлено ООО "УК "Чкаловская", судом апелляционной инстанции отклоняется.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 2 Постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" Пленум ВАС РФ разъяснил следующее. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Кроме того, возможность начисления процентов на взысканную судом сумму после вступления в законную силу решения суда предоставляется кредитору согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Поскольку действующее законодательство не содержит указаний, что исполнение вступивших в законную силу судебных актов должно осуществляться только при наличии исполнительного листа, исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.
В связи с чем, исходя из смысла данных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обязанности исполнения судебного акта должником независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для непринятия во внимание разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22.
Довод ответчика о необоснованности указания в пункте 4 резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов, ввиду их отнесения на истца, признается арбитражным апелляционным судом обоснованным.
Вместе с тем, указанное обстоятельство прав и законных интересов лиц, участвующих в деле не нарушает, поскольку размер судебных расходов равен нулю. Начисление на основании статьи 305 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, равную нулю, не порождает для сторон материальных последствий.
С учетом изложенного решение суда от 04.06.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2014 года по делу N А60-32409/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2014 N 17АП-9543/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-32409/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. N 17АП-9543/2014-ГК
Дело N А60-32409/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская": не явились;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания": Степанова З.И., паспорт, по доверенность 66 АА 2323210 от 05.05.2014 года;
- от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 июня 2014 года
по делу N А60-32409/2013,
принятое судьей И.А.Проскуряковой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр"
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 11 776 894 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в виде излишней оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной в периоды июнь 2012 года, сентябрь - декабрь 2012 года на основании статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 8, 29, т. 5, л.д. 92, т. 8, л.д. 54-56).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - ООО "ЕРЦ", третье лицо) (т. 4, л.д. 98-101).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2014 года (резолютивная часть от 30.05.2014 года, судья И.А.Проскурякова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 11 776 894 руб. 78 коп. неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканных сумм; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов о учетной ставке 8,25% годовых с момента вступления в силу решения до полной уплаты суммы судебных расходов. Истцу из федерального бюджета возвращено 6 787 руб. 30 коп. госпошлины по иску (т. 8, л.д. 127-134).
Ответчик, ООО "СТК", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части взыскания неосновательного обогащения за июнь 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель считает решение суда в части взыскания неосновательного обогащения за июнь 2012 года в сумме 488 685 руб. 87 коп. незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права. За июнь 2012 года ООО "УК "Чкаловская" уплатило ответчику 3 517 270 руб. 18 коп. С учетом нормативов потребления коммунальных услуг гражданами истцом должно было быть оплачено 3 104 611 руб. 75 коп., в связи с чем разница составит 412 658 руб. 43 коп. (3 517 270 руб. 18 коп. - 3 104 611 руб. 758 коп.). По расчету истца с учетом показаний индивидуальных приборов учета горячей воды за июнь 2012 года истец должен оплатить ответчику 2 615 925 руб. 88 коп., в связи с чем разница составит 901 344 руб. 30 коп. (3 517 270 руб. 18 коп. - 2 615 925 руб. 88 коп.). Оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме, превышающей 412 658 руб. 43 коп. не имелось (901 344 руб. 30 коп. - 412 658 руб. 43 коп. = 488 685 руб. 87 коп.). Суд на странице третьей решения ошибочно указал, что расчет объема поставленных ресурсов производился ответчиком балансовым методом. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" количество поставленных ресурсов определено ответчиком с учетом нормативов потребления коммунальных услуг. Оснований для применения в расчетах пункта 16 Правил N 307 и принятия показаний индивидуальных приборов учета за июнь 2012 года у ответчика не имелось, поскольку нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды были введены в действие постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 131-ПК лишь с 01.09.2012 года. Применение к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией пункта 16 Правил N 307 означает перемещение границы эксплуатационной ответственности и возложение на энергоснабжающую организацию обязанности по оплате потерь в сетях, находящихся в управлении истца. Следовательно, у истца как управляющей компании возникло обязательство по оплате ООО "СТК" горячей воды в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Возлагая на ответчика обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга с момента вступления решения суда в силу на основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суд не учел, что требование о взыскании таких процентов истцом заявлено не было. В пункте 4 резолютивной части суд необоснованно указал на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов, поскольку такие судебные расходы были отнесены на истца и не взыскивались с ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ООО "УК "Чкаловская", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменных возражениях; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, ООО "ЕРЦ", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебное заседание истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец, осуществляя функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, являясь исполнителем коммунальных услуг, в периоды июнь, сентябрь - декабрь 2012 года приобретал у ООО "СТК" тепловую энергию, теплоноситель на нужды горячего водоснабжения в отсутствие письменного договора энергоснабжения.
Объем потребленной в спорный период объектами ООО "УК "Чкаловская" тепловой энергии и теплоносителя ресурсоснабжающей организацией произведен в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - на основании показаний приборов учета; в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета - на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
Для оплаты стоимости потребленных объектами истца тепловой энергии и теплоносителя ответчик предъявил истцу счета-фактуры на общую сумму 73 904 236 руб. 07 коп. (т. 1, л.д. 9-15).
Истец произвел оплату за потребленные энергоресурсы в спорном периоде в общей сумме 64 875 415 руб. 01 коп.
Полагая, что к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), истец произвел перерасчет объема и стоимости энергоресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома в рассматриваемом периоде, согласно которому общий объем начислений по жилым домам (оборудованным и необорудованным приборами учета) составил 53 098 520 руб. 23 коп., в том числе:
- - июнь 2012 года - 2 615 925 руб. 88 коп.;
- - сентябрь 2012 года 4 247 649 руб. 18 коп.;
- - октябрь 2012 года - 15 237 209 руб. 69 коп.;
- - ноябрь 2012 года - 14 767 430 руб. 78 коп.;
- - декабрь 2012 года - 16 230 304 руб. 07 коп.
Согласно расчету истца разница между стоимостью потребленных в рассматриваемом периоде тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанной в соответствии с Правилами N 354 с учетом показаний индивидуальных приборов учета, и примененными ответчиком нормативами потребления соответствующих коммунальных услуг составила 11 776 894 руб. 78 коп. (64 875 415 руб. 01 коп. - 53 098 520 руб. 23 коп.) (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Полагая, что данная переплата является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании на основании статьи 1102 ГК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ООО "УК "Чкаловская" в количестве, определенном в соответствии с Правилами N 354 с учетом показаний индивидуальных приборов учета; излишней оплаты истцом стоимости потребленных ресурсов в сумме 11 776 894 руб. 78 коп., доказанности факта наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в указанной сумме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и положениям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца. ООО "СТК" для ООО "УК "Чкаловская" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что услуги по поставке тепловой энергии теплоносителя оказывались истцу не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил N 354.
Поэтому с учетом пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354 в данном случае подлежат применению общие нормы об энергоснабжении с учетом данных Правил.
Разногласий относительно количества тепловой энергии на отопление и ГВС, поставленного в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета между сторонами не имеется.
Между сторонами имеется спор лишь относительно объемов ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (пункты 3.1, 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами N 354, Правилами N 124.
В соответствии с пунктом "в" статьи 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и(или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Судом первой инстанции верно отмечено, что несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставлении абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.
Достоверность сведений, отражающих показания ИПУ не должна ставиться в зависимость от факта нарушения абонентом предусмотренного договором срока и порядка предоставления такой информации.
При этом необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12).
Представленные истцом данные показаний индивидуальных приборов учета за спорный период ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ).
Разница между стоимостью потребленной в рассматриваемом периоде тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанной в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, и с учетом норматива потребления коммунальных услуг составила 11 776 894 руб. 78 коп. Расчет истца проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан правильным и обоснованным.
Контррасчет, представленный ответчиком, обоснованно не принят судом первой инстанции как не соответствующий подлежащим применению Правилам N 354, 124, соответственно.
Доводы ООО "СТК" о необоснованности применения показаний индивидуальных приборов учета в июне 2012 года, поскольку нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды были введены в действие постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 131-ПК лишь с 01.09.2012 года, а также о том, что применение в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией показаний индивидуальных приборов учета означает перемещение границы эксплуатационной ответственности и возложение на энергоснабжающую организацию обязанности по оплате потерь в сетях, находящихся в управлении истца, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, вступившие в силу 07.03.2012.
В пункте 2 названного Постановления предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившей судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).
Соответствие положений подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 действующему законодательству подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс ООО "СТК" и ООО "УК "Чкаловская", при неурегулировании разногласий, касающиеся в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика и его размер доказаны, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Довод ООО "СТК" о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до момента его исполнения, поскольку соответствующее требование не было заявлено ООО "УК "Чкаловская", судом апелляционной инстанции отклоняется.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 2 Постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" Пленум ВАС РФ разъяснил следующее. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Кроме того, возможность начисления процентов на взысканную судом сумму после вступления в законную силу решения суда предоставляется кредитору согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Поскольку действующее законодательство не содержит указаний, что исполнение вступивших в законную силу судебных актов должно осуществляться только при наличии исполнительного листа, исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.
В связи с чем, исходя из смысла данных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обязанности исполнения судебного акта должником независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для непринятия во внимание разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22.
Довод ответчика о необоснованности указания в пункте 4 резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов, ввиду их отнесения на истца, признается арбитражным апелляционным судом обоснованным.
Вместе с тем, указанное обстоятельство прав и законных интересов лиц, участвующих в деле не нарушает, поскольку размер судебных расходов равен нулю. Начисление на основании статьи 305 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, равную нулю, не порождает для сторон материальных последствий.
С учетом изложенного решение суда от 04.06.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2014 года по делу N А60-32409/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)