Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик требует осуществить снос или реконструкцию жилого дома в месячный срок со дня получения требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В., Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.Л. к МБУ "Служба сноса и расселения ГО адрес" о признании незаконным требования о реконструкции или сносе жилого помещения отказать ввиду необоснованности.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к МБУ "Служба сноса и расселения ГО адрес" о признании незаконным требования о реконструкции или сносе жилого помещения, расположенного в адрес. Требования мотивированы тем, что в адрес собственников многоквартирного жилого, расположенного по адресу: адрес направлено письменное требование о реконструкции или сносе жилого помещения от дата. В указанном требовании МБУ "Служба сноса и расселения ГО адрес", ссылаясь на постановление главы администрации Советского адрес РБ N ... от дата, требует осуществить снос или реконструкцию жилого дома в месячный срок со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования в установленный срок, Администрацией ГО адрес будет принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Ответчиком не представлено доказательств о том, что многоквартирный адрес в адрес был признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Положением "Об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания". В связи с чем истец просит признать незаконным и не подлежащим исполнению требование о реконструкции или сносе жилого помещения, принятого (вынесенного) дата МБУ "Служба сноса и расселения ГО адрес" в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Л. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что она не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом в основу решения положен Акт межведомственной комиссии, утвержденный Постановлением главы администрации ... адрес РБ от дата N ... подлинник которого не мог быть представлен в суд первой инстанции, поскольку является подложным (сфальсифицированным) документом. Ответчиком не представлены доказательства не только того, что в установленном законом порядке, на основании соответствующих нормативных документов многоквартирный дом когда-либо признавался аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции, но и доказательств того, что указанный дом в установленном порядке был признан непригодным для постоянного проживания.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Судебная коллегия в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя К.Л. - К.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа адрес РБ З. о законности решения суда, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный дом на основании акта межведомственной комиссии, утвержденного постановлением главы Администрации ... адрес N ... от дата о признании спорного дома непригодным для проживания, включен в адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы. Оспариваемое требование о реконструкции или сносе жилого помещения от дата, предъявленное жильцам жилого адрес, расположенного по адрес является законным. При этом указанное требование предъявлено полномочным органом - МБУ "Служба сноса и расселения", в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений. Указанное требование не нарушает прав и свобод истца; не создает препятствия к осуществлению ими их прав и свобод; на них незаконно не возложена какая-либо обязанность, кроме принятия решения о дальнейшей судьбе жилого помещения (снос или реконструкция).
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждением Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 N 47.
Как следует из материалов дела, согласно уставу МБУ "Служба сноса и расселения" ГО адрес РБ, учреждение создано на основании постановления Администрации ГО адрес РБ N ... от дата и осуществляет деятельность и выполнение работ (оказание услуг), направленных на:
- - переселение граждан из ветхого, аварийного жилищного фонда, а также из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, либо находящихся в жилых домах, подлежащих сносу (реконструкции), на территории ГО адрес РБ в рамках исполнения и реализации федеральных, региональных и городских адресных программ;
- - снос (реконструкцию) зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу (реконструкции), в том числе ветхого, аварийного жилищного и нежилого фондов.
Установлено, что в адрес собственников многоквартирного жилого, расположенного по адресу: адрес направлено письменное требование о реконструкции или сносе жилого помещения от дата.
В указанном требовании МБУ "Служба сноса и расселения ГО адрес" имеется ссылка на постановление Главы администрации ... адрес, N ... от дата, которым указанный многоквартирный дом признан аварийным. В соответствии с п. 2 ст. 32 ЖК РФ требуется в течение месяца осуществить снос или реконструкцию жилого дома по адресу: РБ, адрес.
В случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Администрацией ГО адрес РБ будет принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес. для муниципальных нужд и соответственно об изъятии принадлежащей истцам на праве собственности жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ.
Истцы считают, что постановлением главы Администрации адрес, N ... от дата N ... не утверждался акт межведомственной комиссии о признании адрес непригодным для проживания, аварийным или подлежащим сносу.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. Определив в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд обязывает соответствующие орган или должностное лицо представить указанные доказательства. В необходимых случаях суд истребует доказательства и по своей инициативе.
С учетом требований процессуального закона представителем МБУ "Службы сноса и расселения" ГО адрес РБ в суд первой инстанции не представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии акта межведомственной комиссии и постановления Главы Администрации ... адрес РБ об утверждении акта обследования межведомственной комиссии (далее МВК) о признании адрес непригодным для постоянного проживания.
Согласно сведениям, указанным в письме ответчика на имя К.Л., акт МВК о признании жилого адрес к постановлению Главы Администрации ... адрес РБ об утверждении акта обследования МВК к постановлению не приложен, отдельно в архивный отдел не сдавался (л.д. 47).
В суде апелляционной инстанции представителю ответчика З. предложено представить акт МВК и постановление Главы Администрации ... адрес РБ об утверждении акта обследования МВК.
Между тем в суде апелляционной инстанции он пояснил, что не представляется возможным представить подлинники указанных документов.
Материалами дела установлено, что представленная суду копия постановления Главы Администрации ... адрес N ... от дата. "Об утверждении актов обследования межведомственной комиссии о признании жилых домов непригодными для постоянного проживания не содержит перечень домов, признанных актом МВК непригодными для постоянного проживания (л.д. 31).
Согласно ответу заместителя начальника архивного отдела ФИО, постановление Главы Администрации ... адрес N ... от дата. о признании адрес аварийным, непригодным для проживания в журналах регистрации указанных постановлений не обнаружено (л.д. 66).
Судебная коллегия ввиду отсутствия подлинников вышеуказанных документов или надлежащим образом заверенной копии, полагает необходимым осуществить оценку документов, представленных в качестве обоснования своей позиции представителем ответчика.
Согласно пункту 1.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от дата N 529, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов согласно обязательным Приложениям 6 и 7.
Пунктом 2.1. названного Положения предусмотрено, что жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.
Согласно пункту 2.2 данного Положения к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:
- - каменные дома с физическим износом свыше 70%;
- - деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.
Из пункта 2.3 Положения следует, что независимо от условий по пункту 2.2 к непригодным для проживания относятся жилые дома:
а) расположенные в пределах санитарно-защитных, пожаро-, взрывоопасных зон промышленных предприятий, транспорта, инженерных сетей и других зонах с особыми условиями, запрещенных к застройке СНиП П-60-75**;
д) при возникновении угрозы аварии (обрушения) здания в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций, повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации основания здания;
Пунктом 2.4 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от дата N ..., установлено, что к непригодным для постоянного проживания жилым помещениям следует относить:
а) жилые помещения при нахождении в жилых домах предприятий, учреждений и оборудования, запрещенных СНиП П-Л.1-71*, эксплуатация которых приводит к возникновению в данных жилых помещениях вибрации, шумов, превышающих нормы, а также к загрязнению территории и воздуха жилой застройки или к возникновению пожарной опасности - в том случае, если не представляется возможным вывести указанные производства из здания;
б) жилые помещения в жилых домах, признанных непригодными для проживания;
в) жилые помещения, имеющие дефекты планировки и уровня внутреннего благоустройства по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 1);
г) жилые помещения, санитарно-гигиенические условия которых не отвечают показателям по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 2);
д) жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в случае угрозы обрушения единичных строительных конструкций (плиты, балки, ригеля, колонны, простенки, панели и т.п.).
Вопрос о непригодности для постоянного проживания жилого дома, в котором часть жилых помещений является непригодной для постоянного проживания, следует решать в индивидуальном порядке, с учетом конкретных обстоятельств (размер и характер полноценной и неполноценной площади, физический износ конструкций и дома в целом, размер затрат на модернизацию здания, возможность обеспечения нормальных условий проживания для не отселенных жителей (пункт 2.5. Положения).
В соответствии с пунктом 3.3 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от дата N ..., Межведомственная комиссия осуществляет свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов, с указанием причин, по которым он считает необходимым созыв комиссии; по указанию вышестоящих организаций, а также в случае аварийной ситуации и по представлениям органов санитарного надзора, государственного пожарного надзора, по запросу суда и прокуратуры, заявлениям граждан.
Комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания, а также относить их к следующим группам по качественным признакам: пригодные для постоянного проживания; непригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что подтверждается технико-экономическими обоснованиями; непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно.
В результате работы комиссии оформляется акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания (пункт 3.4 Положения).
Согласно пункту 3.5 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от дата N ..., решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке.
Как следует из оспариваемого Акта межведомственной комиссии, комиссия пришла к заключению о том, что квартиры жилого адрес согласно Положению о непригодности жилых домов или жилых помещений государственного и общественного жилого фонда для проживания следует отнести к категории непригодных для дальнейшего проживания.
Оспариваемый акт утвержден постановлением Главы Администрации ... адрес Республики Башкортостан N ... от дата, которая ликвидирована как юридическое лицо и ранее была наделена полномочиями по созданию межведомственной комиссии, а также имела полномочия для рассмотрения вопросов о непригодности жилых домов.
Перечень дефектов, отраженных в Акте межведомственной комиссии, утвержденный Постановлением Главы Администрации ... адрес N ... от дата., не является достаточным основанием для признания жилого адрес, непригодным для проживания в силу противоречия нормам, содержащимся в Положении по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденном приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от дата N ....
Так, согласно пункту 2.2 названного Положения, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от дата N ..., к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше ...%, в акте межведомственной комиссии отражено ...% общего износа строительных конструкций.
Между тем степень износа указана без технико-экономического обоснования в нарушение требований пункта 3.3 Положения.
Кроме того, в силу пункта 2.4 Положения, к непригодным для постоянного проживания жилым домам следует относить жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии; при обследовании дома представитель собственников указанного дома в котором расположены 8 квартир не присутствовал (л.д. 66).
Комиссия обязана была уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания, а также относить их к следующим группам по качественным признакам: пригодные для постоянного проживания; непригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что должно подтверждаться технико-экономическими обоснованиями; непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно.
Согласно техническому формуляру жилого помещения по состоянию на дата год физический износ дома составляет ...% (л.д. 12).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что указанный жилой дом, в порядке, установленном Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, признан непригодным для проживания.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие соблюдение Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" по признанию жилых помещений непригодными для проживания стороной ответчика не представлено.
Заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что процедура заверения документов предусмотрена п. 3.26 ГОСТ Р 6.20-2003, согласно которому при заверении соответствия копии документов подлинникам ниже реквизита "подпись" указывается должность лица, заверившего копию, расшифровку подписи, дату заверения, отметка о том, что подлинник документа находится в данной организации.
Представленные ответчиком копии Акта межведомственной комиссии и Постановление Главы Администрации ... адрес N ... от дата, надлежащим образом не заверены, копии указанных документов не соответствуют требованиям п. 3.26 ГОСТ Р 6.20-2003.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств о признании жилого адрес непригодным для проживания ответчиком не представлено. В связи с чем требование ответчика о реконструкции или сносе жилого помещения, расположенного в указанном жилом доме, направленного в адрес истца, нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного обжалованное решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований К.Л. к МБУ "Служба сноса и расселения ГО адрес" о признании незаконным требования о реконструкции или сносе жилого помещения и не подлежащим исполнению.
На основании ст. 110 КАС РФ, ст. 114 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 310 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования К.Л. к МБУ "Служба сноса и расселения" городского города адрес о признании незаконным требования о реконструкции или сносе жилого помещения удовлетворить.
Признать незаконным и не подлежащим исполнению требования МБУ "Служба сноса и расселения" городского города адрес о реконструкции или сносе жилого помещения, принятого (вынесенного) дата в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
Взыскать с МБУ "Служба сноса и расселения" городского города адрес в пользу К.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15761/2015
Требование: О признании незаконным требования о реконструкции или сносе жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик требует осуществить снос или реконструкцию жилого дома в месячный срок со дня получения требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-15761/2015
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В., Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.Л. к МБУ "Служба сноса и расселения ГО адрес" о признании незаконным требования о реконструкции или сносе жилого помещения отказать ввиду необоснованности.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к МБУ "Служба сноса и расселения ГО адрес" о признании незаконным требования о реконструкции или сносе жилого помещения, расположенного в адрес. Требования мотивированы тем, что в адрес собственников многоквартирного жилого, расположенного по адресу: адрес направлено письменное требование о реконструкции или сносе жилого помещения от дата. В указанном требовании МБУ "Служба сноса и расселения ГО адрес", ссылаясь на постановление главы администрации Советского адрес РБ N ... от дата, требует осуществить снос или реконструкцию жилого дома в месячный срок со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования в установленный срок, Администрацией ГО адрес будет принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Ответчиком не представлено доказательств о том, что многоквартирный адрес в адрес был признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Положением "Об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания". В связи с чем истец просит признать незаконным и не подлежащим исполнению требование о реконструкции или сносе жилого помещения, принятого (вынесенного) дата МБУ "Служба сноса и расселения ГО адрес" в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Л. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что она не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом в основу решения положен Акт межведомственной комиссии, утвержденный Постановлением главы администрации ... адрес РБ от дата N ... подлинник которого не мог быть представлен в суд первой инстанции, поскольку является подложным (сфальсифицированным) документом. Ответчиком не представлены доказательства не только того, что в установленном законом порядке, на основании соответствующих нормативных документов многоквартирный дом когда-либо признавался аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции, но и доказательств того, что указанный дом в установленном порядке был признан непригодным для постоянного проживания.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Судебная коллегия в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя К.Л. - К.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа адрес РБ З. о законности решения суда, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный дом на основании акта межведомственной комиссии, утвержденного постановлением главы Администрации ... адрес N ... от дата о признании спорного дома непригодным для проживания, включен в адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы. Оспариваемое требование о реконструкции или сносе жилого помещения от дата, предъявленное жильцам жилого адрес, расположенного по адрес является законным. При этом указанное требование предъявлено полномочным органом - МБУ "Служба сноса и расселения", в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений. Указанное требование не нарушает прав и свобод истца; не создает препятствия к осуществлению ими их прав и свобод; на них незаконно не возложена какая-либо обязанность, кроме принятия решения о дальнейшей судьбе жилого помещения (снос или реконструкция).
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждением Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 N 47.
Как следует из материалов дела, согласно уставу МБУ "Служба сноса и расселения" ГО адрес РБ, учреждение создано на основании постановления Администрации ГО адрес РБ N ... от дата и осуществляет деятельность и выполнение работ (оказание услуг), направленных на:
- - переселение граждан из ветхого, аварийного жилищного фонда, а также из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, либо находящихся в жилых домах, подлежащих сносу (реконструкции), на территории ГО адрес РБ в рамках исполнения и реализации федеральных, региональных и городских адресных программ;
- - снос (реконструкцию) зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу (реконструкции), в том числе ветхого, аварийного жилищного и нежилого фондов.
Установлено, что в адрес собственников многоквартирного жилого, расположенного по адресу: адрес направлено письменное требование о реконструкции или сносе жилого помещения от дата.
В указанном требовании МБУ "Служба сноса и расселения ГО адрес" имеется ссылка на постановление Главы администрации ... адрес, N ... от дата, которым указанный многоквартирный дом признан аварийным. В соответствии с п. 2 ст. 32 ЖК РФ требуется в течение месяца осуществить снос или реконструкцию жилого дома по адресу: РБ, адрес.
В случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Администрацией ГО адрес РБ будет принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес. для муниципальных нужд и соответственно об изъятии принадлежащей истцам на праве собственности жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ.
Истцы считают, что постановлением главы Администрации адрес, N ... от дата N ... не утверждался акт межведомственной комиссии о признании адрес непригодным для проживания, аварийным или подлежащим сносу.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. Определив в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд обязывает соответствующие орган или должностное лицо представить указанные доказательства. В необходимых случаях суд истребует доказательства и по своей инициативе.
С учетом требований процессуального закона представителем МБУ "Службы сноса и расселения" ГО адрес РБ в суд первой инстанции не представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии акта межведомственной комиссии и постановления Главы Администрации ... адрес РБ об утверждении акта обследования межведомственной комиссии (далее МВК) о признании адрес непригодным для постоянного проживания.
Согласно сведениям, указанным в письме ответчика на имя К.Л., акт МВК о признании жилого адрес к постановлению Главы Администрации ... адрес РБ об утверждении акта обследования МВК к постановлению не приложен, отдельно в архивный отдел не сдавался (л.д. 47).
В суде апелляционной инстанции представителю ответчика З. предложено представить акт МВК и постановление Главы Администрации ... адрес РБ об утверждении акта обследования МВК.
Между тем в суде апелляционной инстанции он пояснил, что не представляется возможным представить подлинники указанных документов.
Материалами дела установлено, что представленная суду копия постановления Главы Администрации ... адрес N ... от дата. "Об утверждении актов обследования межведомственной комиссии о признании жилых домов непригодными для постоянного проживания не содержит перечень домов, признанных актом МВК непригодными для постоянного проживания (л.д. 31).
Согласно ответу заместителя начальника архивного отдела ФИО, постановление Главы Администрации ... адрес N ... от дата. о признании адрес аварийным, непригодным для проживания в журналах регистрации указанных постановлений не обнаружено (л.д. 66).
Судебная коллегия ввиду отсутствия подлинников вышеуказанных документов или надлежащим образом заверенной копии, полагает необходимым осуществить оценку документов, представленных в качестве обоснования своей позиции представителем ответчика.
Согласно пункту 1.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от дата N 529, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов согласно обязательным Приложениям 6 и 7.
Пунктом 2.1. названного Положения предусмотрено, что жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.
Согласно пункту 2.2 данного Положения к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:
- - каменные дома с физическим износом свыше 70%;
- - деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.
Из пункта 2.3 Положения следует, что независимо от условий по пункту 2.2 к непригодным для проживания относятся жилые дома:
а) расположенные в пределах санитарно-защитных, пожаро-, взрывоопасных зон промышленных предприятий, транспорта, инженерных сетей и других зонах с особыми условиями, запрещенных к застройке СНиП П-60-75**;
д) при возникновении угрозы аварии (обрушения) здания в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций, повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации основания здания;
Пунктом 2.4 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от дата N ..., установлено, что к непригодным для постоянного проживания жилым помещениям следует относить:
а) жилые помещения при нахождении в жилых домах предприятий, учреждений и оборудования, запрещенных СНиП П-Л.1-71*, эксплуатация которых приводит к возникновению в данных жилых помещениях вибрации, шумов, превышающих нормы, а также к загрязнению территории и воздуха жилой застройки или к возникновению пожарной опасности - в том случае, если не представляется возможным вывести указанные производства из здания;
б) жилые помещения в жилых домах, признанных непригодными для проживания;
в) жилые помещения, имеющие дефекты планировки и уровня внутреннего благоустройства по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 1);
г) жилые помещения, санитарно-гигиенические условия которых не отвечают показателям по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 2);
д) жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в случае угрозы обрушения единичных строительных конструкций (плиты, балки, ригеля, колонны, простенки, панели и т.п.).
Вопрос о непригодности для постоянного проживания жилого дома, в котором часть жилых помещений является непригодной для постоянного проживания, следует решать в индивидуальном порядке, с учетом конкретных обстоятельств (размер и характер полноценной и неполноценной площади, физический износ конструкций и дома в целом, размер затрат на модернизацию здания, возможность обеспечения нормальных условий проживания для не отселенных жителей (пункт 2.5. Положения).
В соответствии с пунктом 3.3 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от дата N ..., Межведомственная комиссия осуществляет свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов, с указанием причин, по которым он считает необходимым созыв комиссии; по указанию вышестоящих организаций, а также в случае аварийной ситуации и по представлениям органов санитарного надзора, государственного пожарного надзора, по запросу суда и прокуратуры, заявлениям граждан.
Комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания, а также относить их к следующим группам по качественным признакам: пригодные для постоянного проживания; непригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что подтверждается технико-экономическими обоснованиями; непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно.
В результате работы комиссии оформляется акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания (пункт 3.4 Положения).
Согласно пункту 3.5 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от дата N ..., решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке.
Как следует из оспариваемого Акта межведомственной комиссии, комиссия пришла к заключению о том, что квартиры жилого адрес согласно Положению о непригодности жилых домов или жилых помещений государственного и общественного жилого фонда для проживания следует отнести к категории непригодных для дальнейшего проживания.
Оспариваемый акт утвержден постановлением Главы Администрации ... адрес Республики Башкортостан N ... от дата, которая ликвидирована как юридическое лицо и ранее была наделена полномочиями по созданию межведомственной комиссии, а также имела полномочия для рассмотрения вопросов о непригодности жилых домов.
Перечень дефектов, отраженных в Акте межведомственной комиссии, утвержденный Постановлением Главы Администрации ... адрес N ... от дата., не является достаточным основанием для признания жилого адрес, непригодным для проживания в силу противоречия нормам, содержащимся в Положении по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденном приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от дата N ....
Так, согласно пункту 2.2 названного Положения, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от дата N ..., к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше ...%, в акте межведомственной комиссии отражено ...% общего износа строительных конструкций.
Между тем степень износа указана без технико-экономического обоснования в нарушение требований пункта 3.3 Положения.
Кроме того, в силу пункта 2.4 Положения, к непригодным для постоянного проживания жилым домам следует относить жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии; при обследовании дома представитель собственников указанного дома в котором расположены 8 квартир не присутствовал (л.д. 66).
Комиссия обязана была уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания, а также относить их к следующим группам по качественным признакам: пригодные для постоянного проживания; непригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что должно подтверждаться технико-экономическими обоснованиями; непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно.
Согласно техническому формуляру жилого помещения по состоянию на дата год физический износ дома составляет ...% (л.д. 12).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что указанный жилой дом, в порядке, установленном Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, признан непригодным для проживания.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие соблюдение Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" по признанию жилых помещений непригодными для проживания стороной ответчика не представлено.
Заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что процедура заверения документов предусмотрена п. 3.26 ГОСТ Р 6.20-2003, согласно которому при заверении соответствия копии документов подлинникам ниже реквизита "подпись" указывается должность лица, заверившего копию, расшифровку подписи, дату заверения, отметка о том, что подлинник документа находится в данной организации.
Представленные ответчиком копии Акта межведомственной комиссии и Постановление Главы Администрации ... адрес N ... от дата, надлежащим образом не заверены, копии указанных документов не соответствуют требованиям п. 3.26 ГОСТ Р 6.20-2003.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств о признании жилого адрес непригодным для проживания ответчиком не представлено. В связи с чем требование ответчика о реконструкции или сносе жилого помещения, расположенного в указанном жилом доме, направленного в адрес истца, нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного обжалованное решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований К.Л. к МБУ "Служба сноса и расселения ГО адрес" о признании незаконным требования о реконструкции или сносе жилого помещения и не подлежащим исполнению.
На основании ст. 110 КАС РФ, ст. 114 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 310 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования К.Л. к МБУ "Служба сноса и расселения" городского города адрес о признании незаконным требования о реконструкции или сносе жилого помещения удовлетворить.
Признать незаконным и не подлежащим исполнению требования МБУ "Служба сноса и расселения" городского города адрес о реконструкции или сносе жилого помещения, принятого (вынесенного) дата в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
Взыскать с МБУ "Служба сноса и расселения" городского города адрес в пользу К.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)