Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что оспариваемым решением был заключен договор управления многоквартирным домом. Между тем жильцы дома фактически не были уведомлены о проведении общего собрания, были лишены возможности участвовать в голосовании по поставленным вопросам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хаснудинова Т.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
с участием прокурора Блиновой А.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Нововятск" на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2014 года, которым постановлено: заявленные требования М.А., Т., К.О., Ш.А. к О., ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова", ООО "Управляющая компания "Нововятск" удовлетворить. Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата> недействительным; признать договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от <дата> N недействительным.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
М.А., Т., К.О., Ш.А. обратились в суд с иском к О., ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова", ООО "Управляющая компания "Нововятск" о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата>, договора управления данным многоквартирным домом от <дата> N недействительными. В обоснование требований указали, что ранее управление многоквартирным домом осуществляло ООО "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" на основании договора от <дата> N. В соответствии с принятым <дата> решением <дата> был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания "Нововятск". Между тем, жильцы дома фактически не были уведомлены о проведении общего собрания, были лишены возможности участвовать в голосовании по поставленным вопросам, собрание фактически не проводилось, данные протокола не соответствуют действительности. Нарушена процедура расторжения договора с управляющей компанией ООО "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова", фактически кворум на собрании отсутствовал. О фактах проведения собрания и заключения договора управления с ООО "Управляющая компания "Нововятск" истцам стало известно в ходе допросов в качестве свидетелей по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителя ООО "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения Нововятского районного суда г. Кирова от 05.09.2013 по делу N 2-519 об обязании ООО "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" провести ремонтные работы балконов квартир. Ранее из содержания квитанции по оплате коммунальных платежей истцы не понимали, что управляющая компания сменилась, поскольку наименование организаций ООО "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" и ООО "Управляющая компания "Нововятск" созвучны.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
ООО "Управляющая компания "Нововятск" с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что общее собрание имело кворум, установленный законом, вопросы повестки собрания соответствовали ст. 44 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений принято с соблюдением необходимого числа голосов по вопросам, поставленным на голосование, голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования, оспариваемым решением права истцов не нарушаются, удовлетворение иска негативно скажется на выполнении ООО "УК "Нововятск" функций по управлению домом, повлечет ущемление прав собственников, исполняющих обязанности по оплате коммунальных услуг, повлечет ущемление прав ресурсоснабжающих организаций, с которыми заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суду следовало оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцами не был соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.
Е.Н. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что в течение 2014 года общее собрание не проводилось.
Е.Ю. сообщил, что собрание собственников 03.02.2014 не проходило.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО "Управляющая компания "Нововятск" Н., ответчика О. и его представителя З., поддержавших доводы жалобы, истца К. третьих лиц П.А., Е.Н., возражавших против аргументов жалобы, прокурора Блинову А.В., считающую решение соответствующим закону, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Т., М.А., К.О., Ш.А. являются собственниками квартир (долей в праве собственности) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т. 1 л. 10 - 14).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от <дата> N управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляло ООО "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" (л.д. 15 - 18).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <дата> по инициативе О. (собственника <адрес>) проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросам повестки, в том числе: расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений и ООО "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова"; выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации; утверждение условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого между собственниками помещений и ООО "Управляющая компания "Нововятск"; заключение договора управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания "Нововятск".
В соответствии с данными протокола общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц многоквартирного дома <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м. Приняли участие в общем собрании собственники помещений многоквартирного дома, которым принадлежит на праве собственности - <данные изъяты> кв. м, обладающие количеством голосов <данные изъяты>% от общего числа голосов собственников.
По результатам голосования приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания <адрес>", заключении договора управления с ООО "Управляющая компания "Нововятск" (т. 1 л. 19 - 20).
Протокол собрания подписан председателем собрания О., секретарем собрания Б.И.
<дата> заключен договор управления многоквартирным домом между собственниками дома и ООО "Управляющая компания "Нововятск" (т. 1 л. 21 - 28).
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Частью 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что при составлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирным <адрес> от <дата> допущены существенные нарушения (не указано время проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; протокол не содержит данных, позволяющих проверить наличие кворума; реестр собственников, принявших участие в общем собрании, к протоколу не приложен).
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ), наличия оснований для проведения голосования в заочной форме (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, от <дата> является незаконным, поскольку при проведении общего собрания в форме заочного голосования допущены существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания собственников жилого дома, протокол собрания имеет существенные недостатки.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что общее собрание имело кворум, установленный законом, вопросы повестки собрания соответствовали ст. 44 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений принято с соблюдением необходимого числа голосов по вопросам, поставленным на голосование, поскольку с учетом выявленных судом существенных нарушений процедуры проведения собрания и составления протокола, проверить аргументы жалобы в этой части не представляется возможным.
Ссылки ООО "Управляющая компания "Нововятск" на то, что расторжение договора управления многоквартирным домом негативно скажется на выполнении ООО "Управляющая компания "Нововятск" функций по управлению домом, повлечет ущемление прав собственников, исполняющих обязанности по оплате коммунальных услуг, прав ресурсоснабжающих организаций, с которыми заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов, носят предположительный характер, в связи с этим не принимаются судебной коллегией.
Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования как не влияющие на выводы суда, поскольку выявленные нарушения являются существенными. Судом первой инстанции установлено и указано в оспариваемом судебном акте, что третьи лица Ф., С.З., Б.И., С.Л., Г. - жена умершего Г.А., М.К., П.А., К.Т., Б.Г., Р., Ш.Е., Е.Н., К.М., В., А.Е., П.О., А.Н., К.А. заявленные требования истцов поддержали, пояснили, что не были уведомлены о проведении общего собрания, извещений о проведении собрания <дата> не видели, на собрании не присутствовали. Таким образом, неблагоприятные последствия для собственников жилых помещений многоквартирного дома в данном случае выразились в нарушении прав на участие в управлении многоквартирным домом.
Судебная коллегия не принимает доводы заявителя жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение порядка, установленного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ. Пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления заявителем остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.
Указание представителя ответчика на пропуск истцами шестимесячного срока давности, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для оспаривания решения собрания опровергается материалами дела. Так из искового заявления видно, что протокол собрания был представлен истцам в ходе допросов в сентябре 2014 года (копии протоколов допросов имеются в материалах дела).
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нововятского районного суда г. Кирова от 16.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-787/2015
Требование: О признании недействительными решения общего собрания собственников, договора управления многоквартирным домом.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что оспариваемым решением был заключен договор управления многоквартирным домом. Между тем жильцы дома фактически не были уведомлены о проведении общего собрания, были лишены возможности участвовать в голосовании по поставленным вопросам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-787/2015
Судья: Хаснудинова Т.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
с участием прокурора Блиновой А.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Нововятск" на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2014 года, которым постановлено: заявленные требования М.А., Т., К.О., Ш.А. к О., ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова", ООО "Управляющая компания "Нововятск" удовлетворить. Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата> недействительным; признать договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от <дата> N недействительным.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
М.А., Т., К.О., Ш.А. обратились в суд с иском к О., ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова", ООО "Управляющая компания "Нововятск" о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата>, договора управления данным многоквартирным домом от <дата> N недействительными. В обоснование требований указали, что ранее управление многоквартирным домом осуществляло ООО "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" на основании договора от <дата> N. В соответствии с принятым <дата> решением <дата> был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания "Нововятск". Между тем, жильцы дома фактически не были уведомлены о проведении общего собрания, были лишены возможности участвовать в голосовании по поставленным вопросам, собрание фактически не проводилось, данные протокола не соответствуют действительности. Нарушена процедура расторжения договора с управляющей компанией ООО "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова", фактически кворум на собрании отсутствовал. О фактах проведения собрания и заключения договора управления с ООО "Управляющая компания "Нововятск" истцам стало известно в ходе допросов в качестве свидетелей по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителя ООО "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения Нововятского районного суда г. Кирова от 05.09.2013 по делу N 2-519 об обязании ООО "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" провести ремонтные работы балконов квартир. Ранее из содержания квитанции по оплате коммунальных платежей истцы не понимали, что управляющая компания сменилась, поскольку наименование организаций ООО "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" и ООО "Управляющая компания "Нововятск" созвучны.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
ООО "Управляющая компания "Нововятск" с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что общее собрание имело кворум, установленный законом, вопросы повестки собрания соответствовали ст. 44 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений принято с соблюдением необходимого числа голосов по вопросам, поставленным на голосование, голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования, оспариваемым решением права истцов не нарушаются, удовлетворение иска негативно скажется на выполнении ООО "УК "Нововятск" функций по управлению домом, повлечет ущемление прав собственников, исполняющих обязанности по оплате коммунальных услуг, повлечет ущемление прав ресурсоснабжающих организаций, с которыми заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суду следовало оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцами не был соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.
Е.Н. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что в течение 2014 года общее собрание не проводилось.
Е.Ю. сообщил, что собрание собственников 03.02.2014 не проходило.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО "Управляющая компания "Нововятск" Н., ответчика О. и его представителя З., поддержавших доводы жалобы, истца К. третьих лиц П.А., Е.Н., возражавших против аргументов жалобы, прокурора Блинову А.В., считающую решение соответствующим закону, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Т., М.А., К.О., Ш.А. являются собственниками квартир (долей в праве собственности) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т. 1 л. 10 - 14).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от <дата> N управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляло ООО "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" (л.д. 15 - 18).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <дата> по инициативе О. (собственника <адрес>) проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросам повестки, в том числе: расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений и ООО "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова"; выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации; утверждение условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого между собственниками помещений и ООО "Управляющая компания "Нововятск"; заключение договора управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания "Нововятск".
В соответствии с данными протокола общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц многоквартирного дома <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м. Приняли участие в общем собрании собственники помещений многоквартирного дома, которым принадлежит на праве собственности - <данные изъяты> кв. м, обладающие количеством голосов <данные изъяты>% от общего числа голосов собственников.
По результатам голосования приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания <адрес>", заключении договора управления с ООО "Управляющая компания "Нововятск" (т. 1 л. 19 - 20).
Протокол собрания подписан председателем собрания О., секретарем собрания Б.И.
<дата> заключен договор управления многоквартирным домом между собственниками дома и ООО "Управляющая компания "Нововятск" (т. 1 л. 21 - 28).
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Частью 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что при составлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирным <адрес> от <дата> допущены существенные нарушения (не указано время проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; протокол не содержит данных, позволяющих проверить наличие кворума; реестр собственников, принявших участие в общем собрании, к протоколу не приложен).
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ), наличия оснований для проведения голосования в заочной форме (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, от <дата> является незаконным, поскольку при проведении общего собрания в форме заочного голосования допущены существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания собственников жилого дома, протокол собрания имеет существенные недостатки.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что общее собрание имело кворум, установленный законом, вопросы повестки собрания соответствовали ст. 44 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений принято с соблюдением необходимого числа голосов по вопросам, поставленным на голосование, поскольку с учетом выявленных судом существенных нарушений процедуры проведения собрания и составления протокола, проверить аргументы жалобы в этой части не представляется возможным.
Ссылки ООО "Управляющая компания "Нововятск" на то, что расторжение договора управления многоквартирным домом негативно скажется на выполнении ООО "Управляющая компания "Нововятск" функций по управлению домом, повлечет ущемление прав собственников, исполняющих обязанности по оплате коммунальных услуг, прав ресурсоснабжающих организаций, с которыми заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов, носят предположительный характер, в связи с этим не принимаются судебной коллегией.
Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования как не влияющие на выводы суда, поскольку выявленные нарушения являются существенными. Судом первой инстанции установлено и указано в оспариваемом судебном акте, что третьи лица Ф., С.З., Б.И., С.Л., Г. - жена умершего Г.А., М.К., П.А., К.Т., Б.Г., Р., Ш.Е., Е.Н., К.М., В., А.Е., П.О., А.Н., К.А. заявленные требования истцов поддержали, пояснили, что не были уведомлены о проведении общего собрания, извещений о проведении собрания <дата> не видели, на собрании не присутствовали. Таким образом, неблагоприятные последствия для собственников жилых помещений многоквартирного дома в данном случае выразились в нарушении прав на участие в управлении многоквартирным домом.
Судебная коллегия не принимает доводы заявителя жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение порядка, установленного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ. Пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления заявителем остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.
Указание представителя ответчика на пропуск истцами шестимесячного срока давности, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для оспаривания решения собрания опровергается материалами дела. Так из искового заявления видно, что протокол собрания был представлен истцам в ходе допросов в сентябре 2014 года (копии протоколов допросов имеются в материалах дела).
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нововятского районного суда г. Кирова от 16.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)