Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2014.
Полный текст постановления изготовлен 13.08.2014.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" Хамьянова А.В. (доверенность от 08.05.2013), рассмотрев 12.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-22599/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Миллионная, 23", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Миллионная улица, дом 23, квартира 14, ОГРН 1097847208304, ИНН 7841410640 (далее - ООО "Миллионная, 23"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛС", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 28, литера А, помещение 1-Н, ОГРН 1027802739711, ИНН 7805240174 (далее - ООО "ГАЛС"), о взыскании 90 037,12 руб. задолженности и 9 536,81 руб. пеней по договору от 01.10.2009 N 6-7 (далее - Договор).
Решением от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, с ООО "ГАЛС" взыскано 90 037,12 руб. долга, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "ГАЛС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 01.11.2013 и постановление от 08.04.2014 отменить, а дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания задолженности не возникло, поскольку Договор является ничтожной сделкой, услуги по нему не оказывались.
В судебном заседании представитель ООО "ГАЛС" поддержал доводы жалобы.
ООО "Миллионная, 23" надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ГАЛС" является собственником помещений 22Н и 68Н в многоквартирном доме N 23 по улице Миллионной в Санкт-Петербурге (далее - многоквартирный дом).
Согласно Договору ООО "Миллионная, 23" (исполнитель) обязалось предоставлять ООО "ГАЛС" (пользователю) услуги по содержанию мест общего пользования многоквартирного дома, в котором расположены занимаемые им помещения, а пользователь обязался использовать места общего пользования многоквартирного дома в соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.
В приложении N 1 к Договору стороны согласовали перечень оказываемых услуг и тарифов на них.
Поскольку у пользователя возникла задолженность по оплате оказанных ему услуг за период с 01.09.2011 по 31.08.2012, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.
Возражая против удовлетворения иска, ООО "ГАЛС" ссылалось на определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2012 по делу N 33-11974/2012, которым признан недействительным договор от 01.10.2009 N 6-1 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и оказание коммунальных услуг, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома N 23 по Миллионной улице в Санкт-Петербурге и истцом. Ответчик также указывал на то, что самостоятельно нес расходы на содержание своего имущества.
Суды обеих инстанций оценили доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что признание договора от 01.10.2009 N 6-1 недействительным не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за период, предшествующий принятию упомянутого определения Санкт-Петербургского городского суда, а также потому, что это не влечет недействительность Договора; содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, размер которых установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств того, что в спорный период управление многоквартирным домом и оказание услуг по содержанию общего имущества дома осуществлялось иной организацией ООО "ГАЛС" в материалы дела не представило.
Доводы ООО "ГАЛС" о неоказании ООО "Миллионная, 23" услуг и необоснованности размера предъявленных требований проверены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены как противоречащие материалам дела.
Требование истца о взыскании с ответчика пеней правильно отклонено судом первой инстанции на основании положений статьи 155 ЖК РФ. Решение в этой части ответчиком не обжалуется.
Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А56-22599/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-22599/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N А56-22599/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2014.
Полный текст постановления изготовлен 13.08.2014.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" Хамьянова А.В. (доверенность от 08.05.2013), рассмотрев 12.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-22599/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Миллионная, 23", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Миллионная улица, дом 23, квартира 14, ОГРН 1097847208304, ИНН 7841410640 (далее - ООО "Миллионная, 23"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛС", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 28, литера А, помещение 1-Н, ОГРН 1027802739711, ИНН 7805240174 (далее - ООО "ГАЛС"), о взыскании 90 037,12 руб. задолженности и 9 536,81 руб. пеней по договору от 01.10.2009 N 6-7 (далее - Договор).
Решением от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, с ООО "ГАЛС" взыскано 90 037,12 руб. долга, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "ГАЛС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 01.11.2013 и постановление от 08.04.2014 отменить, а дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания задолженности не возникло, поскольку Договор является ничтожной сделкой, услуги по нему не оказывались.
В судебном заседании представитель ООО "ГАЛС" поддержал доводы жалобы.
ООО "Миллионная, 23" надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ГАЛС" является собственником помещений 22Н и 68Н в многоквартирном доме N 23 по улице Миллионной в Санкт-Петербурге (далее - многоквартирный дом).
Согласно Договору ООО "Миллионная, 23" (исполнитель) обязалось предоставлять ООО "ГАЛС" (пользователю) услуги по содержанию мест общего пользования многоквартирного дома, в котором расположены занимаемые им помещения, а пользователь обязался использовать места общего пользования многоквартирного дома в соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.
В приложении N 1 к Договору стороны согласовали перечень оказываемых услуг и тарифов на них.
Поскольку у пользователя возникла задолженность по оплате оказанных ему услуг за период с 01.09.2011 по 31.08.2012, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.
Возражая против удовлетворения иска, ООО "ГАЛС" ссылалось на определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2012 по делу N 33-11974/2012, которым признан недействительным договор от 01.10.2009 N 6-1 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и оказание коммунальных услуг, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома N 23 по Миллионной улице в Санкт-Петербурге и истцом. Ответчик также указывал на то, что самостоятельно нес расходы на содержание своего имущества.
Суды обеих инстанций оценили доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что признание договора от 01.10.2009 N 6-1 недействительным не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за период, предшествующий принятию упомянутого определения Санкт-Петербургского городского суда, а также потому, что это не влечет недействительность Договора; содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, размер которых установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств того, что в спорный период управление многоквартирным домом и оказание услуг по содержанию общего имущества дома осуществлялось иной организацией ООО "ГАЛС" в материалы дела не представило.
Доводы ООО "ГАЛС" о неоказании ООО "Миллионная, 23" услуг и необоснованности размера предъявленных требований проверены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены как противоречащие материалам дела.
Требование истца о взыскании с ответчика пеней правильно отклонено судом первой инстанции на основании положений статьи 155 ЖК РФ. Решение в этой части ответчиком не обжалуется.
Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А56-22599/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)