Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании кредитора Пантелеева А.В., в отсутствие кредитора Новиковой Галины Юрьевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазинвестстрой" (ИНН 2301058569, ОГРН 1062301012949) Аверина А.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новиковой Г.Ю. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-20361/2009, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уренгойгазинвестстрой" (далее - должник) залоговый кредитор Новикова Г.Ю. обратилась с заявлением о признании общедолевой собственности без выдела доли на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 3Б мкр., ул. Ленина/Омелькова, на земельном участке площадью 8 241 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 02 035:0025 и почтовым адресом участка: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина/Омелькова, 173а/2, за должником в размере 7036/10000 и за ЖСК "Тонус" в размере 2964/10000, а также об обязании последних обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для проведения государственной регистрации прав на имущество.
Определением от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Новикова Г.Ю. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно руководствовались разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54; не приняли во внимание, что строительство дома осуществлялось не только на основании договора простого товарищества, но и на основании договоров долевого участия в строительстве; суды не рассмотрели требования о государственной регистрации залогового имущества и пришли к неправильному выводу о неверном выборе кредитором способа защиты.
В отзыве кредитор Пантелеев А.В. просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании кредитор Пантелеев А.В, повторил доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 31.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство. Определением от 06.10.2011 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), информация об этом опубликована в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2012 N 47.
Суды установили, что должник и ЖСК "Тонус" заключили договор простого товарищества на строительство многоквартирного дома от 11.06.2006 N 2/05-01СД, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова. Вкладом ЖСК "Тонус" являлось право аренды земельного участка, на котором должно осуществляться строительство многоквартирного дома; разрешение на его строительство; денежные средства, уплачиваемые ЖСК "Тонус" за аренду земельного участка, за выполнение, согласование проекта, получение технических условий на объект недвижимости; финансирование строительства приходящихся на его долю помещений, состоящих из 36 квартир. Вкладом должника являлись денежные средства, уплачиваемые им по договору; выполнение функций застройщика по заключаемым договорам об участии в долевом строительстве, функций генерального подрядчика; финансирование работ и услуг по согласованию проекта в случае внесения в него изменений; финансирование строительства приходящихся на его долю и привлекаемых им дольщиков помещений, состоящих из 74 квартир; выполнение строительно-монтажных работ. В договоре стороны определили, что вклад ЖСК "Тонус" составил 29,64% от общего объема вложений, вклад должника - 70,36%. Денежная оценка вкладов товарищей не производилась. В рамках указанного договора должник заключал договоры об участии в долевом строительстве, по условиям которых он обязался построить жилые многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, и после ввода в эксплуатацию передать квартиры участникам долевого строительства.
ООО "Уренгойгазинвестстрой" (цедент) и ООО "Стройгрант" (цессионарий) заключили договор об уступке права требования исполнения обязательств от 01.10.2009, по условиям которого цедент уступает цессионарию права и обязанности по договору простого товарищества от 11.06.2006 N 2/05-01СД, заключенному между цедентом и ЖСК "Тонус".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 договор цессии от 01.10.2009 признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки, восстановил должника в правах и обязанностях по договору простого товарищества, заключенному между ЖСК "Тонус" и должником.
Кредитор Новикова Г.Ю. обратилась с заявлением о признании общедолевой собственности без выдела доли на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 3Б мкр., ул. Ленина/Омелькова, на земельном участке площадью 8 241 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 02 035:0025 и почтовым адресом участка: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина/Омелькова, 173а/2, за должником в размере 7036/10000 и за ЖСК "Тонус" в размере 2964/10000, а также об обязании последних обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для проведения государственной регистрации прав на имущество.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 Кодекса право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Учитывая правовые подходы, сформулированные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 4007/12, от 24.01.2012 N 11450/11, к порядку возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества и разрешения споров между контрагентами договоров, связанных с деятельностью, направленной на создание объектов недвижимости, нельзя признать, что на построенный объект недвижимого имущества в отсутствие государственной регистрации прав участников договора возникла долевая собственность.
Судебные инстанции установили, что земельным участком владеет ЖСК "Тонус" в соответствии с договором аренды земельного участка от 23.03.2005 N 3700001883, заключенным с администрацией муниципального образования город-курорт Анапа. Договор простого товарищества на строительство многоквартирного дома от 11.06.2006 N 2/05-01СД, заключенный должником и ЖСК "Тонус", прекращен в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации. Раздел имущества товарищами не произведен. Регистрация права собственности в отношении незавершенных строительством объектов не производилась. Суды установили, что на земельном участке находятся несколько незавершенных строительством объектов и судом общей юрисдикции признано право собственности на доли в одном из объектов в виде конкретных квартир.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд правомерно отклонил доводы о том, что суд первой инстанции не в полном объеме рассмотрел заявленные кредитором требования. В дополнении к материалам дела, направленным в суд 19.05.2014, кредитор Новикова Г.Ю. просила суд рассмотреть заявление от 17.01.2014 о государственной регистрации залогового имущества в ее отсутствие, указав, что она включена в реестр требований кредиторов как залоговый кредитор на основании вступивших в законную силу судебных актов и в связи с тем, что залог возникает в силу закона после государственной регистрации. В удовлетворении заявленных кредитором требований суд первой инстанции отказал в полном объеме, указав, что основания для государственной регистрации прав на имущество отсутствуют в связи с тем, что доказательства раздела имущества товарищами не предоставлены, регистрация права собственности в отношении незавершенных строительством объектов не произведена.
Довод подателя жалобы о том, что суды необоснованно отказали кредитору в удовлетворении заявленных требований и признали за третьими лицами право собственности на 19 квартир, входящих в незавершенный строительством объект, отклоняется, поскольку, как видно из материалов дела, право собственности за гражданами на доли в виде отдельных квартир признано Анапским городским судом, а не арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.
Основания для изменения или отмены определения и постановления не по доводам, изложенным в кассационной жалобе, установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А32-20361/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2015 N Ф08-4522/2015 ПО ДЕЛУ N А32-20361/2009
Требование: О признании общедолевой собственности без выдела доли на объект незавершенного строительства, об обязании обратиться в управление для проведения государственной регистрации прав на имущество.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N А32-20361/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании кредитора Пантелеева А.В., в отсутствие кредитора Новиковой Галины Юрьевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазинвестстрой" (ИНН 2301058569, ОГРН 1062301012949) Аверина А.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новиковой Г.Ю. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-20361/2009, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уренгойгазинвестстрой" (далее - должник) залоговый кредитор Новикова Г.Ю. обратилась с заявлением о признании общедолевой собственности без выдела доли на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 3Б мкр., ул. Ленина/Омелькова, на земельном участке площадью 8 241 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 02 035:0025 и почтовым адресом участка: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина/Омелькова, 173а/2, за должником в размере 7036/10000 и за ЖСК "Тонус" в размере 2964/10000, а также об обязании последних обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для проведения государственной регистрации прав на имущество.
Определением от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Новикова Г.Ю. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно руководствовались разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54; не приняли во внимание, что строительство дома осуществлялось не только на основании договора простого товарищества, но и на основании договоров долевого участия в строительстве; суды не рассмотрели требования о государственной регистрации залогового имущества и пришли к неправильному выводу о неверном выборе кредитором способа защиты.
В отзыве кредитор Пантелеев А.В. просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании кредитор Пантелеев А.В, повторил доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 31.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство. Определением от 06.10.2011 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), информация об этом опубликована в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2012 N 47.
Суды установили, что должник и ЖСК "Тонус" заключили договор простого товарищества на строительство многоквартирного дома от 11.06.2006 N 2/05-01СД, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова. Вкладом ЖСК "Тонус" являлось право аренды земельного участка, на котором должно осуществляться строительство многоквартирного дома; разрешение на его строительство; денежные средства, уплачиваемые ЖСК "Тонус" за аренду земельного участка, за выполнение, согласование проекта, получение технических условий на объект недвижимости; финансирование строительства приходящихся на его долю помещений, состоящих из 36 квартир. Вкладом должника являлись денежные средства, уплачиваемые им по договору; выполнение функций застройщика по заключаемым договорам об участии в долевом строительстве, функций генерального подрядчика; финансирование работ и услуг по согласованию проекта в случае внесения в него изменений; финансирование строительства приходящихся на его долю и привлекаемых им дольщиков помещений, состоящих из 74 квартир; выполнение строительно-монтажных работ. В договоре стороны определили, что вклад ЖСК "Тонус" составил 29,64% от общего объема вложений, вклад должника - 70,36%. Денежная оценка вкладов товарищей не производилась. В рамках указанного договора должник заключал договоры об участии в долевом строительстве, по условиям которых он обязался построить жилые многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, и после ввода в эксплуатацию передать квартиры участникам долевого строительства.
ООО "Уренгойгазинвестстрой" (цедент) и ООО "Стройгрант" (цессионарий) заключили договор об уступке права требования исполнения обязательств от 01.10.2009, по условиям которого цедент уступает цессионарию права и обязанности по договору простого товарищества от 11.06.2006 N 2/05-01СД, заключенному между цедентом и ЖСК "Тонус".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 договор цессии от 01.10.2009 признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки, восстановил должника в правах и обязанностях по договору простого товарищества, заключенному между ЖСК "Тонус" и должником.
Кредитор Новикова Г.Ю. обратилась с заявлением о признании общедолевой собственности без выдела доли на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 3Б мкр., ул. Ленина/Омелькова, на земельном участке площадью 8 241 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 02 035:0025 и почтовым адресом участка: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина/Омелькова, 173а/2, за должником в размере 7036/10000 и за ЖСК "Тонус" в размере 2964/10000, а также об обязании последних обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для проведения государственной регистрации прав на имущество.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 Кодекса право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Учитывая правовые подходы, сформулированные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 4007/12, от 24.01.2012 N 11450/11, к порядку возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества и разрешения споров между контрагентами договоров, связанных с деятельностью, направленной на создание объектов недвижимости, нельзя признать, что на построенный объект недвижимого имущества в отсутствие государственной регистрации прав участников договора возникла долевая собственность.
Судебные инстанции установили, что земельным участком владеет ЖСК "Тонус" в соответствии с договором аренды земельного участка от 23.03.2005 N 3700001883, заключенным с администрацией муниципального образования город-курорт Анапа. Договор простого товарищества на строительство многоквартирного дома от 11.06.2006 N 2/05-01СД, заключенный должником и ЖСК "Тонус", прекращен в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации. Раздел имущества товарищами не произведен. Регистрация права собственности в отношении незавершенных строительством объектов не производилась. Суды установили, что на земельном участке находятся несколько незавершенных строительством объектов и судом общей юрисдикции признано право собственности на доли в одном из объектов в виде конкретных квартир.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд правомерно отклонил доводы о том, что суд первой инстанции не в полном объеме рассмотрел заявленные кредитором требования. В дополнении к материалам дела, направленным в суд 19.05.2014, кредитор Новикова Г.Ю. просила суд рассмотреть заявление от 17.01.2014 о государственной регистрации залогового имущества в ее отсутствие, указав, что она включена в реестр требований кредиторов как залоговый кредитор на основании вступивших в законную силу судебных актов и в связи с тем, что залог возникает в силу закона после государственной регистрации. В удовлетворении заявленных кредитором требований суд первой инстанции отказал в полном объеме, указав, что основания для государственной регистрации прав на имущество отсутствуют в связи с тем, что доказательства раздела имущества товарищами не предоставлены, регистрация права собственности в отношении незавершенных строительством объектов не произведена.
Довод подателя жалобы о том, что суды необоснованно отказали кредитору в удовлетворении заявленных требований и признали за третьими лицами право собственности на 19 квартир, входящих в незавершенный строительством объект, отклоняется, поскольку, как видно из материалов дела, право собственности за гражданами на доли в виде отдельных квартир признано Анапским городским судом, а не арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.
Основания для изменения или отмены определения и постановления не по доводам, изложенным в кассационной жалобе, установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А32-20361/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
И.М.ДЕНЕКА
Л.Н.ВОЛОВИК
И.М.ДЕНЕКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)