Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2015 N 02АП-4920/2015 ПО ДЕЛУ N А82-1763/2015

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N А82-1763/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитинской Е.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015 по делу N А82-1763/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ярославская управляющая жилищная компания "Комфортсервис" (далее - заявитель, Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее - ответчик, административный орган, Управление) от 09.12.2014 N 2102, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в оспариваемом постановлении административного органа указано, что управляющая компания зарегистрирована по адресу: Ярославль, Московский проспект, д. 28, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано по адресу: Ярославль, Сахарова, д. 27. Кроме того, Общество отмечает, что в оспариваемом постановлении неверно указано место нахождения и почтовый адрес заявителя, а также дата регистрации в ЕГРЮЛ. Управляющая компания считает, что условия договора управления утверждены на общем собрании, примерные условия договора управления многоквартирным домом утверждены Приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", в связи с чем по мнению заявителя, договоры управления не должны отвечать требованиям законодательства о защите прав потребителей и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а должны отвечать нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Общество также отмечает, что в нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность управляющих компаний постоянно вносятся изменения и поправки, тогда как законодательство не требует постоянно утверждать на общем собрании собственников новые условия договоров. В связи с чем, заявитель считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана, факт административного правонарушения не подтвержден.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несогласие с доводами заявителя, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, наличие состава административного правонарушения установленным в ходе рассмотрения дела. Административный орган указывает, что в оспариваемом постановлении допущены опечатки, которые исправлены определением от 28.05.2015; в отношении адресов заявителя Управление отмечает, что на официальном сайте Общества указан адрес места нахождения: Ярославль, Сахарова, 19, почтовый адрес: Ярославль, Сахарова, 27, в уставе организации указан адрес местонахождения: Ярославль, пр-т Машиностроителей, 52.
Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: г. Ярославль, ул. Комарова, д. 4 и г. Ярославль, ул. Спартаковская, д. 9/2 на основании договоров управления от 01.02.2014 и от 01.11.2013 соответственно (л.д. 47-51, 70-74).
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области на основании распоряжения от 16.10.2014 N 2603 (л.д. 116-117) проведена плановая документарная проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг по управлению многоквартирными домами, коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества.
По результатам проверки составлен акт от 21.11.2014 N 2603 (л.д. 75-76) и протокол об административном правонарушении от 26.11.2014 по части 1 статья 14.8 КоАП РФ (л.д. 131-135), из которых следует, что Обществом допущено нарушение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге: в договорах управления отсутствует информация, предусмотренная подпунктом "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
09.12.2014 Управлением вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.
Объективную сторону правонарушения образует нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию:
- сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя;
- адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя;
- размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;
- информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета;
- порядок и форма оплаты коммунальных услуг;
- показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах;
- сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;
- наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.
Факт нарушения заявителем указанных требований законодательства на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: договорами управления многоквартирными домами, актом проверки от 21.11.2014 N 2603, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2014. Управлением установлено, что в договорах управления многоквартирными домами по адресам: г. Ярославль, ул. Комарова, д. 4 и ул. Спартаковская, д. 9/2, отсутствует информация о режиме работы, размере тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; форме оплаты коммунальных услуг; о показателях качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами, а также информация о Правилах; о сведениях о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; о наименовании, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), о уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил.
Подпунктом "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнитель обязан предоставить потребителю определенную в пункте информацию предусмотренными способами, в том числе путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг.
Следовательно, событие вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.8 КоАП РФ, имеет место.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что договоры управления не должны отвечать требованиям законодательства о защите прав потребителей признаются апелляционным судом несостоятельными. Из преамбулы Закона N 2300-1 и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что на указанные договоры с учетом того, что стороной в таких договорах являются собственники помещений в многоквартирном доме, приобретающие услуги для личных бытовых нужд, распространяются требования Закона N 2300-1.
Заявитель также указывает, что договоры управления должны соответствовать жилищному законодательству, в связи с чем суд апелляционной инстанции отмечает, что Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилищное законодательство состоит из Кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 5 ЖК РФ); Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5 ЖК РФ).
Правила предоставления коммунальных услуг, согласно содержанию их пункта 1, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности. В связи с чем соблюдение требований подпункта "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг для управляющей компании является обязательным.
Ссылки Общества на неправильное указание административным органом сведений о юридическом адресе, месте нахождения и почтовом адресе заявителя, а также даты регистрации в ЕГРЮЛ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку, во-первых, допущенные опечатки исправлены определением от 28.05.2015, во-вторых, они были допущены во вводной части постановления об административном правонарушении, тогда как в описательной части постановления ИНН и ОГРН юридического лица указаны верно. Кроме того, уведомление о проведении плановой проверки от 16.10.2014 (л.д. 110), акт проверки и протокол об административном правонарушении получены Обществом, а значит, у заявителя отсутствовали основания в сложившейся ситуации полагать, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении иного лица.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015 по делу N А82-1763/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья
Г.Г.БУТОРИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)