Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация субсидию, полученную для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, израсходовала на замену лифтов жилого дома, выполненную не в полном объеме с превышением сметной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева
при участии:
- от администрации города Владивостока: представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 3": представитель не явился;
- от Контрольно-счетной палаты Приморского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 3"
на решение от 28.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015
по делу N А51-12866/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко
по иску администрации города Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 3"
третье лицо: Контрольно-счетная палата Приморского края
об обязании произвести возврат в бюджет 271 655 руб.
Администрация города Владивостока (ОГРН 102501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 3" (ОГРН 1082539002666, ИНН 2539091019, место нахождения: 690069, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 29; далее - ООО "Управляющая компания Советского района - 3", общество, ответчик) об обязании произвести возврат в бюджет денежных средств в размере 271 655 руб.
Определением от 28.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Контрольно-счетная палата Приморского края (ОГРН 1122540000670, ИНН 2540178592, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45 А, 516-520).
Решением суда от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований администрации отказать.
Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о наличии оснований для возложения на общество обязанности по возврату в бюджет спорной суммы денежных средств.
Администрация и Контрольно - счетная палата Приморского края в отзывах на жалобу против изложенных в ней доводов возражают, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Контрольно - счетная палата Приморского края заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку N 145, принято решение о проведении капитального ремонта и об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ), о внесении собственниками помещений денежных средств на долевое финансирование в размере не менее 5 процентов от стоимости работ, утвержден перечень работ по капитальному ремонту с указанием срока проведения ремонта и ориентировочной стоимости в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.
07.07.2010 между администрацией, ООО "Управляющая компания Советского района - 3" и АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации" (ОАО) для организации взаимодействия сторон по целевому расходованию денежных средств на оплату услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов в целях реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах во Владивостокском городском округе в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ заключено дополнительное соглашение N 2. По платежным поручениям NN 561, 562, 563 от 29.07.2010 истец перечислил целевые денежные средства в виде субсидии в размере 6 174 311 руб. на счет открытый ответчиком.
16.08.2010 между ответчиком (заказчик) и ЗАО "ДальЛифтСервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 05/18-3 на выполнение работ по замене лифтов жилого дома N 145 по проспекту 100 лет Владивостоку, согласно условиям которого цена определена общим собранием собственников дома и составляет 6 429 869 руб., подрядчик подтверждает цену локальными ресурсными сметами.
Работы по названному договору подряда выполнены, их принятие заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ, актом приемки законченного строительством объекта, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Контрольно-счетной палатой Приморского края проведено контрольное мероприятие в Управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока по вопросу использования средств, полученных в 2010 году на условиях софинансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в результате которого установлено, что стоимость принятых работ по капитальному ремонту дома N 145 по проспекту 100 лет Владивостоку превышает сметную на 247 413 руб., в том числе по замене лифтового оборудования - на 96 178 руб., по пусконаладочным работам - на 151 235 руб., оплата невыполненных работ составила 37 014 руб. Кроме того, строительно-монтажные работы по капитальному ремонту лифта выполнены не в полном объеме относительно сметы.
Полагая, что вследствие допущенных нарушений денежные средства в размере 322 478, 97 руб. были нецелевым образом использованы, администрация направила в адрес общества требование об их возврате.
Невыполнение указанного требования послужило основанием к обращению администрации в арбитражный суд.
Установив по материалам дела, что общая сумма неправомерно перечисленных денежных средств составила 284 427 руб., в том числе: средства Фонда - 251 775 руб., средства краевого бюджета - 9 215 руб. средства бюджета Владивостокского городского округа - 10 665 руб., средства собственников помещений - 12 772 руб., средства собственников помещений - 4 332, 84 руб., суды, руководствуясь положениями статей 2, 15, 20 Федерального закона N 185-ФЗ, статей 78, 242, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) удовлетворили заявленные администрацией требования в полном объеме, обязав общество произвести возврат в бюджет муниципального образования денежных средств в размере 271 655 руб.
При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона N 185-ФЗ под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, определяющей порядок расходования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, получателями средств, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 данной статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 указанной статьи, в местные бюджеты.
Контроль за использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. Проверку использования средств Фонда проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (части 1.1, 1.2 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ).
В статье 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Исходя из смысла статьи 289 БК РФ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ), нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Судебные инстанции на основании исследования и оценки в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, установив ненадлежащее исполнение обществом обязательств по целевому использованию выделенных бюджетных средств (оплата подрядчику стоимости работ в завышенных объемах и оплата фактически не выполненных работ), пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возврата ООО "Управляющая компания Советского района-3" в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению денежных средств в сумме 271 655 руб.
Основанием для оплаты подрядчиком выполненных работ по ремонту многоквартирного дома является акт приемки работ, подписанный управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления. При этом последнему запрещено отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам, кроме несоответствия видов работ определенному в Федеральном законе N 185-ФЗ перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (пункт 10 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ).
Таким образом, судами правомерно отклонен довод о том, что истец мог отказать в согласовании актов выполненных работ по причине нецелевого расходования денежных средств.
Ссылка общества на пропуск администрацией срока исковой давности является несостоятельной и обоснованно отклонена судами, поскольку истец узнал о фактах нецелевого использования денежных средств из проверки, проведенной Контрольно - счетной палатой Приморского края с 19.06.2013 по 12.08.2013 и вынесения представления 03.09.2013, в связи с чем обратился в суд в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о недействительности результатов проверки в силу статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является несостоятельным, поскольку пунктом 3 части 3.1 статьи 1 названного закона определено, что положения настоящего Федерального закона, не применяются при осуществлении государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А51-12866/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2015 N Ф03-2700/2015 ПО ДЕЛУ N А51-12866/2014
Требование: Об обязании произвести возврат денежных средств в бюджет.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация субсидию, полученную для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, израсходовала на замену лифтов жилого дома, выполненную не в полном объеме с превышением сметной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. N Ф03-2700/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева
при участии:
- от администрации города Владивостока: представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 3": представитель не явился;
- от Контрольно-счетной палаты Приморского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 3"
на решение от 28.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015
по делу N А51-12866/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко
по иску администрации города Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 3"
третье лицо: Контрольно-счетная палата Приморского края
об обязании произвести возврат в бюджет 271 655 руб.
Администрация города Владивостока (ОГРН 102501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 3" (ОГРН 1082539002666, ИНН 2539091019, место нахождения: 690069, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 29; далее - ООО "Управляющая компания Советского района - 3", общество, ответчик) об обязании произвести возврат в бюджет денежных средств в размере 271 655 руб.
Определением от 28.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Контрольно-счетная палата Приморского края (ОГРН 1122540000670, ИНН 2540178592, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45 А, 516-520).
Решением суда от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований администрации отказать.
Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о наличии оснований для возложения на общество обязанности по возврату в бюджет спорной суммы денежных средств.
Администрация и Контрольно - счетная палата Приморского края в отзывах на жалобу против изложенных в ней доводов возражают, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Контрольно - счетная палата Приморского края заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку N 145, принято решение о проведении капитального ремонта и об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ), о внесении собственниками помещений денежных средств на долевое финансирование в размере не менее 5 процентов от стоимости работ, утвержден перечень работ по капитальному ремонту с указанием срока проведения ремонта и ориентировочной стоимости в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.
07.07.2010 между администрацией, ООО "Управляющая компания Советского района - 3" и АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации" (ОАО) для организации взаимодействия сторон по целевому расходованию денежных средств на оплату услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов в целях реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах во Владивостокском городском округе в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ заключено дополнительное соглашение N 2. По платежным поручениям NN 561, 562, 563 от 29.07.2010 истец перечислил целевые денежные средства в виде субсидии в размере 6 174 311 руб. на счет открытый ответчиком.
16.08.2010 между ответчиком (заказчик) и ЗАО "ДальЛифтСервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 05/18-3 на выполнение работ по замене лифтов жилого дома N 145 по проспекту 100 лет Владивостоку, согласно условиям которого цена определена общим собранием собственников дома и составляет 6 429 869 руб., подрядчик подтверждает цену локальными ресурсными сметами.
Работы по названному договору подряда выполнены, их принятие заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ, актом приемки законченного строительством объекта, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Контрольно-счетной палатой Приморского края проведено контрольное мероприятие в Управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока по вопросу использования средств, полученных в 2010 году на условиях софинансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в результате которого установлено, что стоимость принятых работ по капитальному ремонту дома N 145 по проспекту 100 лет Владивостоку превышает сметную на 247 413 руб., в том числе по замене лифтового оборудования - на 96 178 руб., по пусконаладочным работам - на 151 235 руб., оплата невыполненных работ составила 37 014 руб. Кроме того, строительно-монтажные работы по капитальному ремонту лифта выполнены не в полном объеме относительно сметы.
Полагая, что вследствие допущенных нарушений денежные средства в размере 322 478, 97 руб. были нецелевым образом использованы, администрация направила в адрес общества требование об их возврате.
Невыполнение указанного требования послужило основанием к обращению администрации в арбитражный суд.
Установив по материалам дела, что общая сумма неправомерно перечисленных денежных средств составила 284 427 руб., в том числе: средства Фонда - 251 775 руб., средства краевого бюджета - 9 215 руб. средства бюджета Владивостокского городского округа - 10 665 руб., средства собственников помещений - 12 772 руб., средства собственников помещений - 4 332, 84 руб., суды, руководствуясь положениями статей 2, 15, 20 Федерального закона N 185-ФЗ, статей 78, 242, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) удовлетворили заявленные администрацией требования в полном объеме, обязав общество произвести возврат в бюджет муниципального образования денежных средств в размере 271 655 руб.
При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона N 185-ФЗ под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, определяющей порядок расходования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, получателями средств, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 данной статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 указанной статьи, в местные бюджеты.
Контроль за использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. Проверку использования средств Фонда проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (части 1.1, 1.2 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ).
В статье 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Исходя из смысла статьи 289 БК РФ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ), нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Судебные инстанции на основании исследования и оценки в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, установив ненадлежащее исполнение обществом обязательств по целевому использованию выделенных бюджетных средств (оплата подрядчику стоимости работ в завышенных объемах и оплата фактически не выполненных работ), пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возврата ООО "Управляющая компания Советского района-3" в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению денежных средств в сумме 271 655 руб.
Основанием для оплаты подрядчиком выполненных работ по ремонту многоквартирного дома является акт приемки работ, подписанный управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления. При этом последнему запрещено отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам, кроме несоответствия видов работ определенному в Федеральном законе N 185-ФЗ перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (пункт 10 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ).
Таким образом, судами правомерно отклонен довод о том, что истец мог отказать в согласовании актов выполненных работ по причине нецелевого расходования денежных средств.
Ссылка общества на пропуск администрацией срока исковой давности является несостоятельной и обоснованно отклонена судами, поскольку истец узнал о фактах нецелевого использования денежных средств из проверки, проведенной Контрольно - счетной палатой Приморского края с 19.06.2013 по 12.08.2013 и вынесения представления 03.09.2013, в связи с чем обратился в суд в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о недействительности результатов проверки в силу статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является несостоятельным, поскольку пунктом 3 части 3.1 статьи 1 названного закона определено, что положения настоящего Федерального закона, не применяются при осуществлении государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А51-12866/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)