Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2013 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.В.)
по делу N А72-12540/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников жилья "Союз", г. Ульяновск (ИНН 7328504361, ОГРН 1057328067598) о взыскании 748 517 руб. 80 коп., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "ТехноГрад", г. Ульяновск,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Союз" (далее - ТСЖ "Союз", ответчик) о взыскании 627 298 руб. 30 коп. задолженности за тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель за период с января по февраль 2012 года, 92 748 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 29.02.2012 по 28.08.2013, а с 29.08.2013 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2013, оставленным без изменении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 11.02.2014 был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 18.02.2014.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ОАО "Волжская ТГК" предложило для подписания ТСЖ "Союз" договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 77810птэ, согласно которому поставщик (ОАО "Волжская ТГК") обязуется подавать покупателю (ТСЖ "Союз") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от сетей УМУП "Теплоком", а покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.
Согласно пункту 7.1 договора от 20.12.2011 он вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения с 01.12.2012, действует до 31.12.2012.
Договор считается продленным на год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).
Объектом поставки является проспект Ульяновский, 11 (1 ввод), проспект Ульяновский (2 ввод), согласно приложению N 3 к договору.
Договор со стороны ТСЖ "Союз" не подписан, протокол разногласий в адрес ОАО "Волжская ТГК" не направлялся.
Судами установлено также, что третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТехноГрад", которому ТСЖ "Союз передало полномочия по управлению домом N 11 по проспекту Ульяновский в Заволжском районе г. Ульяновска, в спорным периоде (январь - февраль 2012 года) полномочия по сбору денежных средств с граждан, проживающих в указанном доме, на оплату коммунальных услуг не осуществляло.
Из искового заявления следует, что ОАО "Волжская ТГК" в отсутствие договорных отношений поставляло в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "Союз" (г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 11), тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 31.01.2012 N 744200622/77810 и от 29.02.2012 N 744202201/77810, которые в полном объеме не оплачены.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 548, 539, 547 ГК РФ и исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие между сторонами в период с января по февраль 2012 года письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.
При этом суды правомерно исходили из того, что правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ).
Из анализа норм статей 2, 13, 15, 17 Закона о теплоснабжении следует, что с даты вступления в силу Закона о теплоснабжении обязанность возмещать расходы по транспортировке тепловой энергии возлагается не на абонента, а на теплоснабжающую организацию. Исходя из этого установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, включающие в себя затраты на услуги по транспортировке тепловой энергии и по поставке тепловой энергии.
Таким образом, Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей.
При этом названный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организациями (пункт 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Следовательно, и ОАО "Волжская ТГК" и УМУП "Теплоком" могут являться теплоснабжающими организациями.
Однако применительно к сложившейся схеме теплоснабжения г. Ульяновска в 2012 году фактически функции теплоснабжающей организацией приняло на себя ОАО "Волжская ТГК" как собственник источника тепловой энергии, а функции теплосетевой организации - УМУП "Теплоком" в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Наличие в собственности ОАО "Волжская ТГК" источника теплоты - Ульяновской теплоэлектроцентрали - 2 (УТЭЦ-2) и трубопровода магистральной сети М-22 подтверждается представленными в материалы дела Свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Министерством экономики Ульяновской области утверждены конечные тарифы на тепловую энергию и тарифы на теплоноситель, поставляемые ОАО "Волжская ТГК" (Ульяновским филиалом ОАО "Волжская ТГК") потребителям муниципального образования "город Ульяновск" на 2012 год через тепловые сети УМУП "Теплоком" (приказ от 25.11.2011 N 06-861, приказ от 09.12.2011 N 06-885).
При этом конечный тариф на тепловую энергию сформирован из расчета 100% возврата теплоносителя поставщику тепловой энергии. В случае невозврата теплоносителя поставщику потребитель возмещает сверх указанных тарифов затраты поставщику: при отпуске тепловой энергии в воде - за химически очищенную воду (вода, используемая на подпитку сетей).
Установленный тариф на тепловую энергию представляет собой сумму тарифа на производство тепловой энергии (ОАО "Волжская ТГК") и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии (УМУП "Теплоком").
В свою очередь, для УМУП "Теплоком" Приказом Министерством экономики Ульяновской области от 24.11.2011 N 06-796 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Поскольку тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2012 год, поставляемые конечным потребителям через тепловые сети УМУП "Теплоком", утверждены непосредственно для ОАО "Волжская ТГК", то указанная организация относительно таких потребителей обладает статусом теплоснабжающей организации.
Поставка тепловой энергии в ТСЖ "Союз" на нужды отопления и горячего водоснабжения осуществлялась в спорный период времени ОАО "Волжская ТГК".
Ответчик не отрицал факт поставки в его адрес тепловой энергии. Материалами дела установлено, что дом, находившийся в управлении ТСЖ "Союз": пр. Ульяновский, 11, оборудован прибором учета тепловой энергии и теплоносителя (дом запитан по двухтрубной системе теплоснабжения). В соответствии со схемой теплоснабжения г. Ульяновска, утвержденной ГлавНИИэнергопром ВНИПИЭНЕРГОПРОМ в 1985 году, система теплоснабжения г. Ульяновска является открытой. Это подтверждено пунктом 4.2.1 Решения Ульяновской Городской Думы Ульяновской области от 29.10.2008 N 177 "Об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "Город Ульяновск" на 2008 - 2030 годы" (с изменениями от 25.02.2009).
Согласно представленным актам об отпуске и потреблении тепловой энергии истец в период с января по февраль 2012 года поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в следующих объемах: в январе 2012 года - 538,516 Гкал, 906,386 т теплоносителя; в феврале 2012 года - 551,866 Гкал, 858,036 т теплоносителя.
Указанные акты составлены представителями истца и ответчика, при этом подписаны представителем ТСЖ "Союз" без замечаний и возражений.
На основании актов об отпуске и потреблении тепловой энергии за указанный период в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 352 940 руб. 25 коп.
Из указанных счетов-фактур следует, что общество выставляло счета на оплату с указанием двух самостоятельных составляющих: "теплоноситель" и "теплоэнергия".
Выставленная к оплате сумма представляет собой произведение зафиксированного прибором учета количества коммунального ресурса и соответствующего тарифа.
Таким образом, согласно уточненным исковым требованиям в спорный период времени ответчику был поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 1 352 940 руб. 25 коп. Ответчиком произведено частичное погашение суммы долга в размере 725 641 руб. 95 коп. Остаток задолженности составляет 627 298 руб. 30 коп.
Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, в части определения объемов поставленного коммунального ресурса, а также действовавших в спорном периоде Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, учитывая, что тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения должен рассчитываться именно исходя из тарифа на горячую воду в руб./куб. м.
Это требование гарантирует, в том числе, право каждого потребителя коммунальных услуг на применение такого тарифа, который соответствует виду потребленного ресурса и обладает признаками открытости и доступности для потребителей, позволяющий им самостоятельно произвести проверку расчета поставленного ресурса с использованием утвержденного тарифа.
При этом по условиям пункта 18 Правил N 307 приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома должно производиться с использованием холодной воды, получаемой от водоснабжающей организации, посредством ее нагрева с помощью теплоносителя - горячей воды, поставляемой истцом.
Установлено, что у ТСЖ "Союз" отсутствуют какие-либо договорные отношения по поставке холодной воды с водоснабжающей организацией.
Также в деле отсутствуют доказательства того, что приобретавшийся у истца теплоноситель подвергался существенной переработке, трансформации с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, а также, что с использованием данных систем, индивидуальных тепловых пунктов ТСЖ приготавливался коммунальный ресурс - горячая вода.
Судами установлено, что горячее водоснабжение (теплоснабжение) ТСЖ осуществлялось обществом по принадлежащей ему централизованной системе горячего водоснабжения (теплоснабжения).
ТСЖ в отопительный период принимало меры к понижению ее температуры путем разбавления остывшим теплоносителем, поступающим из обратного трубопровода. По окончании же отопительного периода, то есть, 3/4 года, общество поставляло по своим сетям воду, приближенную по температуре к горячей, поскольку у общества отсутствует обязанность и необходимость подавать одновременно по тем же сетям теплоноситель для отопления более высокой температуры, чем горячая вода.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик приобретал у общества как у ресурсоснабжающей организации, коммунальный ресурс - горячую воду. В силу этого расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги за горячее водоснабжение должно осуществляться с учетом тарифа на горячую воду. Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен как неосновательный довод истца о том, что он не является организацией коммунального комплекса и его деятельность как теплоснабжающей организации по горячему водоснабжению (теплоснабжению) регламентируется исключительно нормами Закона о теплоснабжении.
Из системного толкования положений п. п. 1, 2 статьи 2 Закона N 210-ФЗ следует, что организацией коммунального комплекса следует считать не только организацию, непосредственно производящую горячую воду для оказания коммунальной услуги, но и организацию, осуществляющую эксплуатацию совокупности технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере горячего водоснабжения, посредством которых оказывается данная коммунальная услуга.
Подавая потребителям, в том числе ответчику, горячую воду (теплоноситель, химочищенную воду), используемую потребителями для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения, общество фактически оказывает потребителям услугу по горячему водоснабжению с использованием системы коммунальной инфраструктуры - системы централизованного горячего водоснабжения открытого типа, представляющей собою технологически связанную между собою имущественных объектов, используемых для водоснабжения жилых многоквартирных домов и иных зданий.
Таким образом, осуществляемая обществом деятельность по горячему водоснабжению потребителей через централизованную систему открытого водоснабжения (теплоснабжения) в 2012 году (спорный период) регулируется Законом N 210-ФЗ, поскольку водоснабжение (горячее и холодное) и теплоснабжение являются разными видами коммунальных услуг. Правильность такого разграничения регулирования тарифов на водоснабжение и теплоснабжение подтверждена принятием позднее Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ (далее - Закон N 417-ФЗ), согласно статье 15 которого с 01.01.2013 регулирование тарифов на водоснабжение выводится из сферы регулирования специального Закона N 210-ФЗ в связи с принятием и вступлением в законную силу специального закона - Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 16-ФЗ), и согласно статье 20 которого регулирование тарифов на горячую воду с 01.01.2013 года будет осуществляться Законами N 190-ФЗ и 416-ФЗ в зависимости от особенностей подачи горячей воды и ее использования.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что в спорный период времени граждане, а, соответственно, и ТСЖ, должно оплачивать две коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление (фактически в счетах на оплату гражданам эти услуги и выставлялись), а истец выставляет ТСЖ к оплате стоимость тепловой энергии и теплоносителя, что является неправомерным.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу прямого указания в Основах ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду и не может быть выделена в качестве отдельной составляющей платы за горячее водоснабжение.
Согласно пункту 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Довод заявителя о том, что первичным при установлении тарифа в открытой системе теплоснабжения является теплоноситель, а не горячее водоснабжение, рассматривался Высшим Арбитражным Судом, но был отклонен на том основании, что Закон о теплоснабжении, предусматривающий регулирование тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям в части распространения на отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения, вводится в действие с 01.01.2013.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал абзац первый пункта 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, в части слов "в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети, а также абзац четвертый пункта 7 Методических указаний не соответствующими Закону N 210-ФЗ и Основам ценообразования и недействующими.
При этом установлено, что истец в спорном периоде, оказывая конечным потребителям (гражданам) через исполнителя коммунальной услуги ТСЖ "Союз", услугу горячего водоснабжения путем поставки по централизованной системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) открытого типа коммунального ресурса - горячей воды - взимало с ответчика, плату за "тепловую энергию" и "теплоноситель", тогда как необходимо было взимать плату за "тепловую энергию" и "горячее водоснабжение".
Тем самым общество создало препятствия исполнителю производимой обществом коммунальной услуги горячего водоснабжения в выполнении требований части 2 статьи 157 ЖК и пункта 15 Правил N 307 при определении законной платы с граждан за коммунальную услугу горячего водоснабжения.
Так, поскольку тариф на горячую воду для общества (истца) не был установлен в результате уклонения общества от его установления, а исполнитель коммунальной услуги горячего водоснабжения (в данном случае ответчик) в силу требований части 2 статьи 157 ЖК, пунктов 6, 8, 15 Правил N 307 был обязан указывать гражданам в документах на оплату потребленной услуги горячего водоснабжения тариф на горячую воду, суд первой инстанции правильно счел необходимым определить стоимость коммунального ресурса горячей воды - для ТСЖ (для граждан) расчетным путем, путем проведения вычислительных операций с составляющими платы, которые отражены в соответствующих счетах-фактурах: стоимость тепловой энергии и стоимость теплоносителя.
В отсутствие утвержденных органами по регулированию цен и тарифов тарифа на горячее водоснабжение (в рублях за куб. м) для ОАО "Волжская ТГК" на 2012 год необходимо руководствоваться Временной методикой расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (горячее водоснабжение), утвержденной Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области приказом от 31.10.2006 N 97.
Таким образом, стоимость горячего водоснабжения в 2012 году определяется расчетным путем следующим образом: 27,12 + (1196,21 х 0,05) = 86 руб. 93 коп. (за 1 куб. м).
В представленных в материалы дела счетах-фактурах зафиксированы объемы теплоносителя на основании показаний общедомовых приборов учета. Поскольку указанные в счетах-фактурах объемы включают в себя стоимость тепловых потерь, впоследствии исключенных истцом из расчета, при определении объема теплоносителя необходимо исходить из уточненного расчета истца.
Пунктом 1.7 Правил учета энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, установлено, что в формулах и текстах данных Правил приняты единицы измерения, в том числе масса (т) и объем (м куб.).
Возможность учета тепловой энергии теплоносителя в тоннах либо метрах кубических (масса или объем) предусмотрена и пункта 3.1.1 названных Правил, при этом данные единицы измерения теплоносителя (тонны и кубические метры) равны между собой только при определенной температуре (+4°). Истец указывает, что фактический объем теплоносителя, зафиксированный прибором учета в тоннах, соответствует объему в единицах измерения - куб. м. На основании изложенного, суд счел, что приборами учета были зафиксированы объемы горячей воды в куб. м.
При этом суд первой инстанции также рассчитывает стоимость тепловой энергии, необходимой для нужд отопления. Установлено, что выставляемые к оплате объемы тепловой энергии в том числе содержат в себе объемы тепловой энергии, затраченные на подогрев 1 т сетевой (подпиточной) воды. Указанное усматривается из представленных ответчиком распечаток показаний приборов учета (в данных отчетах по потребителю 2 усматривается количество Гкал, потребленных в системе горячего водоснабжения), а также из рабочего проекта многоквартирного жилого дома. Из схемы теплоснабжения следует, что в тепловой камере (элеваторном узле) происходит отбор теплоносителя в систему отопления и систему горячего водоснабжения; в систему ГВС, в свою очередь, с целью доведения подаваемого теплоносителя до температуры горячей воды производится отбор остывшего теплоносителя из обратного трубопровода. При этом соответствующие приборы учета установлены в каждой из указанных систем (всего 4 прибора). Указанные приборы фиксируют объем поступившего из тепловой сети теплоносителя в Гкал и тоннах.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, поскольку в расчетную стоимость ГВС (рассчитанную судом) входит объем тепловой энергии в Гкал, затраченных в системе горячего водоснабжения, суду необходимо указанный объем из общего объема тепловой энергии вычесть.
В соответствии с Приложением N 2 к постановлению мэра г. Ульяновска от 19.09.2001 года за N 1499 "Об утверждении норм холодного и горячего водоснабжения" утвержден норматив потребления горячей воды населением в месяц, в том числе определено, что 1 Гкал тепловой энергии равна 20 куб. м горячей воды. Соответственно, если 1 Гкал тепловой энергии необходима для подогрева 20 куб. м горячей воды, то для подогрева 906,386 куб. м (объем зафиксированной прибором учета горячей воды за январь 2012 года) необходимо 45,3193 Гкал тепловой энергии. Путем вычитания указанного объема (45,3193 Гкал) из общего объема, указанного истцом 538,516 Гкал суд определяет объем тепловой энергии, затраченной только на нужды отопления: 538,516 Гкал - 45,3193 Гкал = 493,1967 Гкал.
Аналогичным образом суд первой инстанции определил объем тепловой энергии, затраченной только на нужды отопления за февраль 2012 года, который составил 508,9642 Гкал.
При этом суд первой инстанции посчитал невозможным применить тариф на горячую воду, установленный Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 15.12.2011 N 06-891 на 2012 год для ОАО "Волжская ТГК" через тепловые сети УМУП "Теплоком" в размере 85 руб. 76 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2012 по делу N А72-1472/2012 вышеуказанный приказ был признан полностью недействующим.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16452/11.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 627 235 руб. 65 коп., поскольку свои обязательства перед истцом ответчик надлежащим образом не исполнил.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А72-12540/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N А72-12540/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N А72-12540/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2013 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.В.)
по делу N А72-12540/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников жилья "Союз", г. Ульяновск (ИНН 7328504361, ОГРН 1057328067598) о взыскании 748 517 руб. 80 коп., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "ТехноГрад", г. Ульяновск,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Союз" (далее - ТСЖ "Союз", ответчик) о взыскании 627 298 руб. 30 коп. задолженности за тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель за период с января по февраль 2012 года, 92 748 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 29.02.2012 по 28.08.2013, а с 29.08.2013 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2013, оставленным без изменении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 11.02.2014 был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 18.02.2014.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ОАО "Волжская ТГК" предложило для подписания ТСЖ "Союз" договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 77810птэ, согласно которому поставщик (ОАО "Волжская ТГК") обязуется подавать покупателю (ТСЖ "Союз") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от сетей УМУП "Теплоком", а покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.
Согласно пункту 7.1 договора от 20.12.2011 он вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения с 01.12.2012, действует до 31.12.2012.
Договор считается продленным на год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).
Объектом поставки является проспект Ульяновский, 11 (1 ввод), проспект Ульяновский (2 ввод), согласно приложению N 3 к договору.
Договор со стороны ТСЖ "Союз" не подписан, протокол разногласий в адрес ОАО "Волжская ТГК" не направлялся.
Судами установлено также, что третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТехноГрад", которому ТСЖ "Союз передало полномочия по управлению домом N 11 по проспекту Ульяновский в Заволжском районе г. Ульяновска, в спорным периоде (январь - февраль 2012 года) полномочия по сбору денежных средств с граждан, проживающих в указанном доме, на оплату коммунальных услуг не осуществляло.
Из искового заявления следует, что ОАО "Волжская ТГК" в отсутствие договорных отношений поставляло в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "Союз" (г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 11), тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 31.01.2012 N 744200622/77810 и от 29.02.2012 N 744202201/77810, которые в полном объеме не оплачены.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 548, 539, 547 ГК РФ и исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие между сторонами в период с января по февраль 2012 года письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.
При этом суды правомерно исходили из того, что правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ).
Из анализа норм статей 2, 13, 15, 17 Закона о теплоснабжении следует, что с даты вступления в силу Закона о теплоснабжении обязанность возмещать расходы по транспортировке тепловой энергии возлагается не на абонента, а на теплоснабжающую организацию. Исходя из этого установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, включающие в себя затраты на услуги по транспортировке тепловой энергии и по поставке тепловой энергии.
Таким образом, Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей.
При этом названный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организациями (пункт 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Следовательно, и ОАО "Волжская ТГК" и УМУП "Теплоком" могут являться теплоснабжающими организациями.
Однако применительно к сложившейся схеме теплоснабжения г. Ульяновска в 2012 году фактически функции теплоснабжающей организацией приняло на себя ОАО "Волжская ТГК" как собственник источника тепловой энергии, а функции теплосетевой организации - УМУП "Теплоком" в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Наличие в собственности ОАО "Волжская ТГК" источника теплоты - Ульяновской теплоэлектроцентрали - 2 (УТЭЦ-2) и трубопровода магистральной сети М-22 подтверждается представленными в материалы дела Свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Министерством экономики Ульяновской области утверждены конечные тарифы на тепловую энергию и тарифы на теплоноситель, поставляемые ОАО "Волжская ТГК" (Ульяновским филиалом ОАО "Волжская ТГК") потребителям муниципального образования "город Ульяновск" на 2012 год через тепловые сети УМУП "Теплоком" (приказ от 25.11.2011 N 06-861, приказ от 09.12.2011 N 06-885).
При этом конечный тариф на тепловую энергию сформирован из расчета 100% возврата теплоносителя поставщику тепловой энергии. В случае невозврата теплоносителя поставщику потребитель возмещает сверх указанных тарифов затраты поставщику: при отпуске тепловой энергии в воде - за химически очищенную воду (вода, используемая на подпитку сетей).
Установленный тариф на тепловую энергию представляет собой сумму тарифа на производство тепловой энергии (ОАО "Волжская ТГК") и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии (УМУП "Теплоком").
В свою очередь, для УМУП "Теплоком" Приказом Министерством экономики Ульяновской области от 24.11.2011 N 06-796 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Поскольку тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2012 год, поставляемые конечным потребителям через тепловые сети УМУП "Теплоком", утверждены непосредственно для ОАО "Волжская ТГК", то указанная организация относительно таких потребителей обладает статусом теплоснабжающей организации.
Поставка тепловой энергии в ТСЖ "Союз" на нужды отопления и горячего водоснабжения осуществлялась в спорный период времени ОАО "Волжская ТГК".
Ответчик не отрицал факт поставки в его адрес тепловой энергии. Материалами дела установлено, что дом, находившийся в управлении ТСЖ "Союз": пр. Ульяновский, 11, оборудован прибором учета тепловой энергии и теплоносителя (дом запитан по двухтрубной системе теплоснабжения). В соответствии со схемой теплоснабжения г. Ульяновска, утвержденной ГлавНИИэнергопром ВНИПИЭНЕРГОПРОМ в 1985 году, система теплоснабжения г. Ульяновска является открытой. Это подтверждено пунктом 4.2.1 Решения Ульяновской Городской Думы Ульяновской области от 29.10.2008 N 177 "Об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "Город Ульяновск" на 2008 - 2030 годы" (с изменениями от 25.02.2009).
Согласно представленным актам об отпуске и потреблении тепловой энергии истец в период с января по февраль 2012 года поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в следующих объемах: в январе 2012 года - 538,516 Гкал, 906,386 т теплоносителя; в феврале 2012 года - 551,866 Гкал, 858,036 т теплоносителя.
Указанные акты составлены представителями истца и ответчика, при этом подписаны представителем ТСЖ "Союз" без замечаний и возражений.
На основании актов об отпуске и потреблении тепловой энергии за указанный период в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 352 940 руб. 25 коп.
Из указанных счетов-фактур следует, что общество выставляло счета на оплату с указанием двух самостоятельных составляющих: "теплоноситель" и "теплоэнергия".
Выставленная к оплате сумма представляет собой произведение зафиксированного прибором учета количества коммунального ресурса и соответствующего тарифа.
Таким образом, согласно уточненным исковым требованиям в спорный период времени ответчику был поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 1 352 940 руб. 25 коп. Ответчиком произведено частичное погашение суммы долга в размере 725 641 руб. 95 коп. Остаток задолженности составляет 627 298 руб. 30 коп.
Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, в части определения объемов поставленного коммунального ресурса, а также действовавших в спорном периоде Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, учитывая, что тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения должен рассчитываться именно исходя из тарифа на горячую воду в руб./куб. м.
Это требование гарантирует, в том числе, право каждого потребителя коммунальных услуг на применение такого тарифа, который соответствует виду потребленного ресурса и обладает признаками открытости и доступности для потребителей, позволяющий им самостоятельно произвести проверку расчета поставленного ресурса с использованием утвержденного тарифа.
При этом по условиям пункта 18 Правил N 307 приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома должно производиться с использованием холодной воды, получаемой от водоснабжающей организации, посредством ее нагрева с помощью теплоносителя - горячей воды, поставляемой истцом.
Установлено, что у ТСЖ "Союз" отсутствуют какие-либо договорные отношения по поставке холодной воды с водоснабжающей организацией.
Также в деле отсутствуют доказательства того, что приобретавшийся у истца теплоноситель подвергался существенной переработке, трансформации с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, а также, что с использованием данных систем, индивидуальных тепловых пунктов ТСЖ приготавливался коммунальный ресурс - горячая вода.
Судами установлено, что горячее водоснабжение (теплоснабжение) ТСЖ осуществлялось обществом по принадлежащей ему централизованной системе горячего водоснабжения (теплоснабжения).
ТСЖ в отопительный период принимало меры к понижению ее температуры путем разбавления остывшим теплоносителем, поступающим из обратного трубопровода. По окончании же отопительного периода, то есть, 3/4 года, общество поставляло по своим сетям воду, приближенную по температуре к горячей, поскольку у общества отсутствует обязанность и необходимость подавать одновременно по тем же сетям теплоноситель для отопления более высокой температуры, чем горячая вода.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик приобретал у общества как у ресурсоснабжающей организации, коммунальный ресурс - горячую воду. В силу этого расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги за горячее водоснабжение должно осуществляться с учетом тарифа на горячую воду. Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен как неосновательный довод истца о том, что он не является организацией коммунального комплекса и его деятельность как теплоснабжающей организации по горячему водоснабжению (теплоснабжению) регламентируется исключительно нормами Закона о теплоснабжении.
Из системного толкования положений п. п. 1, 2 статьи 2 Закона N 210-ФЗ следует, что организацией коммунального комплекса следует считать не только организацию, непосредственно производящую горячую воду для оказания коммунальной услуги, но и организацию, осуществляющую эксплуатацию совокупности технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере горячего водоснабжения, посредством которых оказывается данная коммунальная услуга.
Подавая потребителям, в том числе ответчику, горячую воду (теплоноситель, химочищенную воду), используемую потребителями для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения, общество фактически оказывает потребителям услугу по горячему водоснабжению с использованием системы коммунальной инфраструктуры - системы централизованного горячего водоснабжения открытого типа, представляющей собою технологически связанную между собою имущественных объектов, используемых для водоснабжения жилых многоквартирных домов и иных зданий.
Таким образом, осуществляемая обществом деятельность по горячему водоснабжению потребителей через централизованную систему открытого водоснабжения (теплоснабжения) в 2012 году (спорный период) регулируется Законом N 210-ФЗ, поскольку водоснабжение (горячее и холодное) и теплоснабжение являются разными видами коммунальных услуг. Правильность такого разграничения регулирования тарифов на водоснабжение и теплоснабжение подтверждена принятием позднее Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ (далее - Закон N 417-ФЗ), согласно статье 15 которого с 01.01.2013 регулирование тарифов на водоснабжение выводится из сферы регулирования специального Закона N 210-ФЗ в связи с принятием и вступлением в законную силу специального закона - Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 16-ФЗ), и согласно статье 20 которого регулирование тарифов на горячую воду с 01.01.2013 года будет осуществляться Законами N 190-ФЗ и 416-ФЗ в зависимости от особенностей подачи горячей воды и ее использования.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что в спорный период времени граждане, а, соответственно, и ТСЖ, должно оплачивать две коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление (фактически в счетах на оплату гражданам эти услуги и выставлялись), а истец выставляет ТСЖ к оплате стоимость тепловой энергии и теплоносителя, что является неправомерным.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу прямого указания в Основах ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду и не может быть выделена в качестве отдельной составляющей платы за горячее водоснабжение.
Согласно пункту 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Довод заявителя о том, что первичным при установлении тарифа в открытой системе теплоснабжения является теплоноситель, а не горячее водоснабжение, рассматривался Высшим Арбитражным Судом, но был отклонен на том основании, что Закон о теплоснабжении, предусматривающий регулирование тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям в части распространения на отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения, вводится в действие с 01.01.2013.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал абзац первый пункта 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, в части слов "в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети, а также абзац четвертый пункта 7 Методических указаний не соответствующими Закону N 210-ФЗ и Основам ценообразования и недействующими.
При этом установлено, что истец в спорном периоде, оказывая конечным потребителям (гражданам) через исполнителя коммунальной услуги ТСЖ "Союз", услугу горячего водоснабжения путем поставки по централизованной системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) открытого типа коммунального ресурса - горячей воды - взимало с ответчика, плату за "тепловую энергию" и "теплоноситель", тогда как необходимо было взимать плату за "тепловую энергию" и "горячее водоснабжение".
Тем самым общество создало препятствия исполнителю производимой обществом коммунальной услуги горячего водоснабжения в выполнении требований части 2 статьи 157 ЖК и пункта 15 Правил N 307 при определении законной платы с граждан за коммунальную услугу горячего водоснабжения.
Так, поскольку тариф на горячую воду для общества (истца) не был установлен в результате уклонения общества от его установления, а исполнитель коммунальной услуги горячего водоснабжения (в данном случае ответчик) в силу требований части 2 статьи 157 ЖК, пунктов 6, 8, 15 Правил N 307 был обязан указывать гражданам в документах на оплату потребленной услуги горячего водоснабжения тариф на горячую воду, суд первой инстанции правильно счел необходимым определить стоимость коммунального ресурса горячей воды - для ТСЖ (для граждан) расчетным путем, путем проведения вычислительных операций с составляющими платы, которые отражены в соответствующих счетах-фактурах: стоимость тепловой энергии и стоимость теплоносителя.
В отсутствие утвержденных органами по регулированию цен и тарифов тарифа на горячее водоснабжение (в рублях за куб. м) для ОАО "Волжская ТГК" на 2012 год необходимо руководствоваться Временной методикой расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (горячее водоснабжение), утвержденной Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области приказом от 31.10.2006 N 97.
Таким образом, стоимость горячего водоснабжения в 2012 году определяется расчетным путем следующим образом: 27,12 + (1196,21 х 0,05) = 86 руб. 93 коп. (за 1 куб. м).
В представленных в материалы дела счетах-фактурах зафиксированы объемы теплоносителя на основании показаний общедомовых приборов учета. Поскольку указанные в счетах-фактурах объемы включают в себя стоимость тепловых потерь, впоследствии исключенных истцом из расчета, при определении объема теплоносителя необходимо исходить из уточненного расчета истца.
Пунктом 1.7 Правил учета энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, установлено, что в формулах и текстах данных Правил приняты единицы измерения, в том числе масса (т) и объем (м куб.).
Возможность учета тепловой энергии теплоносителя в тоннах либо метрах кубических (масса или объем) предусмотрена и пункта 3.1.1 названных Правил, при этом данные единицы измерения теплоносителя (тонны и кубические метры) равны между собой только при определенной температуре (+4°). Истец указывает, что фактический объем теплоносителя, зафиксированный прибором учета в тоннах, соответствует объему в единицах измерения - куб. м. На основании изложенного, суд счел, что приборами учета были зафиксированы объемы горячей воды в куб. м.
При этом суд первой инстанции также рассчитывает стоимость тепловой энергии, необходимой для нужд отопления. Установлено, что выставляемые к оплате объемы тепловой энергии в том числе содержат в себе объемы тепловой энергии, затраченные на подогрев 1 т сетевой (подпиточной) воды. Указанное усматривается из представленных ответчиком распечаток показаний приборов учета (в данных отчетах по потребителю 2 усматривается количество Гкал, потребленных в системе горячего водоснабжения), а также из рабочего проекта многоквартирного жилого дома. Из схемы теплоснабжения следует, что в тепловой камере (элеваторном узле) происходит отбор теплоносителя в систему отопления и систему горячего водоснабжения; в систему ГВС, в свою очередь, с целью доведения подаваемого теплоносителя до температуры горячей воды производится отбор остывшего теплоносителя из обратного трубопровода. При этом соответствующие приборы учета установлены в каждой из указанных систем (всего 4 прибора). Указанные приборы фиксируют объем поступившего из тепловой сети теплоносителя в Гкал и тоннах.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, поскольку в расчетную стоимость ГВС (рассчитанную судом) входит объем тепловой энергии в Гкал, затраченных в системе горячего водоснабжения, суду необходимо указанный объем из общего объема тепловой энергии вычесть.
В соответствии с Приложением N 2 к постановлению мэра г. Ульяновска от 19.09.2001 года за N 1499 "Об утверждении норм холодного и горячего водоснабжения" утвержден норматив потребления горячей воды населением в месяц, в том числе определено, что 1 Гкал тепловой энергии равна 20 куб. м горячей воды. Соответственно, если 1 Гкал тепловой энергии необходима для подогрева 20 куб. м горячей воды, то для подогрева 906,386 куб. м (объем зафиксированной прибором учета горячей воды за январь 2012 года) необходимо 45,3193 Гкал тепловой энергии. Путем вычитания указанного объема (45,3193 Гкал) из общего объема, указанного истцом 538,516 Гкал суд определяет объем тепловой энергии, затраченной только на нужды отопления: 538,516 Гкал - 45,3193 Гкал = 493,1967 Гкал.
Аналогичным образом суд первой инстанции определил объем тепловой энергии, затраченной только на нужды отопления за февраль 2012 года, который составил 508,9642 Гкал.
При этом суд первой инстанции посчитал невозможным применить тариф на горячую воду, установленный Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 15.12.2011 N 06-891 на 2012 год для ОАО "Волжская ТГК" через тепловые сети УМУП "Теплоком" в размере 85 руб. 76 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2012 по делу N А72-1472/2012 вышеуказанный приказ был признан полностью недействующим.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16452/11.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 627 235 руб. 65 коп., поскольку свои обязательства перед истцом ответчик надлежащим образом не исполнил.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А72-12540/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)