Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-1" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья
по апелляционной жалобе ООО "Жилищная компания-1"
на решение Пожарского районного суда Приморского края от 29 июля 2013 года, которым взыскано с ООО "Жилищная компания-1" в пользу Г.Е.Г. утраченный заработок в сумме 10275,4 руб., компенсация морального вреда 50000 руб., всего 60275,4 руб. В остальной части иска отказано. Взыскано с ООО "Жилищная компания-1" в бюджет Пожарского муниципального района государственная пошлина в размере 611,02 руб.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
Г.Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищная компания-1" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Указала, что 27.03.2013 около 09 часов утра она собиралась на работу, вышла из подъезда N 1 дома N 16 первого микрорайона пгт. Лучегорск и, находясь на крыльце подъезда, поскользнулась на наледи и упала, ударившись спиной. Она почувствовала сильную боль в спине и по ее просьбе находившаяся рядом соседка вызвала скорую помощь. Ей была оказана первая медицинская помощь, и она была направлена к врачу-травматологу. В результате падения у нее образовались телесные повреждения в виде перелома поперечных отростков L1, L2 тел позвонков слева со смещением отломков, а также перелом 12 ребра слева. Считает, что ООО "Жилищная компания-1" является лицом, ответственным за причинение вреда ее здоровью, поскольку падение произошло из-за наледи, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по уборке придомовой территории дома N 16 первого микрорайона пгт. Лучегорск. Просила взыскать с ООО "Жилищная компания-1" в ее пользу утраченный заработок в размере 16960 руб., расходы на оплату услуг рентгенографии 939 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., ссылаясь на то, что после полученной травмы она длительное время не могла без посторонней помощи передвигаться, обслуживать себя. Услуга по рентгенографии в другом городе ей могла быть предоставлена только за плату.
Представитель ответчика ООО "Жилищная компания-1" с иском не согласилась, ссылаясь на то, что управляющая компания взятые на себя обязательства в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 16 первого микрорайона пгт. Лучегорск выполняет своевременно и в полном объеме. Каких-либо заявлений и жалоб от собственников в адрес управляющей компании по поводу очистки придомовой территории входов в подъезд не поступало. Доказательств причинения вреда Г.Е.Г. в результате падения на крыльце подъезда и по вине ООО "Жилищная компания-1" истцом не представлено. Утраченный заработок возмещен истице путем выплаты пособия по нетрудоспособности. Просила в иске отказать.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласно ООО "Жилищная компания-1", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения как незаконного; полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неполно исследованы обстоятельства произошедшего несчастного случая.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.
По делу установлено, что 27.03.2013 около 09 часов утра в результате падения из-за образовавшейся наледи на выходе из первого подъезда многоквартирного жилого дома N 16 первого микрорайона пгт. Лучегорск Г.Е.Г. получила травму - закрытый перелом отростков L1, L2 позвонков, закрытый перелом ХII ребра слева.
Доводы апелляционной жалобы, что истицей не доказано падение из-за наледи судебная коллегия находит несостоятельными. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе: картой вызова скорой помощи, выпиской из амбулаторной карты, листками нетрудоспособности, показаниями допрошенных свидетелей. Доводы о заинтересованности свидетелей в исходе дела, поскольку они являются родственниками и членами семьи истца судебная коллегия находит несостоятельными. В качестве свидетелей были допрошены, в том числе соседи истца, врачи скорой помощи, прибывшие по вызову.
Поскольку факт падения истицы был установлен, ответчик в силу положений ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, должен был доказать отсутствие своей вины. Между тем, как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство ООО "Жилищная компания-1" не доказано.
Управление многоквартирным домом N 16 первого микрорайона пгт. Лучегорск осуществляет ООО "Жилищная компания-1", которое в соответствии с договором управления многоквартирного дома от 01.04.2012 приняло на себя обязательства по очистке дворовых территорий от свежевыпавшего снега, очистке входов в подъезды домов от уплотненного снега.
При таких данных, учитывая нормы Правил технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170), суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истице повреждением ее здоровья, должна быть возложена на ответчика ООО "Жилищная компания-1", которое является управляющей компанией, обслуживающей жилой дом и придомовую территорию, на которой произошло падение истицы из-за имевшейся наледи.
Так, в соответствии с пунктами 3.6.8, 3.8.10 вышеуказанных Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаются песком.
При разрешении спора ответчиком не было представлено нарядов, подтверждающих очистку придомовой территории, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик взятые на себя обязательства в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 16 первого микрорайона пгт. Лучегорск выполнял своевременно и в полном объеме, подлежат отклонению.
Поскольку ООО "Жилищная компания-1" не представило доказательств надлежащего выполнения работ по очистке придомовой территории от снега и наледи, на обращение истицы о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке ответило отказом, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
То обстоятельство, что от жильцов не поступали в управляющую компанию обращения по уборке придомовой территории, истица не обращалась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за содержание придомовой территории, не свидетельствует об отсутствии необходимости ее своевременной очистки в день происшествия, поэтому данная ссылка в апелляционной жалобе подлежит отклонению.
Доказательств того, что истица проявила грубую неосторожность, которая способствовала причинению вреда ее здоровью, материалы дела не содержат.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании их надлежащей оценки, правильно учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение наличие события и наступление вреда по вине управляющей организации, причинная связь между наличием наледи на придомовой территории домом N 16 первого микрорайона пгт. Лучегорск и повреждением здоровья истицы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО "Жилищная компания-1" от ответственности по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения, которое является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Пожарского районного суда Приморского края от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищная компания-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8728
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8728
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-1" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья
по апелляционной жалобе ООО "Жилищная компания-1"
на решение Пожарского районного суда Приморского края от 29 июля 2013 года, которым взыскано с ООО "Жилищная компания-1" в пользу Г.Е.Г. утраченный заработок в сумме 10275,4 руб., компенсация морального вреда 50000 руб., всего 60275,4 руб. В остальной части иска отказано. Взыскано с ООО "Жилищная компания-1" в бюджет Пожарского муниципального района государственная пошлина в размере 611,02 руб.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г.Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищная компания-1" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Указала, что 27.03.2013 около 09 часов утра она собиралась на работу, вышла из подъезда N 1 дома N 16 первого микрорайона пгт. Лучегорск и, находясь на крыльце подъезда, поскользнулась на наледи и упала, ударившись спиной. Она почувствовала сильную боль в спине и по ее просьбе находившаяся рядом соседка вызвала скорую помощь. Ей была оказана первая медицинская помощь, и она была направлена к врачу-травматологу. В результате падения у нее образовались телесные повреждения в виде перелома поперечных отростков L1, L2 тел позвонков слева со смещением отломков, а также перелом 12 ребра слева. Считает, что ООО "Жилищная компания-1" является лицом, ответственным за причинение вреда ее здоровью, поскольку падение произошло из-за наледи, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по уборке придомовой территории дома N 16 первого микрорайона пгт. Лучегорск. Просила взыскать с ООО "Жилищная компания-1" в ее пользу утраченный заработок в размере 16960 руб., расходы на оплату услуг рентгенографии 939 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., ссылаясь на то, что после полученной травмы она длительное время не могла без посторонней помощи передвигаться, обслуживать себя. Услуга по рентгенографии в другом городе ей могла быть предоставлена только за плату.
Представитель ответчика ООО "Жилищная компания-1" с иском не согласилась, ссылаясь на то, что управляющая компания взятые на себя обязательства в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 16 первого микрорайона пгт. Лучегорск выполняет своевременно и в полном объеме. Каких-либо заявлений и жалоб от собственников в адрес управляющей компании по поводу очистки придомовой территории входов в подъезд не поступало. Доказательств причинения вреда Г.Е.Г. в результате падения на крыльце подъезда и по вине ООО "Жилищная компания-1" истцом не представлено. Утраченный заработок возмещен истице путем выплаты пособия по нетрудоспособности. Просила в иске отказать.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласно ООО "Жилищная компания-1", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения как незаконного; полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неполно исследованы обстоятельства произошедшего несчастного случая.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.
По делу установлено, что 27.03.2013 около 09 часов утра в результате падения из-за образовавшейся наледи на выходе из первого подъезда многоквартирного жилого дома N 16 первого микрорайона пгт. Лучегорск Г.Е.Г. получила травму - закрытый перелом отростков L1, L2 позвонков, закрытый перелом ХII ребра слева.
Доводы апелляционной жалобы, что истицей не доказано падение из-за наледи судебная коллегия находит несостоятельными. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе: картой вызова скорой помощи, выпиской из амбулаторной карты, листками нетрудоспособности, показаниями допрошенных свидетелей. Доводы о заинтересованности свидетелей в исходе дела, поскольку они являются родственниками и членами семьи истца судебная коллегия находит несостоятельными. В качестве свидетелей были допрошены, в том числе соседи истца, врачи скорой помощи, прибывшие по вызову.
Поскольку факт падения истицы был установлен, ответчик в силу положений ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, должен был доказать отсутствие своей вины. Между тем, как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство ООО "Жилищная компания-1" не доказано.
Управление многоквартирным домом N 16 первого микрорайона пгт. Лучегорск осуществляет ООО "Жилищная компания-1", которое в соответствии с договором управления многоквартирного дома от 01.04.2012 приняло на себя обязательства по очистке дворовых территорий от свежевыпавшего снега, очистке входов в подъезды домов от уплотненного снега.
При таких данных, учитывая нормы Правил технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170), суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истице повреждением ее здоровья, должна быть возложена на ответчика ООО "Жилищная компания-1", которое является управляющей компанией, обслуживающей жилой дом и придомовую территорию, на которой произошло падение истицы из-за имевшейся наледи.
Так, в соответствии с пунктами 3.6.8, 3.8.10 вышеуказанных Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаются песком.
При разрешении спора ответчиком не было представлено нарядов, подтверждающих очистку придомовой территории, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик взятые на себя обязательства в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 16 первого микрорайона пгт. Лучегорск выполнял своевременно и в полном объеме, подлежат отклонению.
Поскольку ООО "Жилищная компания-1" не представило доказательств надлежащего выполнения работ по очистке придомовой территории от снега и наледи, на обращение истицы о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке ответило отказом, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
То обстоятельство, что от жильцов не поступали в управляющую компанию обращения по уборке придомовой территории, истица не обращалась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за содержание придомовой территории, не свидетельствует об отсутствии необходимости ее своевременной очистки в день происшествия, поэтому данная ссылка в апелляционной жалобе подлежит отклонению.
Доказательств того, что истица проявила грубую неосторожность, которая способствовала причинению вреда ее здоровью, материалы дела не содержат.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании их надлежащей оценки, правильно учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение наличие события и наступление вреда по вине управляющей организации, причинная связь между наличием наледи на придомовой территории домом N 16 первого микрорайона пгт. Лучегорск и повреждением здоровья истицы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО "Жилищная компания-1" от ответственности по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения, которое является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пожарского районного суда Приморского края от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищная компания-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)