Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Луковицкая Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Стешовиковой И.Г. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года гражданское дело N 2-377/14 по апелляционной жалобе А.А.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года по иску А.А.А., А.О.В., А.Н.А., С.В.Н., В.В.Ф., к ТСЖ "Н." о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца А.А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2014 отказано в удовлетворении исковых требований А.А.А., А.О.В., А.Н.А., С.В.Н., В.В.Ф. к ТСЖ "Н." о взыскании компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе А.А.А. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истцов А.О.В., А.Н.А., С.В.Н., В.В.Ф., представителя ответчика ТСЖ "Н.", представителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>, А. занимают квартиру N <...>, С.В.Н. - квартиру N <...>, В.В.Ф. - квартиру N <...>
Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ "Н.".
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истцы ссылаются на то, что в период с <дата> года по <дата> ТСЖ "Н." предоставляло услуги по поставке горячей воды ненадлежащего качества с температурой ниже 60 градусов, в связи с чем, истцы считают, что ответчиком нарушены их права потребителей, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.
Как усматривается из материалов дела вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2006 по делу N 2-152/06, от 03.08.2011 по делу N 2-3385/11, от 02.02.2011 по делу N 2-389/11, от 14.04.2011 по делу N 2-1410/11 по искам граждан, включая истцов по настоящему делу, было установлено, что причиной ухудшения качества горячего и холодного водоснабжения являются отступление от проекта и нарушение СНиП, допущенные при строительстве дома, которое осуществляло ЗАО <...>. Указанными решениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга с ЗАО <...> в пользу граждан, в том числе истцов, взыскана компенсация морального вреда.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому от 02.02.2011 делу N 2-389/11 с ЗАО "Жилстройинвест" в пользу истцов взыскана
компенсация морального вреда за период с <дата> по <дата>; решением суда от 14.04.2011 по делу N 2-1410/11 взыскана компенсация морального вреда за период с <дата> по <дата>.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что в поступлении в квартиры истцов воды ненадлежащего качества в спорный период вступившими в законную силу решениями суда установлена вина ЗАО <...>, а не ТСЖ "Н.".
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2014 N 33-14863/2014 ПО ДЕЛУ N 2-377/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. N 33-14863/2014
Судья: Луковицкая Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Стешовиковой И.Г. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года гражданское дело N 2-377/14 по апелляционной жалобе А.А.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года по иску А.А.А., А.О.В., А.Н.А., С.В.Н., В.В.Ф., к ТСЖ "Н." о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца А.А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2014 отказано в удовлетворении исковых требований А.А.А., А.О.В., А.Н.А., С.В.Н., В.В.Ф. к ТСЖ "Н." о взыскании компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе А.А.А. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истцов А.О.В., А.Н.А., С.В.Н., В.В.Ф., представителя ответчика ТСЖ "Н.", представителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>, А. занимают квартиру N <...>, С.В.Н. - квартиру N <...>, В.В.Ф. - квартиру N <...>
Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ "Н.".
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истцы ссылаются на то, что в период с <дата> года по <дата> ТСЖ "Н." предоставляло услуги по поставке горячей воды ненадлежащего качества с температурой ниже 60 градусов, в связи с чем, истцы считают, что ответчиком нарушены их права потребителей, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.
Как усматривается из материалов дела вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2006 по делу N 2-152/06, от 03.08.2011 по делу N 2-3385/11, от 02.02.2011 по делу N 2-389/11, от 14.04.2011 по делу N 2-1410/11 по искам граждан, включая истцов по настоящему делу, было установлено, что причиной ухудшения качества горячего и холодного водоснабжения являются отступление от проекта и нарушение СНиП, допущенные при строительстве дома, которое осуществляло ЗАО <...>. Указанными решениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга с ЗАО <...> в пользу граждан, в том числе истцов, взыскана компенсация морального вреда.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому от 02.02.2011 делу N 2-389/11 с ЗАО "Жилстройинвест" в пользу истцов взыскана
компенсация морального вреда за период с <дата> по <дата>; решением суда от 14.04.2011 по делу N 2-1410/11 взыскана компенсация морального вреда за период с <дата> по <дата>.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что в поступлении в квартиры истцов воды ненадлежащего качества в спорный период вступившими в законную силу решениями суда установлена вина ЗАО <...>, а не ТСЖ "Н.".
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)