Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года по делу N А07-9362/2014 (судья Валеев К.В.), принятое в порядке упрощенного производства.
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество, ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 14-1376-157-07 от 22.04.2014 Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - заинтересованное лицо, комитет, ГКЖН, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением суда от 07 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Комитет, не согласившись с таким решением, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления общества.
В обоснование доводов жалобы административный орган указал, что факт нарушения обществом требований п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа N 17/7 от 02.07.2009 (далее - Правила благоустройства), ввиду наличия снега на придомовой территории и на отмостках дома, вблизи подъездов, подтвержден протоколом административного правонарушения N 14-1376-157-07 от 07.04.2014, актом визуального осмотра от 21.03.2014 и фотоснимками.
При этом требования ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ", основанные на мнении о несоблюдении комитетом процедуры проведения проверки, установленной положениями Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемой ситуации доказательствами совершения правонарушения являются материалы, полученные вне проведения контрольных (надзорных) мероприятий, порядок проведения которых регламентирован указанным законом.
Проведение осмотра в отсутствие представителя общества не может служить основанием для освобождения от ответственности за совершенное им правонарушение.
По мнению заинтересованное лица, положения ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ, Кодекс) в данном случае не применимы, так как осмотр дома проводился должностным лицом ГКЖН со стороны улицы, то есть общедоступных мест - для такого осмотра не требуется участие представителя ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ", так как данный осмотр не связан с необходимостью обеспечения доступа к внутренним помещениям и внутренней территории здания. Поэтому акт визуального осмотра от 21.03.2014 составлен в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Кроме того, вмененные нарушения отражены в фотоматериалах, на которых имеется отметка представителя общества и подписи жителей дома N 13 по ул. Алексея Шумавцова г. Уфа, указанных в акте от 21.03.2014 - Сердюк А.А. (кв. 40), Пичугина Н.В. (кв. 28).
Также комитетом доказана вина общества в совершении инкриминированного правонарушения.
Вместе с тем, суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, лишил административный орган возможности доказывания и предоставления дополнительных документов, чем нарушил нормы материального и процессуального права. При проведении проверки присутствовали жители данного дома, которые могли бы подтвердить наличие вмененных нарушений.
Отзыв на жалобу в материалы дела не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 1376 от 12.03.2014, с целью исполнения приказа N 106 от 12.03.2014 и.о. председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору А.Н.Крылова, в ходе визуального осмотра жилого дома N 13 по ул. Алексея Шумавцова в г. Уфе, выявлены нарушения требований п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6 Правил благоустройства, а именно: наличие снега на отмостках дома, придомовой территории, вблизи подъездов.
По результатам проверки составлен акт визуального осмотра от 21.03.2014, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.03.2014 N 14-1376-15712, составлен протокол об административном правонарушении N 14-1376-157-07 от 07.04.2014, на основании которых 22.04.2014 комитетом вынесено постановление N 14-1376-157-07 о привлечении ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РБ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1, л.д. 13-32).
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что само по себе наличие снега на придомовой территории состава какого-либо административного правонарушения не образует; ни в оспоренном постановлении, ни в протоколе по делу, ни в иных процессуальных документах не указано, в чем заключается нарушение обществом п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6 Правил благоустройства, какие из установленных в данных пунктах нормативы не выполнены; не указано, что имеющийся снег препятствует свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов; из представленных фотоснимков также не следует, что складированный снег препятствует свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов.
Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности комитетом события и в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 210 АПК РФ, полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства на придомовых территориях многоквартирных домов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие контрольные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Следовательно, управляющая организация предоставляет интересы собственника и согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно протоколу N 1 от 29.12.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 13 по ул. Алексея Шумавцова г. Уфа, собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ".
В соответствии с договором от 27.03.2014 управления многоквартирным домом N 13 по ул. Алексея Шумавцова г. Уфы, заключенным между управляющей организацией - ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" и собственником помещения в указанном жилом доме, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному ремонту) имущества, обеспечивает предоставление коммунальных услуг в принадлежащее собственнику жилое помещение в данном доме и оказание прочих услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления деятельность.
Поэтому ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" является ответственным за содержание многоквартирного дома N 13 по ул. Алексея Шумавцова г. Уфы.
Административным органом обществу вменены нарушения п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6 Правил благоустройства.
На основании п. 5.4.1 Правил благоустройства ответственность за санитарную очистку и содержание элементов благоустройства дворовых территорий несут собственники многоэтажного или индивидуального жилого здания или организации, с которыми заключен договор на уборку закрепленной территории.
Согласно п. 5.4.2 Правил благоустройства работы по уборке территорий, сопровождающиеся шумом, либо иными раздражающими факторами, уровень которых превышает предельно допустимые нормы, должны производиться в период с 6.00 до 23.00, если необходимость выполнения данных работ не обусловлена неблагоприятными погодными условиями (гололедица, снегопад, ливень и т.п.).
В силу п. 5.4.4 Правил благоустройства уборка территорий в период снегопада производится с периодичностью и в сроки, которые установлены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с п. 3.6.14, 3.6.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по таблице 3.2.
Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
Очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.
В соответствии с п. 5.4.5 Правил благоустройства тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами.
Пунктом 5.4.6 Правил благоустройства установлено, что снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега. Складирование снега на внутридворовых территориях должно производиться с учетом возможности отвода талых вод.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В рассматриваемой ситуации суд верно отразил следующее.
В протоколе об административном правонарушении от 07.04.2014 N 14-1376-157-07 указано, что при визуальном осмотре выявлено наличие снега на отмостках дома, придомовой территории, вблизи подъездов. Однако само по себе наличие снега на придомовой территории состава какого-либо административного правонарушения не образует.
Ни в оспоренном постановлении, ни в протоколе по делу, ни в иных процессуальных документах не указано, в чем заключается нарушение обществом п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6 Правил благоустройства, какие из установленных в данных пунктах нормативы не выполнены.
Вместе с тем, согласно п. 3.6.14 Правил N 170 периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по таблице 3.2, а именно: от 0,5 до 3 суток в зависимости от температуры воздуха и класса тротуара.
Пунктом 5.4.6 Правил благоустройства предусмотрено, что снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов.
Ни в акте визуального осмотра от 21.03.2014, ни в протоколе об административном правонарушении N 14-1376-157-07 от 07.04.2014 не указано, что имеющийся снег препятствует свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов.
Из представленных фотоснимков также не следует, что складированный снег препятствует свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов (т. 1, л.д. 41-43).
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом события и в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.
По сути, арбитражный суд первой инстанции указал комитету на то, что административный орган, надлежащим образом зафиксировавший и правильно описавший фактические обстоятельства дела в протоколе и оспоренном постановлении, не привел правовое обоснование этих нарушений, указанных в соответствующих пунктах Правил благоустройства, то есть не доказал их.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Ссылка комитета на то, что суд не предоставил административному органу возможность доказывания, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, несостоятельна.
Заинтересованное лицо в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ представило в материалы настоящего арбитражного дела письменный отзыв на заявление общества со всеми собранными материалами административного производства, включая фотоснимки к акту визуального осмотра от 21.03.2014 (т. 1, л.д. 11-12, 13-45).
Однако, письменных объяснений жильцов названного дома комитет в дело не приобщил, как и иных документальных доказательств, добытых до момента вынесения оспариваемого постановления от 22.04.2014.
В связи с этим апелляционный суд обращает внимание административного органа на то, что оценка законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности производится на момент его вынесения.
Кроме того, комитет ходатайств о переходе к рассмотрению заявления общества по общим правилам арбитражного судопроизводства не заявлял.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
Следовательно, нарушения норм материального и (или) процессуального права со стороны суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Не принимаются апелляционным судом ссылки заинтересованного лица на положения Закона N 294-ФЗ, ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку суд первой инстанции этими нормами права обжалованный судебный акт не мотивировал, текст решения суда этих норм не содержит.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба комитета удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года по делу N А07-9362/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2014 N 18АП-9419/2014 ПО ДЕЛУ N А07-9362/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. N 18АП-9419/2014
Дело N А07-9362/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года по делу N А07-9362/2014 (судья Валеев К.В.), принятое в порядке упрощенного производства.
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество, ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 14-1376-157-07 от 22.04.2014 Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - заинтересованное лицо, комитет, ГКЖН, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением суда от 07 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Комитет, не согласившись с таким решением, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления общества.
В обоснование доводов жалобы административный орган указал, что факт нарушения обществом требований п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа N 17/7 от 02.07.2009 (далее - Правила благоустройства), ввиду наличия снега на придомовой территории и на отмостках дома, вблизи подъездов, подтвержден протоколом административного правонарушения N 14-1376-157-07 от 07.04.2014, актом визуального осмотра от 21.03.2014 и фотоснимками.
При этом требования ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ", основанные на мнении о несоблюдении комитетом процедуры проведения проверки, установленной положениями Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемой ситуации доказательствами совершения правонарушения являются материалы, полученные вне проведения контрольных (надзорных) мероприятий, порядок проведения которых регламентирован указанным законом.
Проведение осмотра в отсутствие представителя общества не может служить основанием для освобождения от ответственности за совершенное им правонарушение.
По мнению заинтересованное лица, положения ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ, Кодекс) в данном случае не применимы, так как осмотр дома проводился должностным лицом ГКЖН со стороны улицы, то есть общедоступных мест - для такого осмотра не требуется участие представителя ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ", так как данный осмотр не связан с необходимостью обеспечения доступа к внутренним помещениям и внутренней территории здания. Поэтому акт визуального осмотра от 21.03.2014 составлен в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Кроме того, вмененные нарушения отражены в фотоматериалах, на которых имеется отметка представителя общества и подписи жителей дома N 13 по ул. Алексея Шумавцова г. Уфа, указанных в акте от 21.03.2014 - Сердюк А.А. (кв. 40), Пичугина Н.В. (кв. 28).
Также комитетом доказана вина общества в совершении инкриминированного правонарушения.
Вместе с тем, суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, лишил административный орган возможности доказывания и предоставления дополнительных документов, чем нарушил нормы материального и процессуального права. При проведении проверки присутствовали жители данного дома, которые могли бы подтвердить наличие вмененных нарушений.
Отзыв на жалобу в материалы дела не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 1376 от 12.03.2014, с целью исполнения приказа N 106 от 12.03.2014 и.о. председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору А.Н.Крылова, в ходе визуального осмотра жилого дома N 13 по ул. Алексея Шумавцова в г. Уфе, выявлены нарушения требований п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6 Правил благоустройства, а именно: наличие снега на отмостках дома, придомовой территории, вблизи подъездов.
По результатам проверки составлен акт визуального осмотра от 21.03.2014, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.03.2014 N 14-1376-15712, составлен протокол об административном правонарушении N 14-1376-157-07 от 07.04.2014, на основании которых 22.04.2014 комитетом вынесено постановление N 14-1376-157-07 о привлечении ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РБ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1, л.д. 13-32).
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что само по себе наличие снега на придомовой территории состава какого-либо административного правонарушения не образует; ни в оспоренном постановлении, ни в протоколе по делу, ни в иных процессуальных документах не указано, в чем заключается нарушение обществом п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6 Правил благоустройства, какие из установленных в данных пунктах нормативы не выполнены; не указано, что имеющийся снег препятствует свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов; из представленных фотоснимков также не следует, что складированный снег препятствует свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов.
Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности комитетом события и в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 210 АПК РФ, полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства на придомовых территориях многоквартирных домов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие контрольные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Следовательно, управляющая организация предоставляет интересы собственника и согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно протоколу N 1 от 29.12.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 13 по ул. Алексея Шумавцова г. Уфа, собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ".
В соответствии с договором от 27.03.2014 управления многоквартирным домом N 13 по ул. Алексея Шумавцова г. Уфы, заключенным между управляющей организацией - ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" и собственником помещения в указанном жилом доме, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному ремонту) имущества, обеспечивает предоставление коммунальных услуг в принадлежащее собственнику жилое помещение в данном доме и оказание прочих услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления деятельность.
Поэтому ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" является ответственным за содержание многоквартирного дома N 13 по ул. Алексея Шумавцова г. Уфы.
Административным органом обществу вменены нарушения п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6 Правил благоустройства.
На основании п. 5.4.1 Правил благоустройства ответственность за санитарную очистку и содержание элементов благоустройства дворовых территорий несут собственники многоэтажного или индивидуального жилого здания или организации, с которыми заключен договор на уборку закрепленной территории.
Согласно п. 5.4.2 Правил благоустройства работы по уборке территорий, сопровождающиеся шумом, либо иными раздражающими факторами, уровень которых превышает предельно допустимые нормы, должны производиться в период с 6.00 до 23.00, если необходимость выполнения данных работ не обусловлена неблагоприятными погодными условиями (гололедица, снегопад, ливень и т.п.).
В силу п. 5.4.4 Правил благоустройства уборка территорий в период снегопада производится с периодичностью и в сроки, которые установлены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с п. 3.6.14, 3.6.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по таблице 3.2.
Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
Очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.
В соответствии с п. 5.4.5 Правил благоустройства тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами.
Пунктом 5.4.6 Правил благоустройства установлено, что снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега. Складирование снега на внутридворовых территориях должно производиться с учетом возможности отвода талых вод.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В рассматриваемой ситуации суд верно отразил следующее.
В протоколе об административном правонарушении от 07.04.2014 N 14-1376-157-07 указано, что при визуальном осмотре выявлено наличие снега на отмостках дома, придомовой территории, вблизи подъездов. Однако само по себе наличие снега на придомовой территории состава какого-либо административного правонарушения не образует.
Ни в оспоренном постановлении, ни в протоколе по делу, ни в иных процессуальных документах не указано, в чем заключается нарушение обществом п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6 Правил благоустройства, какие из установленных в данных пунктах нормативы не выполнены.
Вместе с тем, согласно п. 3.6.14 Правил N 170 периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по таблице 3.2, а именно: от 0,5 до 3 суток в зависимости от температуры воздуха и класса тротуара.
Пунктом 5.4.6 Правил благоустройства предусмотрено, что снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов.
Ни в акте визуального осмотра от 21.03.2014, ни в протоколе об административном правонарушении N 14-1376-157-07 от 07.04.2014 не указано, что имеющийся снег препятствует свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов.
Из представленных фотоснимков также не следует, что складированный снег препятствует свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов (т. 1, л.д. 41-43).
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом события и в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.
По сути, арбитражный суд первой инстанции указал комитету на то, что административный орган, надлежащим образом зафиксировавший и правильно описавший фактические обстоятельства дела в протоколе и оспоренном постановлении, не привел правовое обоснование этих нарушений, указанных в соответствующих пунктах Правил благоустройства, то есть не доказал их.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Ссылка комитета на то, что суд не предоставил административному органу возможность доказывания, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, несостоятельна.
Заинтересованное лицо в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ представило в материалы настоящего арбитражного дела письменный отзыв на заявление общества со всеми собранными материалами административного производства, включая фотоснимки к акту визуального осмотра от 21.03.2014 (т. 1, л.д. 11-12, 13-45).
Однако, письменных объяснений жильцов названного дома комитет в дело не приобщил, как и иных документальных доказательств, добытых до момента вынесения оспариваемого постановления от 22.04.2014.
В связи с этим апелляционный суд обращает внимание административного органа на то, что оценка законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности производится на момент его вынесения.
Кроме того, комитет ходатайств о переходе к рассмотрению заявления общества по общим правилам арбитражного судопроизводства не заявлял.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
Следовательно, нарушения норм материального и (или) процессуального права со стороны суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Не принимаются апелляционным судом ссылки заинтересованного лица на положения Закона N 294-ФЗ, ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку суд первой инстанции этими нормами права обжалованный судебный акт не мотивировал, текст решения суда этих норм не содержит.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба комитета удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года по делу N А07-9362/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)