Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал": Сорокина Д.В., юрисконсульта по доверенности от 04.08.2014;
- от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: Новичковой Л.Н., представителя по доверенности от 12.01.2015;
- от Управления по энергетике и тарифам Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2014 по делу N А36-2013/2014 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к Государственной жилищной инспекции Липецкой области о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области N 10 от 07.02.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области N 10 от 07.02.2014.
Решением суда от 20.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в данном случае расчет платы потребителям дома на основании норматива ведет не к стимулированию осуществления расчетов с помощью приборов учета, а наоборот. Норматив потребления коммунальной услуги как таковой применяется лишь в том случае, если отсутствует общедомовой прибор учета, однако в рассматриваемом случае общедомовой прибор учета воды в доме имеется, он проверен и исправен, следовательно, нет оснований для применения норматива. Сущность формул, изложенных в правилах N 354 состоит в том, что из объема потребления по показателям общедомового прибора учета, вычитается суммарное потребление воды в жилых и нежилых помещениях дома, а также воды ушедшей на иные нужды (в частности на отопление). Следовательно, начисление платы с учетом показаний общедомового прибора учета д. N 6 по ул. Ленинская, учитывающего и объем потребления дома N 78 по ул. Советская, необоснованно, поскольку объем потребления последнего затем был сминусован, исключен из объема по показаниям общедомового прибора учета д. N 6 по ул. Ленинская. Для потребителей д. N 6 по ул. Ленинская г. Грязи не должно иметь значения учитывает ли прибор учета объем потребления д. N 78 по ул. Советская, имеет значения лишь факт наличия либо отсутствия прибора учета в последнем.
В отзыве на жалобу Государственная жилищная инспекция Липецкой области указывает, что прибор учета холодной воды, установленный в доме N 6 по ул. Ленинской учитывает потребление холодной воды собственниками помещения данного дома и дома N 78 по ул. Советской, следовательно он не является общедомовым прибором учета холодной воды дома N 6 по ул. Ленинской. Применяемый заявителем порядок расчета не предусмотрен действующим законодательством, противоречит п. 2, п. 44, формуле 11 приложения N 2 Правил и нарушает права потребителей коммунальных услуг дома N 6 по ул. Ленинской. Поскольку указанный выше прибор учета не является общедомовым, то согласно п. 48 Правил должен определяться в соответствии с формулами 10, 15 Приложениям N 2 правил.
В судебное заседание Управление по энергетике и тарифам Липецкой области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области N 5013 от 01.10.2013, была проведена внеплановая документарная проверка ООО "Водоканал" по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Песковатская д. 17.
На основании материалов проверки был составлен акт проверки N 576 от 05.02.2014.
В ходе проведения Госжилинспекцией Липецкой области проверки на основании предоставленной заявителем информации установлено, что ООО "Водоканал" во исполнении предписания от 04.10.2013 N 24 произведен перерасчет размера платы за холодное водоснабжение, водоотведение собственникам помещений многоквартирного дома за период сентябрь - ноябрь 2012 года. За период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года перерасчет произведен исходя из показаний общедомового прибора учета холодной воды установленного в доме N 6 по ул. Ленинская г. Грязи и исходя из показаний ОДПУ холодной воды установленного в доме N 78 по ул. Советская г. Грязи (размер платы рассчитан исходя из разницы объемов холодной воды определенных по показаниям вышеуказанных приборов учета).
С учетом выявленных нарушений жилищного законодательства Госжилинспекцией Липецкой области было выдано предписание N 10 от 07.02.2014 об устранении выявленных нарушений - ООО "Водоканал" в срок до 20.04.2014 произвести перерасчет размера платы за холодное водоснабжение, водоотведение жителям дома N 6 по ул. Ленинская г. Грязи за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года с использованием норматива потребления данной коммунальной услуги и в соответствии с постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Считая предписание об устранении выявленных нарушений недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что прибор учета, расположенный в доме N 6 по ул. Ленинская не является общедомовым прибором учета для дома N 6 в соответствии с признаками, предусмотренными определением общедомового прибора учета в Правилах N 354.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Таким образом, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
В многоквартирных домах, оборудованных измерительным комплексом (общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) расчет произведен по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии.
В соответствии с пунктом 48 указанных Правил при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как было установлено судом области и подтверждается материалами дела, в соответствии с актом б/н от 08.11.2013, подписанным представителями ООО "Водоканал" и ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда", дом N 6 по ул. Ленинская состоит из 4-х подъездов. Дом N 78 по ул. Советская подключен после прибора учета холодной воды, установленного в подвальном помещении дома N 6 по ул. Ленинская и учитывает общее количество холодной воды потребленной домами N 6 и N 78.
Следовательно, исходя из толкования п. 2 Правил N 354, прибор учета, расположенный в доме N 6 по ул. Ленинская не является общедомовым прибором учета для дома N 6 в соответствии с признаками, предусмотренными определением общедомового прибора учета в Правилах N 354, поскольку в данном случае один прибор учета коммунального ресурса не обслуживает один многоквартирный дом.
Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются схемой водоснабжения дома N 6 по ул. Ленинская и дома N 78 по ул. Советская в г. Грязи.
Следовательно, применяемый заявителем порядок расчета, и изложенный в апелляционной жалобе, не предусмотрен действующим законодательством, поскольку противоречит п. 2, п. 44, формуле 11 Приложения N 2 Правил и нарушает права потребителей коммунальных услуг дома N 6 по ул. Ленинской г. Грязи.
Нарушение прав потребителей коммунальных услуг дома N 6 по ул. Ленинской г. Грязи в данном случае выражается в том, что участок трубопровода холодной воды, протяженностью 60 м, между ОДПУ холодной воды, установленном в подвальном помещении дома N 6 по ул. Ленинской, и ОДПУ, установленном на вводе данного трубопровода холодной воды в дом N 78 по ул. Советская, предназначен для транспортировки холодной воды жителям дома N 78 по ул. Советской, однако все технологические, технически неизбежные, аварийные потери холодной воды в указанном трубопроводе при порядке расчета размера платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, применяемом ООО "Водоканал", распределяются только на жителей д. N 6 по ул. Ленинской.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании Правил N 354.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области N 10 от 07.02.2014 является законным и обоснованным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2014 по делу N А36-2013/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N А36-2013/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А36-2013/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал": Сорокина Д.В., юрисконсульта по доверенности от 04.08.2014;
- от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: Новичковой Л.Н., представителя по доверенности от 12.01.2015;
- от Управления по энергетике и тарифам Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2014 по делу N А36-2013/2014 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к Государственной жилищной инспекции Липецкой области о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области N 10 от 07.02.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области N 10 от 07.02.2014.
Решением суда от 20.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в данном случае расчет платы потребителям дома на основании норматива ведет не к стимулированию осуществления расчетов с помощью приборов учета, а наоборот. Норматив потребления коммунальной услуги как таковой применяется лишь в том случае, если отсутствует общедомовой прибор учета, однако в рассматриваемом случае общедомовой прибор учета воды в доме имеется, он проверен и исправен, следовательно, нет оснований для применения норматива. Сущность формул, изложенных в правилах N 354 состоит в том, что из объема потребления по показателям общедомового прибора учета, вычитается суммарное потребление воды в жилых и нежилых помещениях дома, а также воды ушедшей на иные нужды (в частности на отопление). Следовательно, начисление платы с учетом показаний общедомового прибора учета д. N 6 по ул. Ленинская, учитывающего и объем потребления дома N 78 по ул. Советская, необоснованно, поскольку объем потребления последнего затем был сминусован, исключен из объема по показаниям общедомового прибора учета д. N 6 по ул. Ленинская. Для потребителей д. N 6 по ул. Ленинская г. Грязи не должно иметь значения учитывает ли прибор учета объем потребления д. N 78 по ул. Советская, имеет значения лишь факт наличия либо отсутствия прибора учета в последнем.
В отзыве на жалобу Государственная жилищная инспекция Липецкой области указывает, что прибор учета холодной воды, установленный в доме N 6 по ул. Ленинской учитывает потребление холодной воды собственниками помещения данного дома и дома N 78 по ул. Советской, следовательно он не является общедомовым прибором учета холодной воды дома N 6 по ул. Ленинской. Применяемый заявителем порядок расчета не предусмотрен действующим законодательством, противоречит п. 2, п. 44, формуле 11 приложения N 2 Правил и нарушает права потребителей коммунальных услуг дома N 6 по ул. Ленинской. Поскольку указанный выше прибор учета не является общедомовым, то согласно п. 48 Правил должен определяться в соответствии с формулами 10, 15 Приложениям N 2 правил.
В судебное заседание Управление по энергетике и тарифам Липецкой области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области N 5013 от 01.10.2013, была проведена внеплановая документарная проверка ООО "Водоканал" по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Песковатская д. 17.
На основании материалов проверки был составлен акт проверки N 576 от 05.02.2014.
В ходе проведения Госжилинспекцией Липецкой области проверки на основании предоставленной заявителем информации установлено, что ООО "Водоканал" во исполнении предписания от 04.10.2013 N 24 произведен перерасчет размера платы за холодное водоснабжение, водоотведение собственникам помещений многоквартирного дома за период сентябрь - ноябрь 2012 года. За период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года перерасчет произведен исходя из показаний общедомового прибора учета холодной воды установленного в доме N 6 по ул. Ленинская г. Грязи и исходя из показаний ОДПУ холодной воды установленного в доме N 78 по ул. Советская г. Грязи (размер платы рассчитан исходя из разницы объемов холодной воды определенных по показаниям вышеуказанных приборов учета).
С учетом выявленных нарушений жилищного законодательства Госжилинспекцией Липецкой области было выдано предписание N 10 от 07.02.2014 об устранении выявленных нарушений - ООО "Водоканал" в срок до 20.04.2014 произвести перерасчет размера платы за холодное водоснабжение, водоотведение жителям дома N 6 по ул. Ленинская г. Грязи за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года с использованием норматива потребления данной коммунальной услуги и в соответствии с постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Считая предписание об устранении выявленных нарушений недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что прибор учета, расположенный в доме N 6 по ул. Ленинская не является общедомовым прибором учета для дома N 6 в соответствии с признаками, предусмотренными определением общедомового прибора учета в Правилах N 354.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Таким образом, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
В многоквартирных домах, оборудованных измерительным комплексом (общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) расчет произведен по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии.
В соответствии с пунктом 48 указанных Правил при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как было установлено судом области и подтверждается материалами дела, в соответствии с актом б/н от 08.11.2013, подписанным представителями ООО "Водоканал" и ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда", дом N 6 по ул. Ленинская состоит из 4-х подъездов. Дом N 78 по ул. Советская подключен после прибора учета холодной воды, установленного в подвальном помещении дома N 6 по ул. Ленинская и учитывает общее количество холодной воды потребленной домами N 6 и N 78.
Следовательно, исходя из толкования п. 2 Правил N 354, прибор учета, расположенный в доме N 6 по ул. Ленинская не является общедомовым прибором учета для дома N 6 в соответствии с признаками, предусмотренными определением общедомового прибора учета в Правилах N 354, поскольку в данном случае один прибор учета коммунального ресурса не обслуживает один многоквартирный дом.
Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются схемой водоснабжения дома N 6 по ул. Ленинская и дома N 78 по ул. Советская в г. Грязи.
Следовательно, применяемый заявителем порядок расчета, и изложенный в апелляционной жалобе, не предусмотрен действующим законодательством, поскольку противоречит п. 2, п. 44, формуле 11 Приложения N 2 Правил и нарушает права потребителей коммунальных услуг дома N 6 по ул. Ленинской г. Грязи.
Нарушение прав потребителей коммунальных услуг дома N 6 по ул. Ленинской г. Грязи в данном случае выражается в том, что участок трубопровода холодной воды, протяженностью 60 м, между ОДПУ холодной воды, установленном в подвальном помещении дома N 6 по ул. Ленинской, и ОДПУ, установленном на вводе данного трубопровода холодной воды в дом N 78 по ул. Советская, предназначен для транспортировки холодной воды жителям дома N 78 по ул. Советской, однако все технологические, технически неизбежные, аварийные потери холодной воды в указанном трубопроводе при порядке расчета размера платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, применяемом ООО "Водоканал", распределяются только на жителей д. N 6 по ул. Ленинской.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании Правил N 354.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области N 10 от 07.02.2014 является законным и обоснованным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2014 по делу N А36-2013/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)