Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 09АП-17320/2015 ПО ДЕЛУ N А40-4736/2015

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N 09АП-17320/2015

Дело N А40-4736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
апелляционную жалобу Мосжилинспекции на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-4736/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Махлаевой Т.И.,
по заявлению ЖСК "Мурманск" (127224, Москва, ул. Северодвинская, д. 9,)
к Мосжилинспекции (129090, Москва, ул. Проспект Мира, д. 19)
о признании незаконным и отмене постановления N 03-10/14-43 от 04.03.2014
при участии:
- от заявителя: Ларин В.А. по дов. от 01.01.2015;
- от ответчика: Баиров В.Н. по дов. от 26.12.2014;

- установил:

ЖСК "Мурманск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и изменить постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы N 03-56/13-43 от 23.01.2014 о привлечении ЖСК "Мурманск" к административной ответственности на основании ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, Мосжилинспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов административного дела, 23.01.2014 силами Управления Мосжилинспекции "База Мобильных лабораторий" было проведено обследование технического состояния системы вентиляции кв. 437 дома 9 по ул. Северодвинской с инструментальными замерами параметров воздухообмена и установлено, что воздухообмен в кухне отсутствует, естественная приточно-вытяжная система вентиляции помещения кухни кв. 437 не обеспечивает необходимый температурно-влажностный режим. Согласно п. 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, далее ПиНТЭЖФ) расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений. Согласно п. 5.7.2 ПиНТЭЖФ персонал, обслуживающий систему вентиляции жилых домов обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы. При наличии к тому соответствующих возможностей, указанные выше требования Правил управляющей компанией (организацией) не выполнены, меры к соблюдению не приняты. В результате нарушены права и законные интересы проживающего в квартире 437, за что ст. 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Управление многоквартирным домом 9 по ул. Северодвинской осуществляет ЖСК "Мурманск".
По факту выявленных нарушений 18.02.2014 г. главным специалистом Мосжилинспекции был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЖСК "Мурманск", в котором зафиксированы выявленные нарушения.
04.03.2014 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы было вынесено постановление N 03-10/14-43 о назначении ЖСК "Мурманск" административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление административного органа исходил из того, что в действиях заявителя отсутствует вина.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Мурманск" является организацией ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: ул. Северодвинская, д. 9.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 г. N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно главе 2 Правил от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и другие работы. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В результате несоблюдения указанных норм, воздухообмен в кухне отсутствует, естественная приточно-вытяжная система вентиляции помещения кухни кв. 437 не обеспечивает необходимый температурно-влажностный режим.
Вместе с тем, данные нарушения возникли в результате самовольного переоборудования вентиляционного короба в квартире 465 по адресу: г. Москва, ул. Северодвинская, д. 9. данному нарушению ЖСК "Мурманск" 17.02.2014 г. было дано предписание Головиной Т.В. с требованием привести вентиляционный короб в прежнее состояние. Собственником Головиной Т.В.предписание не было выполнено.
Таким образом, ЖСК "Мурманск" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил, что исключает вину в правонарушении.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-4736/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья
П.В.РУМЯНЦЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)