Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес" (г. Тула, ОГРН 1077107005910, ИНН 7107101935) - Мужиловой О.К. (приказ от 08.02.2011 N 2), Юрчиковой Ю.В. (доверенность от 13.05.2014) и административного органа - государственной жилищной инспекции Тульской области (г. Тула, ОГРН 1037101135246, ИНН 7107071920) - Васина С.В. (доверенность от 12.02.2015 N 44-04-17-751), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2014 по делу N А68-4137/2014,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - инспекция) от 18.04.2014 N 200 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Признавая оспариваемое постановление незаконным и, отменяя его, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у работников общества, принявших соответствующие извещения административного органа, полномочий на прием корреспонденции от имени заявителя и ее передачу директору общества.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что им были приняты все необходимые меры по извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления по результатам административного дела. Полагает, что явившись в инспекцию 09.04.2014 и заявив ходатайство о переносе срока составления протокола, законный представитель общества был осведомлен о возбуждении в отношении общества административного производства и не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.
Общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказа инспекции "Об осуществлении контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в Тульской области, в форме систематического наблюдения и анализа информации" от 17.01.2014 N 2, изданного на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Порядок от 09.04.2012 N 162); а также приказа начальника инспекции "Об утверждении плана мероприятий по систематическому наблюдению и анализу информации при осуществлении инспекцией контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в Тульской области на март 2014 года от 03.03.2014 N 5, должностными лицами инспекции произведены наблюдение и анализ опубликованной в сети Интернет информации в отношении общества.
Предметом наблюдения явилось соблюдение предприятием Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт) в отношении факта раскрытия информации, источника опубликования, сроков и периодичности раскрытия, полноты раскрытия.
В ходе проведения мероприятия по наблюдению и анализу раскрытия информации обществом, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами, выявлены следующие нарушения:
На официальном сайте "Реформа ЖКХ" - http://www.reformagkh.ru/:
1. В рамках общей информации об управляющей организации не раскрыты следующие сведения:
- реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации); сведения о членстве (или отсутствие членства) управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет (нарушение подпунктов б), ж) пункта 8 Стандарта).
- в рамках раскрытия перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении общества на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них, представлены противоречивые (недостоверные) сведения. На сайте "Реформа ЖКХ" в текущей анкете организации в вкладке "Жилищный фонд" представлена информация о 13 домах в управлении общества, в то же время во вкладке "Список домов" приведена информация о 14 многоквартирных домах. Таким образом, на сайте "Реформа ЖКХ" не приведена информация о многоквартирном доме по адресу: г. Тула, ул. Первомайская, д. 48, который находится по данным сайта в управлении общества (нарушение подпункта д) пункта 8 Стандарта).
- сведения о расторжении договоров управления многоквартирным домом в предыдущем календарном году (нарушение подпункта е) пункта 8 Стандарта).
2. В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО УК "Платоновский лес" не раскрыты следующие сведения:
- - сведения о выполнении обществом обязательств по договорам управления в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Тула, просп. Красноармейский, д. 36, г. Тула, ул. Фрунзе, д. 4, которые должны содержать: планы работ на 2013 и 2014 годы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- - сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
- - сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- - сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Однако обществом на сайте "Реформа ЖКХ" вместо указанной выше информации в разделе "Выполняемые работы" вкладки: "Управление" домом г. Тула, просп. Красноармейский, д. 36" и "Управление" домом г. Тула ул. Фрунзе, д. 4" помещен перечень оказываемых работ и услуг (нарушение подпункта б) пункта 11 Стандарта).
3. В рамках информации о стоимости работ (услуг) общества не раскрыты следующие сведения:
- - описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Тула просп. Красноармейский, д. 36, г. Тула ул. Фрунзе д. 4, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
- - стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. м соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.). (нарушение подпунктов а), б) пункта 13 Стандарта).
4. В рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы общества не раскрыты следующие сведения:
а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 Стандарта (нарушение подпунктов а), б) пункта 14 Стандарта).
На сайте общества - http://platonovles.ru/
1. В рамках общей информации об управляющей организации не раскрыты следующие сведения:
- - в рамках раскрытия перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении общества на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них, представлены противоречивые (недостоверные) сведения. На сайте "Реформа ЖКХ" в текущей анкете организации в вкладке "Жилищный фонд" представлена информация о 13 домах в управлении общества, в то же время в вкладке "Список домов" приведена информация о 14 многоквартирных домах. При этом на сайте общества - http://platonovles.ru/about/info/ приводится информация о 15 домах. Таким образом, на сайте "Реформа ЖКХ" не приведена информация о многоквартирном доме по адресу г. Тула, ул. Первомайская, д. 48, который находится по данным сайта общества в его управлении (нарушение подпункта д) пункта 8 Стандарта);
б) сведения о расторжении договоров управления многоквартирным домом в предыдущем календарном году (нарушение подпункта е) пункта 8 Стандарта.
2. В рамках информации за 2012 год об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности общества не раскрыты следующие сведения:
а) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
б) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (нарушение подпунктов б), в) пункта 9 Стандарта).
3. В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в каждом многоквартирном доме, находящемся в управлении общества, не раскрыты следующие сведения:
- - отсутствуют планы работ на 2014 год по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- - сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
- - сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- - сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (нарушение подпункта б) пункта 11 Стандарта).
4. В рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации не раскрыты следующие сведения:
В перечне работ / услуг по содержанию и ремонту общего имущества не указаны: результат выполнения работы (оказания услуги); гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг) (нарушение подпункта а) пункта 13 Стандарта).
Данные нарушения выявлены инспекцией в ходе проведения мероприятия по контролю за соблюдением стандарта раскрытия информации, проведенного в форме систематического наблюдения и анализа информации с 09 час 00 мин. 13.03.2014 до 17 час 00 мин. 18.03.2014, и зафиксировано в акте систематического наблюдения и анализа информации от 18.03.2014 N 14 в помещении инспекции по адресу г. Тула, просп. Ленина, д. 2.
Главным специалистом-экспертом инспекции 16.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 230, в котором сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Постановлением от 18.04.2014 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Поскольку общество непосредственно управляет многоквартирными домами и выставляет собственникам помещений платежные документы за жилищно-коммунальные услуги, оно является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно подпунктам б), д), е), ж) пункта 8 Стандарта в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:
- - реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации);
- - перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;
- - перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;
- - сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
В соответствии с подпунктами б), в) пункта 9 Стандарта, в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
В соответствии с подпунктом б) пункта 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. м соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) (подпункты а), б)).
В соответствии с подпунктами а), б) пункта 14 Стандарта в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения: перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций; тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа.
По смыслу приведенных норм функции управляющей организации состоят в частности том, что она должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы.
При этом управляющая организация несет ответственность за нарушение установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Таким образом, раскрытие информации, предусмотренной Стандартом в качестве обязательной, не в полном объеме образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Факт раскрытия обществом указанной информации не в полном объеме подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: актом систематического наблюдения и анализа от 18.03.2014 N 14 с приложениями, протоколом об административном правонарушении от 16.04.2014 N 230. При этом факт совершения нарушений, выявленных и зафиксированных инспекцией в вышеуказанном акте, обществом не опровергнуто.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения соответствующих норм и правил, предусмотренных Стандартом, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.
С учетом изложенного, оценив совокупность представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что результаты систематического наблюдения не могут являться основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.23.1 КоАП РФ, а также о том, что в рассматриваемом случае инспекцией должна была быть проведена проверка деятельности общества в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 69 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как установлено арбитражным судом, в период с 13.03.2014 по 18.03.2014 в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта в форме систематического наблюдения и анализа информации в соответствии с Порядком от 09.04.2012 N 162 на основании приказов от 17.01.2014 N 2 и от 03.03.2014 N 5 должностным лицом административного органа осуществлен мониторинг информации, которую должно опубликовать общество на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 Стандарта.
Результаты мониторинга показали, что на сайте "Реформа ЖКХ", а также на сайте общества подлежащая раскрытию информация размещена не в полном объеме. Данные результаты оформлены актом систематического наблюдения и анализа от 18.03.2014 N 14.
При этом форма акта мониторинга сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", порядок его составления и обязательные требования по составлению данного доказательства действующим законодательством не предусмотрены.
Ни Порядок от 09.04.2012 N 162, ни Закон N 294-ФЗ не содержат запрета на использование акта мониторинга в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что вменяемое инспекцией обществу событие административного правонарушения выявлено в ходе анализа информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, находящейся в свободном доступе неограниченного круга лиц при отсутствии ограничений в действующем российском законодательстве об административных правонарушениях на получение иных (т.е. прямо не предусмотренных КоАП РФ) доказательств и их использование.
По смыслу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ обнаружение факта административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ одним из доказательств подтверждения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 16.04.2014, в котором отражено описание административного правонарушения (фактически в нем продублированы все отраженные в акте от 18.03.2014 обстоятельства, которые обществом не оспорены).
Ссылка общества на Закон N 294-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку названный нормативно-правовой акт, как и Порядок от 09.04.2012 N 162, имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет в рассматриваемом случае фактическое основание наступления административной ответственности общества.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Как указывалось выше, инспекцией был осуществлен контроль в форме систематического наблюдения и анализа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 4 Порядка от 09.04.2012 N 162.
При таких обстоятельствах в ходе проверки не требовалось (и не осуществлялось) взаимодействия инспекции и общества, и на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований инспекции.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что инспекцией допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.
Как следует из материалов дела, первоначально составление в отношении общества протокола об административном правонарушении было назначено на 09.04.2014 на 15 часов 00 минут (уведомление от 07.04.2014 N 74, том 1, л.д. 58).
09.04.2014 (исх. N 139) от генерального директора общества Мужиловой О.К. в адрес инспекции поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела по вопросам, изложенным в акте систематического наблюдения от 18.03.2014 N 14 на более поздний срок в связи с ее болезнью (том 1, л.д. 56).
На основании ходатайства без номера и даты (том 1, л.д. 57) генеральный директор общества просил перенести рассмотрение административного дела на 11.04.2014 на 10 час. 00 минут (том 1, л.д. 56).
14.04.2014 в 15 час. 00 мин. должностным лицом инспекции на номер телефона общества (70-10-75) направлена телефонограмма, содержащая уведомление общества о месте и времени составления в отношении общества протокола об административном правонарушении 16.04.2014. Телефонограмма принята работником общества - паспортистом Андрияновой Н.Н. (том 1, л.д. 61).
16.04.2014 в отсутствие законного представителя общества административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Инспекцией в адрес общества направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ 18.04.2014 в 11-00. Извещение было получено работником общества - инженером Колюпановой Е.М. 17.04.2014 (том 1, л.д. 60).
Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.
Приходя к выводу о ненадлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из отсутствия у указанных работников общества, принявших телефонограмму от 14.04.2014 и уведомление от 17.04.2014, полномочий на прием корреспонденции от имени заявителя и ее передачу директору общества.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
Установленный статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела предусматривает обязанность административного органа предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей.
КоАП РФ, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Пунктом 24 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 24.1 Постановления N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
С учетом изложенного нормы законодательства не содержат требований к направлению извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, исключительно какими-либо определенными способами, в то же время указывают, что извещение обязательно должно содержать сведения о времени и месте составления протокола и о факте, в соответствии с которым он составляется.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 16.04.2014 составлен административным органом и постановление 18.04.2014 вынесено в отсутствие представителя общества.
Как установлено судом о необходимости явки на составление протокола, которое было назначено на 16.04.2014 в 14-00 общество было уведомлено телефонограммой, направленной на номер телефона 70-10-75 и полученной работником общества - паспортистом Андрияновой Н.Н.
При этом принадлежность указанного номера телефона обществу заявитель не оспаривает. Этот номер размещен на сайте заявителя в сети Интернет и указан на бланке общества, на котором изготовлено ходатайство его генерального директора о переносе рассмотрения дела в связи с ее болезнью.
О рассмотрении административного дела 18.04.2014 в 11-00 общество уведомлено путем направления соответствующего извещения по юридическому адресу общества: г. Тула, Калужское шоссе, д. 1. Данное извещение получено работником общества - инженером Колюпановой Е.М.
Указанные извещения на имя законного представителя общества содержали информацию о необходимости прибыть на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Факт того, что Андриянова Н.Н. и Колюпанова Е.М. являются работниками общества, принявшими указанные извещения, подтвержден.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что извещение о времени составления протокола и рассмотрении дела сотрудников общества, нельзя признать надлежащим извещением.
Судебная коллегия принимает во внимание, что вручение вышеуказанных уведомлений сотрудникам общества произведено административным органом по официальному номеру телефона и юридическому адресу соответственно.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямых предписаний о необходимости вручения уведомления о процессуальном действии непосредственно законному представителю юридического лица либо лицу, в чьи обязанность входит получение корреспонденции. Исходя из реальной обстановки любое лицо, получившее корреспонденцию, может рассматриваться как представитель общества, действующий в его интересах.
Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные работники общества, находившиеся по его юридическому адресу, приняли упомянутые извещения административного органа без каких-либо замечаний относительно отсутствия у них соответствующих полномочий.
Кроме того, обязанностью административного органа является лишь направление по известному ему адресу (телефону) лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, извещений о совершении каких-либо процессуальных действий в отношении данного лица. Проверка факта получения данного извещения именно компетентным представителем юридического лица в полномочия административного органа не входит.
При этом организация обществом приема и выхода корреспонденции является внутренним вопросом деятельности юридического лица, которое несет последствия за ее ненадлежащее осуществление.
С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество было надлежащим образом уведомлено и о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и могло своевременно и в полном объеме реализовать свои процессуальные гарантии на всех стадиях административного процесса.
Сам по себе факт болезни генерального директора общества в период с 11.04.2014 по 24.04.2014 также не является основанием для вывода о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответсвенности. Как следует из материалов дела, по состоянию на 09.04.2014 генеральный директор общества знал о возбуждении в отношении заявителя процедуры привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и направил в адрес инспекции ходатайство о переносе рассмотрения административного дела на 11.04.2014 в связи с болезнью.
Таким образом, ничто не препятствовало законному представителю, в случае невозможности исполнения обязанностей генерального директора общества во время болезни, поручить их исполнение другому лицу, либо поручить защиту интересов общества в административном деле представителю по доверенности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления соблюден.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности у суда не имеется.
Штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23.1 КоАП РФ.
При этом оснований для вывода о несоразмерности назначенного обществу штрафа совершенному правонарушению и снижения его ниже низшего предела санкции статьи 7.23.1 КоАП РФ у суда не имеется. Доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представлено.
При вышеуказанных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования общества - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2014 по делу N А68-4137/2014 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес" о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Тульской области от 18.04.2014 N 200 оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 20АП-216/2015 ПО ДЕЛУ N А68-4137/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N А68-4137/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес" (г. Тула, ОГРН 1077107005910, ИНН 7107101935) - Мужиловой О.К. (приказ от 08.02.2011 N 2), Юрчиковой Ю.В. (доверенность от 13.05.2014) и административного органа - государственной жилищной инспекции Тульской области (г. Тула, ОГРН 1037101135246, ИНН 7107071920) - Васина С.В. (доверенность от 12.02.2015 N 44-04-17-751), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2014 по делу N А68-4137/2014,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - инспекция) от 18.04.2014 N 200 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Признавая оспариваемое постановление незаконным и, отменяя его, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у работников общества, принявших соответствующие извещения административного органа, полномочий на прием корреспонденции от имени заявителя и ее передачу директору общества.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что им были приняты все необходимые меры по извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления по результатам административного дела. Полагает, что явившись в инспекцию 09.04.2014 и заявив ходатайство о переносе срока составления протокола, законный представитель общества был осведомлен о возбуждении в отношении общества административного производства и не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.
Общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказа инспекции "Об осуществлении контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в Тульской области, в форме систематического наблюдения и анализа информации" от 17.01.2014 N 2, изданного на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Порядок от 09.04.2012 N 162); а также приказа начальника инспекции "Об утверждении плана мероприятий по систематическому наблюдению и анализу информации при осуществлении инспекцией контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в Тульской области на март 2014 года от 03.03.2014 N 5, должностными лицами инспекции произведены наблюдение и анализ опубликованной в сети Интернет информации в отношении общества.
Предметом наблюдения явилось соблюдение предприятием Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт) в отношении факта раскрытия информации, источника опубликования, сроков и периодичности раскрытия, полноты раскрытия.
В ходе проведения мероприятия по наблюдению и анализу раскрытия информации обществом, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами, выявлены следующие нарушения:
На официальном сайте "Реформа ЖКХ" - http://www.reformagkh.ru/:
1. В рамках общей информации об управляющей организации не раскрыты следующие сведения:
- реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации); сведения о членстве (или отсутствие членства) управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет (нарушение подпунктов б), ж) пункта 8 Стандарта).
- в рамках раскрытия перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении общества на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них, представлены противоречивые (недостоверные) сведения. На сайте "Реформа ЖКХ" в текущей анкете организации в вкладке "Жилищный фонд" представлена информация о 13 домах в управлении общества, в то же время во вкладке "Список домов" приведена информация о 14 многоквартирных домах. Таким образом, на сайте "Реформа ЖКХ" не приведена информация о многоквартирном доме по адресу: г. Тула, ул. Первомайская, д. 48, который находится по данным сайта в управлении общества (нарушение подпункта д) пункта 8 Стандарта).
- сведения о расторжении договоров управления многоквартирным домом в предыдущем календарном году (нарушение подпункта е) пункта 8 Стандарта).
2. В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО УК "Платоновский лес" не раскрыты следующие сведения:
- - сведения о выполнении обществом обязательств по договорам управления в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Тула, просп. Красноармейский, д. 36, г. Тула, ул. Фрунзе, д. 4, которые должны содержать: планы работ на 2013 и 2014 годы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- - сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
- - сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- - сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Однако обществом на сайте "Реформа ЖКХ" вместо указанной выше информации в разделе "Выполняемые работы" вкладки: "Управление" домом г. Тула, просп. Красноармейский, д. 36" и "Управление" домом г. Тула ул. Фрунзе, д. 4" помещен перечень оказываемых работ и услуг (нарушение подпункта б) пункта 11 Стандарта).
3. В рамках информации о стоимости работ (услуг) общества не раскрыты следующие сведения:
- - описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Тула просп. Красноармейский, д. 36, г. Тула ул. Фрунзе д. 4, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
- - стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. м соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.). (нарушение подпунктов а), б) пункта 13 Стандарта).
4. В рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы общества не раскрыты следующие сведения:
а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 Стандарта (нарушение подпунктов а), б) пункта 14 Стандарта).
На сайте общества - http://platonovles.ru/
1. В рамках общей информации об управляющей организации не раскрыты следующие сведения:
- - в рамках раскрытия перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении общества на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них, представлены противоречивые (недостоверные) сведения. На сайте "Реформа ЖКХ" в текущей анкете организации в вкладке "Жилищный фонд" представлена информация о 13 домах в управлении общества, в то же время в вкладке "Список домов" приведена информация о 14 многоквартирных домах. При этом на сайте общества - http://platonovles.ru/about/info/ приводится информация о 15 домах. Таким образом, на сайте "Реформа ЖКХ" не приведена информация о многоквартирном доме по адресу г. Тула, ул. Первомайская, д. 48, который находится по данным сайта общества в его управлении (нарушение подпункта д) пункта 8 Стандарта);
б) сведения о расторжении договоров управления многоквартирным домом в предыдущем календарном году (нарушение подпункта е) пункта 8 Стандарта.
2. В рамках информации за 2012 год об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности общества не раскрыты следующие сведения:
а) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
б) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (нарушение подпунктов б), в) пункта 9 Стандарта).
3. В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в каждом многоквартирном доме, находящемся в управлении общества, не раскрыты следующие сведения:
- - отсутствуют планы работ на 2014 год по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- - сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
- - сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- - сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (нарушение подпункта б) пункта 11 Стандарта).
4. В рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации не раскрыты следующие сведения:
В перечне работ / услуг по содержанию и ремонту общего имущества не указаны: результат выполнения работы (оказания услуги); гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг) (нарушение подпункта а) пункта 13 Стандарта).
Данные нарушения выявлены инспекцией в ходе проведения мероприятия по контролю за соблюдением стандарта раскрытия информации, проведенного в форме систематического наблюдения и анализа информации с 09 час 00 мин. 13.03.2014 до 17 час 00 мин. 18.03.2014, и зафиксировано в акте систематического наблюдения и анализа информации от 18.03.2014 N 14 в помещении инспекции по адресу г. Тула, просп. Ленина, д. 2.
Главным специалистом-экспертом инспекции 16.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 230, в котором сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Постановлением от 18.04.2014 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Поскольку общество непосредственно управляет многоквартирными домами и выставляет собственникам помещений платежные документы за жилищно-коммунальные услуги, оно является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно подпунктам б), д), е), ж) пункта 8 Стандарта в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:
- - реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации);
- - перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;
- - перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;
- - сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
В соответствии с подпунктами б), в) пункта 9 Стандарта, в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
В соответствии с подпунктом б) пункта 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. м соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) (подпункты а), б)).
В соответствии с подпунктами а), б) пункта 14 Стандарта в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения: перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций; тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа.
По смыслу приведенных норм функции управляющей организации состоят в частности том, что она должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы.
При этом управляющая организация несет ответственность за нарушение установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Таким образом, раскрытие информации, предусмотренной Стандартом в качестве обязательной, не в полном объеме образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Факт раскрытия обществом указанной информации не в полном объеме подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: актом систематического наблюдения и анализа от 18.03.2014 N 14 с приложениями, протоколом об административном правонарушении от 16.04.2014 N 230. При этом факт совершения нарушений, выявленных и зафиксированных инспекцией в вышеуказанном акте, обществом не опровергнуто.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения соответствующих норм и правил, предусмотренных Стандартом, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.
С учетом изложенного, оценив совокупность представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что результаты систематического наблюдения не могут являться основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.23.1 КоАП РФ, а также о том, что в рассматриваемом случае инспекцией должна была быть проведена проверка деятельности общества в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 69 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как установлено арбитражным судом, в период с 13.03.2014 по 18.03.2014 в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта в форме систематического наблюдения и анализа информации в соответствии с Порядком от 09.04.2012 N 162 на основании приказов от 17.01.2014 N 2 и от 03.03.2014 N 5 должностным лицом административного органа осуществлен мониторинг информации, которую должно опубликовать общество на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 Стандарта.
Результаты мониторинга показали, что на сайте "Реформа ЖКХ", а также на сайте общества подлежащая раскрытию информация размещена не в полном объеме. Данные результаты оформлены актом систематического наблюдения и анализа от 18.03.2014 N 14.
При этом форма акта мониторинга сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", порядок его составления и обязательные требования по составлению данного доказательства действующим законодательством не предусмотрены.
Ни Порядок от 09.04.2012 N 162, ни Закон N 294-ФЗ не содержат запрета на использование акта мониторинга в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что вменяемое инспекцией обществу событие административного правонарушения выявлено в ходе анализа информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, находящейся в свободном доступе неограниченного круга лиц при отсутствии ограничений в действующем российском законодательстве об административных правонарушениях на получение иных (т.е. прямо не предусмотренных КоАП РФ) доказательств и их использование.
По смыслу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ обнаружение факта административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ одним из доказательств подтверждения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 16.04.2014, в котором отражено описание административного правонарушения (фактически в нем продублированы все отраженные в акте от 18.03.2014 обстоятельства, которые обществом не оспорены).
Ссылка общества на Закон N 294-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку названный нормативно-правовой акт, как и Порядок от 09.04.2012 N 162, имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет в рассматриваемом случае фактическое основание наступления административной ответственности общества.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Как указывалось выше, инспекцией был осуществлен контроль в форме систематического наблюдения и анализа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 4 Порядка от 09.04.2012 N 162.
При таких обстоятельствах в ходе проверки не требовалось (и не осуществлялось) взаимодействия инспекции и общества, и на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований инспекции.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что инспекцией допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.
Как следует из материалов дела, первоначально составление в отношении общества протокола об административном правонарушении было назначено на 09.04.2014 на 15 часов 00 минут (уведомление от 07.04.2014 N 74, том 1, л.д. 58).
09.04.2014 (исх. N 139) от генерального директора общества Мужиловой О.К. в адрес инспекции поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела по вопросам, изложенным в акте систематического наблюдения от 18.03.2014 N 14 на более поздний срок в связи с ее болезнью (том 1, л.д. 56).
На основании ходатайства без номера и даты (том 1, л.д. 57) генеральный директор общества просил перенести рассмотрение административного дела на 11.04.2014 на 10 час. 00 минут (том 1, л.д. 56).
14.04.2014 в 15 час. 00 мин. должностным лицом инспекции на номер телефона общества (70-10-75) направлена телефонограмма, содержащая уведомление общества о месте и времени составления в отношении общества протокола об административном правонарушении 16.04.2014. Телефонограмма принята работником общества - паспортистом Андрияновой Н.Н. (том 1, л.д. 61).
16.04.2014 в отсутствие законного представителя общества административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Инспекцией в адрес общества направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ 18.04.2014 в 11-00. Извещение было получено работником общества - инженером Колюпановой Е.М. 17.04.2014 (том 1, л.д. 60).
Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.
Приходя к выводу о ненадлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из отсутствия у указанных работников общества, принявших телефонограмму от 14.04.2014 и уведомление от 17.04.2014, полномочий на прием корреспонденции от имени заявителя и ее передачу директору общества.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
Установленный статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела предусматривает обязанность административного органа предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей.
КоАП РФ, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Пунктом 24 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 24.1 Постановления N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
С учетом изложенного нормы законодательства не содержат требований к направлению извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, исключительно какими-либо определенными способами, в то же время указывают, что извещение обязательно должно содержать сведения о времени и месте составления протокола и о факте, в соответствии с которым он составляется.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 16.04.2014 составлен административным органом и постановление 18.04.2014 вынесено в отсутствие представителя общества.
Как установлено судом о необходимости явки на составление протокола, которое было назначено на 16.04.2014 в 14-00 общество было уведомлено телефонограммой, направленной на номер телефона 70-10-75 и полученной работником общества - паспортистом Андрияновой Н.Н.
При этом принадлежность указанного номера телефона обществу заявитель не оспаривает. Этот номер размещен на сайте заявителя в сети Интернет и указан на бланке общества, на котором изготовлено ходатайство его генерального директора о переносе рассмотрения дела в связи с ее болезнью.
О рассмотрении административного дела 18.04.2014 в 11-00 общество уведомлено путем направления соответствующего извещения по юридическому адресу общества: г. Тула, Калужское шоссе, д. 1. Данное извещение получено работником общества - инженером Колюпановой Е.М.
Указанные извещения на имя законного представителя общества содержали информацию о необходимости прибыть на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Факт того, что Андриянова Н.Н. и Колюпанова Е.М. являются работниками общества, принявшими указанные извещения, подтвержден.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что извещение о времени составления протокола и рассмотрении дела сотрудников общества, нельзя признать надлежащим извещением.
Судебная коллегия принимает во внимание, что вручение вышеуказанных уведомлений сотрудникам общества произведено административным органом по официальному номеру телефона и юридическому адресу соответственно.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямых предписаний о необходимости вручения уведомления о процессуальном действии непосредственно законному представителю юридического лица либо лицу, в чьи обязанность входит получение корреспонденции. Исходя из реальной обстановки любое лицо, получившее корреспонденцию, может рассматриваться как представитель общества, действующий в его интересах.
Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные работники общества, находившиеся по его юридическому адресу, приняли упомянутые извещения административного органа без каких-либо замечаний относительно отсутствия у них соответствующих полномочий.
Кроме того, обязанностью административного органа является лишь направление по известному ему адресу (телефону) лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, извещений о совершении каких-либо процессуальных действий в отношении данного лица. Проверка факта получения данного извещения именно компетентным представителем юридического лица в полномочия административного органа не входит.
При этом организация обществом приема и выхода корреспонденции является внутренним вопросом деятельности юридического лица, которое несет последствия за ее ненадлежащее осуществление.
С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество было надлежащим образом уведомлено и о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и могло своевременно и в полном объеме реализовать свои процессуальные гарантии на всех стадиях административного процесса.
Сам по себе факт болезни генерального директора общества в период с 11.04.2014 по 24.04.2014 также не является основанием для вывода о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответсвенности. Как следует из материалов дела, по состоянию на 09.04.2014 генеральный директор общества знал о возбуждении в отношении заявителя процедуры привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и направил в адрес инспекции ходатайство о переносе рассмотрения административного дела на 11.04.2014 в связи с болезнью.
Таким образом, ничто не препятствовало законному представителю, в случае невозможности исполнения обязанностей генерального директора общества во время болезни, поручить их исполнение другому лицу, либо поручить защиту интересов общества в административном деле представителю по доверенности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления соблюден.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности у суда не имеется.
Штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23.1 КоАП РФ.
При этом оснований для вывода о несоразмерности назначенного обществу штрафа совершенному правонарушению и снижения его ниже низшего предела санкции статьи 7.23.1 КоАП РФ у суда не имеется. Доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представлено.
При вышеуказанных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования общества - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2014 по делу N А68-4137/2014 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес" о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Тульской области от 18.04.2014 N 200 оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)