Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 г.
по делу N А40-130547/12,
принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-1256),
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Ульяновск" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-130547/12.
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Ульяновск"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Колосова Е.С. по доверенности от 15.10.2014;
- от ответчика: Приходько А.Ю. по доверенности от 12.01.2015.
установил:
ЖСК "Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 года по делу N А40-130547/12.
Определением суда от 04.02.2015 года заявление ЖСК "Ульяновск" удовлетворено.
ОАО "МОЭК" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.
ЖСК "Ульяновск" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 года с ОАО "МОЭК" в пользу ЖСК "Ульяновск" взыскано неосновательное обогащение в сумме 68 191 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 633 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 966 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На основании решения, судом 28.07.2014 года выдан исполнительный лист и в процессе почтовой пересылки утрачен, что со стороны ОАО "МОЭК" не оспаривается.
В соответствии со ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Поэтому выводы суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа правомерны и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 г. по делу N А40-130547/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N А40-130547/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N А40-130547/12
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 г.
по делу N А40-130547/12,
принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-1256),
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Ульяновск" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-130547/12.
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Ульяновск"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Колосова Е.С. по доверенности от 15.10.2014;
- от ответчика: Приходько А.Ю. по доверенности от 12.01.2015.
установил:
ЖСК "Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 года по делу N А40-130547/12.
Определением суда от 04.02.2015 года заявление ЖСК "Ульяновск" удовлетворено.
ОАО "МОЭК" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.
ЖСК "Ульяновск" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 года с ОАО "МОЭК" в пользу ЖСК "Ульяновск" взыскано неосновательное обогащение в сумме 68 191 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 633 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 966 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На основании решения, судом 28.07.2014 года выдан исполнительный лист и в процессе почтовой пересылки утрачен, что со стороны ОАО "МОЭК" не оспаривается.
В соответствии со ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Поэтому выводы суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа правомерны и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 г. по делу N А40-130547/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)