Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Право собственности сторон признано решением суда. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит, истец оплатил коммунальные услуги и начисления и просит их взыскать с ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Олюниной М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам К.Н.Ю., М.Т.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 07 октября 2014 года по иску М.Т.В. к К.Н.Ю. о взыскании расходов,
установила:
М.Т.В. обратилась в суд с иском к К.Н.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что она и ее брат - К.Н.Ю. являются собственниками по 1\\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва * пр-т д. 15 к. 2 кв. 150. Право собственности истца и ответчика признано решением Перовского районного суда г. Москвы от 07.05.2013 г. Ответчик зарегистрирован в квартире с 26.12.1990 г., однако оплату коммунальных услуг не производит, за период с августа 2001 по декабрь 2013 г. истец уплатила за коммунальные услуги ГУП ДЕЗ района Новогиреево 211 486, 53 руб. За период с августа 2001 по ноябрь 2013 г. истец оплатила начисления ЖСК "Шипорез" 93 953, 84 руб. В 2010 г. Истец произвела в квартире ремонт, стоимость которого составила 991 496, 90 руб. и в 2012 г. заменила окна на сумму 105 300 руб. Всего ответчик должен возместить истцу убытки в размере 701 118, 64 руб., из них 152 720, 19 руб. расходы по оплате коммунальных услуг и 548 398, 45 убытки за ремонт и замену окон.
В судебное заседание представитель М.Т.В. - У.Д.А. явился, иск поддержал.
К.Н.Ю. и его представитель У.Д.А. в суд явились, возражали против взыскания расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку ответчик в квартире не проживал никогда (истец ему чинит препятствия в этом), кроме того просил применить срок исковой давности. Касательно ремонта и замены окон в квартире пояснил, что истец не согласовывала с ним данные расходы, а сделала это по своему усмотрению.
Судом постановлено:
Взыскать с К.Н.Ю. в пользу М.Т.В. расходы по оплате коммунальных услуг и начислений ЖСК "Шипорез" в размере 63 356, 58 руб. и госпошлину в размере 2100, 70 руб.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
По доводам апелляционной жалобы К.Н.Ю. просит отменить решение суда в части удовлетворенной судом, по доводам апелляционной жалобы М.Т.В. просит отменить решение суда в части не удовлетворенной судом, ссылаются на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя М.Т.В. - Б., поддержавшей доводы своей жалобы, К.Н.Ю., его представителя - У.Д.А., поддержавшего доводы своей жалобы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что М.Т.В. и К.Н.Ю. являются собственниками по 1\\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва * пр-т д. 15 к. 2 кв. 150. Право собственности истца и ответчика на квартиру признано решением Перовского районного суда г. Москвы от 07.05.2013 г. Ответчик зарегистрирован в квартире с 26.12.1990 г., истец зарегистрирована в квартире с 27.10.1979 г. За период с августа 2001 по декабрь 2013 г. истец уплатила за коммунальные услуги ГУП ДЕЗ района Новогиреево 211 486, 53 руб. За период с августа 2001 по ноябрь 2013 г. истец оплатила начисления ЖСК "*" 93 953, 84 руб., что подтверждается представленными квитанциями.
11.05.2010 г. М.Т.В. и ООО "Домино-КБ" заключили договор N 11\\05\\-10, по условиям которого ООО "Домино-КБ" обязалось произвести в спорной квартире работы по ремонту жилых помещений, стоимость работ составила и материалов составила 991496, 90 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Согласно смете N 1 осуществлялся ремонт полов, стен, потолков, менялись двери, наличники, сантехническое оборудование, радиаторы. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2010 г. заказчик по качеству выполненных работ замечаний не имеет.
12.05.2012 г. истец заключила с ООО "Окна Вид" договор N 1319, согласно которому ООО "Окна Вид" обязалось передать заказчику металлопластиковые конструкции, со стеклопакетами и выполнить работы по их монтажу (подъем на этаж, вывоз мусора и т.д.). Стоимость работ составила 105 300 руб. Согласно акту сдачи-приемки работ по договору N 1319 от 12.05.2012 г. в спорной квартире были заменены 2 окна, дверь балконная, комплектующие для остекления балкона. Работы выполнены, заказчик не имеет претензий по качеству работ.
Ответчик просил применить срок исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Настоящий иск предъявлен истцом в суд 28.02.2014 г.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество. Поскольку ответчик является собственником спорной квартиры и с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц, суд обоснованно счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате коммунальных услуг и начислений ЖСК "*" в размере 63 356, 58 руб. (126 713, 15 \\ 2 = 63 356, 58 руб.), за период с марта 2011 по январь 2014 г. обоснованно применив при этом последствия пропуска срока исковой давности (расчет л.д. 264).
Правилен вывод суда, что ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги, но свою обязанность не выполняет, при этом данное бремя ответчиком возложено на истца и она вынуждена нести расходы, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ правомерно взысканы с ответчика.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по проведению ремонта и замене окон в размере 701 118, 64 руб., поскольку ремонт и приобретенные в квартиру окна, балконную дверь истец покупала самостоятельно, без согласования с ответчиком. Средства, оплаченные за ремонт, не относятся к обязательным расходам, обязанность по несению которых возложена на собственника жилого помещения или его доли.
Также данные требования не подлежали удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку ремонт в квартире (согласно акту сдачи-приемки) произведен 30.07.2010 г., а иск предъявлен в суд 28.02.2014 г., то есть после истечения трех лет.
Показания свидетелей Х.Н.В., Т.А.И., Д.С.И. и П.Н.А. о том, что спорная квартира нуждалась в ремонте, в ней никогда с момента заселения жильцов не производился ремонт, правильно не приняты судом во внимание в качестве правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на ремонт квартиры.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобах, повторяют основания искового заявления и возражения на него, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении.
Доводы жалоб, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалоб не содержат.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 07 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Н.Ю., М.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41899
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Право собственности сторон признано решением суда. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит, истец оплатил коммунальные услуги и начисления и просит их взыскать с ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-41899
Судья суда первой инстанции: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Олюниной М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам К.Н.Ю., М.Т.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 07 октября 2014 года по иску М.Т.В. к К.Н.Ю. о взыскании расходов,
установила:
М.Т.В. обратилась в суд с иском к К.Н.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что она и ее брат - К.Н.Ю. являются собственниками по 1\\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва * пр-т д. 15 к. 2 кв. 150. Право собственности истца и ответчика признано решением Перовского районного суда г. Москвы от 07.05.2013 г. Ответчик зарегистрирован в квартире с 26.12.1990 г., однако оплату коммунальных услуг не производит, за период с августа 2001 по декабрь 2013 г. истец уплатила за коммунальные услуги ГУП ДЕЗ района Новогиреево 211 486, 53 руб. За период с августа 2001 по ноябрь 2013 г. истец оплатила начисления ЖСК "Шипорез" 93 953, 84 руб. В 2010 г. Истец произвела в квартире ремонт, стоимость которого составила 991 496, 90 руб. и в 2012 г. заменила окна на сумму 105 300 руб. Всего ответчик должен возместить истцу убытки в размере 701 118, 64 руб., из них 152 720, 19 руб. расходы по оплате коммунальных услуг и 548 398, 45 убытки за ремонт и замену окон.
В судебное заседание представитель М.Т.В. - У.Д.А. явился, иск поддержал.
К.Н.Ю. и его представитель У.Д.А. в суд явились, возражали против взыскания расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку ответчик в квартире не проживал никогда (истец ему чинит препятствия в этом), кроме того просил применить срок исковой давности. Касательно ремонта и замены окон в квартире пояснил, что истец не согласовывала с ним данные расходы, а сделала это по своему усмотрению.
Судом постановлено:
Взыскать с К.Н.Ю. в пользу М.Т.В. расходы по оплате коммунальных услуг и начислений ЖСК "Шипорез" в размере 63 356, 58 руб. и госпошлину в размере 2100, 70 руб.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
По доводам апелляционной жалобы К.Н.Ю. просит отменить решение суда в части удовлетворенной судом, по доводам апелляционной жалобы М.Т.В. просит отменить решение суда в части не удовлетворенной судом, ссылаются на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя М.Т.В. - Б., поддержавшей доводы своей жалобы, К.Н.Ю., его представителя - У.Д.А., поддержавшего доводы своей жалобы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что М.Т.В. и К.Н.Ю. являются собственниками по 1\\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва * пр-т д. 15 к. 2 кв. 150. Право собственности истца и ответчика на квартиру признано решением Перовского районного суда г. Москвы от 07.05.2013 г. Ответчик зарегистрирован в квартире с 26.12.1990 г., истец зарегистрирована в квартире с 27.10.1979 г. За период с августа 2001 по декабрь 2013 г. истец уплатила за коммунальные услуги ГУП ДЕЗ района Новогиреево 211 486, 53 руб. За период с августа 2001 по ноябрь 2013 г. истец оплатила начисления ЖСК "*" 93 953, 84 руб., что подтверждается представленными квитанциями.
11.05.2010 г. М.Т.В. и ООО "Домино-КБ" заключили договор N 11\\05\\-10, по условиям которого ООО "Домино-КБ" обязалось произвести в спорной квартире работы по ремонту жилых помещений, стоимость работ составила и материалов составила 991496, 90 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Согласно смете N 1 осуществлялся ремонт полов, стен, потолков, менялись двери, наличники, сантехническое оборудование, радиаторы. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2010 г. заказчик по качеству выполненных работ замечаний не имеет.
12.05.2012 г. истец заключила с ООО "Окна Вид" договор N 1319, согласно которому ООО "Окна Вид" обязалось передать заказчику металлопластиковые конструкции, со стеклопакетами и выполнить работы по их монтажу (подъем на этаж, вывоз мусора и т.д.). Стоимость работ составила 105 300 руб. Согласно акту сдачи-приемки работ по договору N 1319 от 12.05.2012 г. в спорной квартире были заменены 2 окна, дверь балконная, комплектующие для остекления балкона. Работы выполнены, заказчик не имеет претензий по качеству работ.
Ответчик просил применить срок исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Настоящий иск предъявлен истцом в суд 28.02.2014 г.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество. Поскольку ответчик является собственником спорной квартиры и с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц, суд обоснованно счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате коммунальных услуг и начислений ЖСК "*" в размере 63 356, 58 руб. (126 713, 15 \\ 2 = 63 356, 58 руб.), за период с марта 2011 по январь 2014 г. обоснованно применив при этом последствия пропуска срока исковой давности (расчет л.д. 264).
Правилен вывод суда, что ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги, но свою обязанность не выполняет, при этом данное бремя ответчиком возложено на истца и она вынуждена нести расходы, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ правомерно взысканы с ответчика.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по проведению ремонта и замене окон в размере 701 118, 64 руб., поскольку ремонт и приобретенные в квартиру окна, балконную дверь истец покупала самостоятельно, без согласования с ответчиком. Средства, оплаченные за ремонт, не относятся к обязательным расходам, обязанность по несению которых возложена на собственника жилого помещения или его доли.
Также данные требования не подлежали удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку ремонт в квартире (согласно акту сдачи-приемки) произведен 30.07.2010 г., а иск предъявлен в суд 28.02.2014 г., то есть после истечения трех лет.
Показания свидетелей Х.Н.В., Т.А.И., Д.С.И. и П.Н.А. о том, что спорная квартира нуждалась в ремонте, в ней никогда с момента заселения жильцов не производился ремонт, правильно не приняты судом во внимание в качестве правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на ремонт квартиры.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобах, повторяют основания искового заявления и возражения на него, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении.
Доводы жалоб, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалоб не содержат.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 07 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Н.Ю., М.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)