Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Е.М.С., поступившую в Московский городской суд 09.07.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "ЭК "Городские усадьбы" к Е.М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию нежилых помещений,
установил:
ООО "ЭК "Городские усадьбы" обратилось в суд с иском к Е.М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию машино-мест N * по адресу: *, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником указанного недвижимого имущества, однако обязанность по его содержанию не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.08.2011 г. по 31.07.2014 г.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2014 г. постановлено:
Исковые требования ООО "ЭК "Городские усадьбы" к Е.М.С. удовлетворить частично.
Взыскать Е.М.С. в пользу ООО "ЭК "Городские усадьбы" в счет погашения задолженности денежные средства в размере *, расходы по уплате государственной пошлины в размер *, а всего *.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что ООО "Городские усадьбы" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: *.
Е.М.С. является собственником машино-мест N * по указанному адресу с 29.07.2011 г. Право собственности на указанные объекты возникло у ответчика в порядке наследования по завещанию.
05.03.2009 г. стороны заключили договор управления многоквартирным домом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за содержание указанного выше имущества у Е.М.С. образовалась задолженность за период с 20.11.2011 г. по 20.11.2014 г. в размере * руб. * коп.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пункт 1 ст. 158 ЖК РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Граждане, проживающие в домах, в которых присутствуют введенные в эксплуатацию индивидуальные и (или) общедомовые приборы учета воды, оплачивают услуги водоснабжения и водоотведения по показаниям этих приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Пунктом 7 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что Е.М.С. как собственник недвижимого имущества по адресу: *, должен оплатить стоимость оказанных ему коммунальных услуг в полном объеме. При этом требование о взыскании задолженности за период с 01.08.2011 г. по 20.11.2011 г. было оставлено судом без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности предъявления данных требований, так как иск в суд ООО "ЭК "Городские усадьбы" был подан только 20.11.2014 г.
Судом обращено внимание на то, что собственного расчета задолженности Е.М.С. не представлено, законность установления размера платежей ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.
Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно оставил его без изменения.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что обязанность по несению расходов на содержание спорных машино-мест возникла у него с момента регистрации права собственности 29.07.2011 г., а не с даты подписания договора управления 05.03.2009 г., не может быть принят во внимание, поскольку факт надлежащего оказания истцом коммунальных услуг истцу, последним не оспаривался, доказательств того, что объекты недвижимости находились во владении и пользовании иного лица, Е.М.С. представлено не было.
Указание кассатора на то, что условиями заключенного между сторонами договора управления предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, который ООО "ЭК "Городские усадьбы" соблюден не был, также не опровергает выводов судов первой и второй инстанций, поскольку ответчиком в обоснование своей позиции не представлено сведений об отсутствии у него в период с 20.11.2011 г. по 31.07.2014 г. информации о начисленных ему коммунальных платежах. Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, законодательно обязательный досудебный порядок по данной категории дел не предусмотрен.
По существу кассационная жалоба представляет изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителем действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, а доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Учитывая, что подателем жалобы не представлено доказательств опровергающих правильность применения судом норм материального права, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Е.М.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "ЭК "Городские усадьбы" к Е.М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию нежилых помещений - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2015 N 4Г/1-7837/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. N 4г/1-7837
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Е.М.С., поступившую в Московский городской суд 09.07.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "ЭК "Городские усадьбы" к Е.М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию нежилых помещений,
установил:
ООО "ЭК "Городские усадьбы" обратилось в суд с иском к Е.М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию машино-мест N * по адресу: *, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником указанного недвижимого имущества, однако обязанность по его содержанию не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.08.2011 г. по 31.07.2014 г.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2014 г. постановлено:
Исковые требования ООО "ЭК "Городские усадьбы" к Е.М.С. удовлетворить частично.
Взыскать Е.М.С. в пользу ООО "ЭК "Городские усадьбы" в счет погашения задолженности денежные средства в размере *, расходы по уплате государственной пошлины в размер *, а всего *.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что ООО "Городские усадьбы" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: *.
Е.М.С. является собственником машино-мест N * по указанному адресу с 29.07.2011 г. Право собственности на указанные объекты возникло у ответчика в порядке наследования по завещанию.
05.03.2009 г. стороны заключили договор управления многоквартирным домом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за содержание указанного выше имущества у Е.М.С. образовалась задолженность за период с 20.11.2011 г. по 20.11.2014 г. в размере * руб. * коп.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пункт 1 ст. 158 ЖК РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Граждане, проживающие в домах, в которых присутствуют введенные в эксплуатацию индивидуальные и (или) общедомовые приборы учета воды, оплачивают услуги водоснабжения и водоотведения по показаниям этих приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Пунктом 7 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что Е.М.С. как собственник недвижимого имущества по адресу: *, должен оплатить стоимость оказанных ему коммунальных услуг в полном объеме. При этом требование о взыскании задолженности за период с 01.08.2011 г. по 20.11.2011 г. было оставлено судом без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности предъявления данных требований, так как иск в суд ООО "ЭК "Городские усадьбы" был подан только 20.11.2014 г.
Судом обращено внимание на то, что собственного расчета задолженности Е.М.С. не представлено, законность установления размера платежей ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.
Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно оставил его без изменения.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что обязанность по несению расходов на содержание спорных машино-мест возникла у него с момента регистрации права собственности 29.07.2011 г., а не с даты подписания договора управления 05.03.2009 г., не может быть принят во внимание, поскольку факт надлежащего оказания истцом коммунальных услуг истцу, последним не оспаривался, доказательств того, что объекты недвижимости находились во владении и пользовании иного лица, Е.М.С. представлено не было.
Указание кассатора на то, что условиями заключенного между сторонами договора управления предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, который ООО "ЭК "Городские усадьбы" соблюден не был, также не опровергает выводов судов первой и второй инстанций, поскольку ответчиком в обоснование своей позиции не представлено сведений об отсутствии у него в период с 20.11.2011 г. по 31.07.2014 г. информации о начисленных ему коммунальных платежах. Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, законодательно обязательный досудебный порядок по данной категории дел не предусмотрен.
По существу кассационная жалоба представляет изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителем действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, а доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Учитывая, что подателем жалобы не представлено доказательств опровергающих правильность применения судом норм материального права, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Е.М.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "ЭК "Городские усадьбы" к Е.М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию нежилых помещений - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)