Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Участник долевого строительства указал, что квартира передана ему с недостатками и с нарушением предусмотренного договором срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Калимуллиной Е.Р.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.01.2015 дело по иску Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Брусника-Урал" о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Е. на решение Березовского городского суда Свердловской области от <...>
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Брусника-Урал" М., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является участником долевого строительства <...>, расположенной <...>. Застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "Брусника-Урал" (далее ООО "Брусника-Урал") нарушены условия договора долевого участия, квартира истцу передана с недостатками и не в срок, установленный договором. Просила с учетом уточнения исковых требований, уменьшить покупную стоимость квартиры на <...> и взыскать ее с ответчика, а также взыскать расходы, понесенные на составление заключения в размере <...> неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с <...> по <...> - <...>, компенсацию морального вреда - <...>.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельстве по делу, неправильного применения норм материального права. Автор указывает, что материалами дела установлен факт передачи квартиры истцу с недостатками, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, у истца имеется право заявить требование о соразмерном уменьшении цены договора. Кроме того, приводит довод о том, что ответчиком не доказан факт соблюдения предусмотренной законом процедуры направления дольщику извещения о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче истцу. Также ответчиком не представлены ни уведомление о вручении истцу сообщения, ни письмо с отметкой почтовой службы о неполучении его адресатом. Оспаривает вывод суда об уклонении истца о принятии квартиры.
Истец Е. просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Брусника-Урал" М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пп. 1 п. 2 ст. 7); соразмерного уменьшения цены договора (пп. 2 п. 2 ст. 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пп. 3 п. 2 ст. 7).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <...> между Е. и А. <...> заключено соглашение об уступке прав по договору участия в долевом строительстве от <...> N <...> в отношении <...>, расположенной по адресу: <...>. Стоимость квартиры составила <...>. Истцом по договору уступки права оплачено <...>.
По условиям пункта <...> договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в <...>. Передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи при совокупном наступлении двух условий: получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и полной уплаты участником цены договора. Квартира передается в течение восьмидесяти дней с момента наступления последнего из вышеуказанных событий.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано <...>, то есть досрочно. Несмотря на данное обстоятельство, суд правильно истолковал условия договора относительно окончательного срока передачи истцу объекта долевого строительства - не позднее 80 - дней по окончании <...>.
<...> истцу направлено заказным письмом уведомление о готовности передачи квартиры <...>.
По условию пункта <...> договора квартира передается участнику долевого строительства с частичной отделкой и выполнением следующих видов работ: цементно-песчаная штукатурка и гипсовая штукатурка для монолитных стен, цементно-песчаная стяжка полов, в том числе лоджий, пластиковые окна с двойным стеклопакетом, балконные двери, алюминиевые рамы с остеклением на лоджиях, входная дверь, установка радиаторов, электроразводка (медный кабель), установка выключателей и электророзеток, установка приборов учета тепла, воды и электроэнергии.
<...> истец подписала протокол разногласий к акту приема-передачи квартиры, что обусловило отказ истца от подписания самого акта приема-передачи квартиры. В качестве работ по устранению недостатков указано на регулировку всех балконных дверей и окон; на замену нащельника на углу балконного витража; проведение герметизации левого стыка витражей со стеной; регулировку двери витража; устранение шелушения краски на потолке балкона; необходимость выравнивания стяжки в жилой комнате; заполнение углов стяжки; ремонт откосов в балконных дверях в малой комнате, выполнение ГКЛ на всю высоту; устранение ямы в штукатурке около балконной двери на кухне; ремонт верхней части откоса входной двери; устранение отверстия у звонка; установление армирующего уголка на входную дверь; устранить яму на углу стяжки у санузла и кухни <...>.
Указанные недостатки перечислены в претензиях от <...>, от <...>.
<...> составлен акт осмотра жилого помещения, установлено, что ранее указанные недостатки частично устранены, но, по мнению истца, некачественно, выявлены также дополнительные недостатки квартиры, в том числе и образования плесени на стенах в большой комнате и на кухне <...>.
<...> составлена претензия об уменьшении стоимости объекта, ответчику предложено обеспечить доступ истца в квартиру для составления соответствующего заключения <...>.
<...> составлено заключение Б. <...> согласно которому техническое состояние объекта исследования в соответствии с ГОСТ 27.002-89 "надежность в технике. Термины и определения" в целом оценивается как "неисправное состояние". Стоимость затрат по устранению недостатков составляет <...>.
<...> ответчику направлена претензия с требованиями: о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании стоимости расходов на проведение исследования, возмещении морального вреда и неустойки <...> оставленная ООО "Брусника-Урал" без удовлетворения.
Судом правильно данное заключение не положено в основу решения, поскольку выводы специалиста не подтверждают юридически значимые обстоятельства для настоящего дела, а именно то, что зафиксированные в разногласии к акту приема-передачи квартиры от <...>, а также в акте от <...> привели к ухудшению качества объекта, по причине которого проживание в квартире стало невозможным, поскольку договор не предусматривает передачу квартиры с чистовой отделкой, потому проживание в квартире, безусловно, возможно после проведенного в ней ремонта. Более того специалист В. в судебном заседании указал на то, что проводил только предварительное исследование, вопрос о том, позволяют ли выявленные недостатки использовать объект долевого строительства в соответствии с согласованными условиями договора предметом его исследования не являлся, поскольку договор об участии в долевом строительстве ему на изучение не представлялся, недостатки определял только путем визуального осмотра.
Учитывая, что иных доказательств в обоснование требования о соразмерном уменьшении цены договора истцом в суд не представлено, а недостатки, которые нашли описание в заключении Б. от <...> устранены, о чем свидетельствует дефектный акт от <...> судом правильно принято решение об отказе в удовлетворении требований истца о соразмерном уменьшении цены договора.
В апелляционной жалобе истец указывает на нарушение ответчиком процедуры уведомления о завершении строительства, оспаривает вывод суда об уклонении истца от подписания акта приема-передачи квартиры. Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно положениям пунктов 1, 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Как указано выше, <...> ответчиком истцу заказным письмом направлено уведомление о готовности передачи квартиры <...>. Ответчиком указано, а истцом не отрицалось, что данное уведомление Е. не получено, возвращено ООО "Брусника-Урал" за истечением срока хранения. Вместе с этим, <...>, как видно из дела, истцом осуществлялась приемка квартиры, что свидетельствует о доведении до истца информации о готовности квартиры к передаче. Между тем, акт приема-передачи подписан не был по причине выявления ряда недостатков. Таким образом, судебная коллегия указывает на отсутствие нарушений процедуры уведомления истца о готовности объекта к передаче.
В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Согласно пункту <...> договора от <...>, при наличии мелких недостатков по качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан принять квартиру в установленные договором сроки. Мелкие недостатки указываются в дефектном акте, составляемом застройщиком.
Вопреки доводу жалобы, в материалы дела представлен составленный <...> ООО "Брусника-Урал" односторонний акт передачи квартиры <...>. Данный акт подписан только со стороны застройщика, направлен по почте истцу и получен ею <...>. После получения данного акта квартира принята истцом с замечаниями (дефектная ведомость от <...>), оформлено право собственности.
Конкретные обстоятельства дела, установленные выше, указывают на то, что характер выявленных при принятии истцом квартиры недостатков, не свидетельствующих о невозможности, при их наличии, проживания в данном жилом помещении, в силу договорных отношений между сторонами, позволял истцу принять квартиру у застройщика еще <...>. Между тем, как верно отметил суд, истец до <...> необоснованно отказывалась от принятия квартиры, при этом, в нарушение пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2014 N 214-ФЗ, не указывала ни в одном из своих актов фиксации дефектов каким нормативным актам или условиям договора не соответствует качество передаваемой ей квартиры. Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что срок передачи квартиры застройщиком не нарушен, поскольку установлен условиями договора по истечении 80-ти дней, который необходимо исчислять по окончании <...>, тогда как односторонний акт был подписан застройщиком <...>.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 30.01.2015.
Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
С.Ю.ПИМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1019/2015 (33-18259/2014)
Требование: Об уменьшении покупной стоимости квартиры, взыскании ее с застройщика, о взыскании расходов на составление заключения, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Участник долевого строительства указал, что квартира передана ему с недостатками и с нарушением предусмотренного договором срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N 33-1019/2015 (33-18259/2014)
Судья Романова Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Калимуллиной Е.Р.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.01.2015 дело по иску Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Брусника-Урал" о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Е. на решение Березовского городского суда Свердловской области от <...>
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Брусника-Урал" М., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является участником долевого строительства <...>, расположенной <...>. Застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "Брусника-Урал" (далее ООО "Брусника-Урал") нарушены условия договора долевого участия, квартира истцу передана с недостатками и не в срок, установленный договором. Просила с учетом уточнения исковых требований, уменьшить покупную стоимость квартиры на <...> и взыскать ее с ответчика, а также взыскать расходы, понесенные на составление заключения в размере <...> неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с <...> по <...> - <...>, компенсацию морального вреда - <...>.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельстве по делу, неправильного применения норм материального права. Автор указывает, что материалами дела установлен факт передачи квартиры истцу с недостатками, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, у истца имеется право заявить требование о соразмерном уменьшении цены договора. Кроме того, приводит довод о том, что ответчиком не доказан факт соблюдения предусмотренной законом процедуры направления дольщику извещения о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче истцу. Также ответчиком не представлены ни уведомление о вручении истцу сообщения, ни письмо с отметкой почтовой службы о неполучении его адресатом. Оспаривает вывод суда об уклонении истца о принятии квартиры.
Истец Е. просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Брусника-Урал" М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пп. 1 п. 2 ст. 7); соразмерного уменьшения цены договора (пп. 2 п. 2 ст. 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пп. 3 п. 2 ст. 7).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <...> между Е. и А. <...> заключено соглашение об уступке прав по договору участия в долевом строительстве от <...> N <...> в отношении <...>, расположенной по адресу: <...>. Стоимость квартиры составила <...>. Истцом по договору уступки права оплачено <...>.
По условиям пункта <...> договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в <...>. Передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи при совокупном наступлении двух условий: получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и полной уплаты участником цены договора. Квартира передается в течение восьмидесяти дней с момента наступления последнего из вышеуказанных событий.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано <...>, то есть досрочно. Несмотря на данное обстоятельство, суд правильно истолковал условия договора относительно окончательного срока передачи истцу объекта долевого строительства - не позднее 80 - дней по окончании <...>.
<...> истцу направлено заказным письмом уведомление о готовности передачи квартиры <...>.
По условию пункта <...> договора квартира передается участнику долевого строительства с частичной отделкой и выполнением следующих видов работ: цементно-песчаная штукатурка и гипсовая штукатурка для монолитных стен, цементно-песчаная стяжка полов, в том числе лоджий, пластиковые окна с двойным стеклопакетом, балконные двери, алюминиевые рамы с остеклением на лоджиях, входная дверь, установка радиаторов, электроразводка (медный кабель), установка выключателей и электророзеток, установка приборов учета тепла, воды и электроэнергии.
<...> истец подписала протокол разногласий к акту приема-передачи квартиры, что обусловило отказ истца от подписания самого акта приема-передачи квартиры. В качестве работ по устранению недостатков указано на регулировку всех балконных дверей и окон; на замену нащельника на углу балконного витража; проведение герметизации левого стыка витражей со стеной; регулировку двери витража; устранение шелушения краски на потолке балкона; необходимость выравнивания стяжки в жилой комнате; заполнение углов стяжки; ремонт откосов в балконных дверях в малой комнате, выполнение ГКЛ на всю высоту; устранение ямы в штукатурке около балконной двери на кухне; ремонт верхней части откоса входной двери; устранение отверстия у звонка; установление армирующего уголка на входную дверь; устранить яму на углу стяжки у санузла и кухни <...>.
Указанные недостатки перечислены в претензиях от <...>, от <...>.
<...> составлен акт осмотра жилого помещения, установлено, что ранее указанные недостатки частично устранены, но, по мнению истца, некачественно, выявлены также дополнительные недостатки квартиры, в том числе и образования плесени на стенах в большой комнате и на кухне <...>.
<...> составлена претензия об уменьшении стоимости объекта, ответчику предложено обеспечить доступ истца в квартиру для составления соответствующего заключения <...>.
<...> составлено заключение Б. <...> согласно которому техническое состояние объекта исследования в соответствии с ГОСТ 27.002-89 "надежность в технике. Термины и определения" в целом оценивается как "неисправное состояние". Стоимость затрат по устранению недостатков составляет <...>.
<...> ответчику направлена претензия с требованиями: о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании стоимости расходов на проведение исследования, возмещении морального вреда и неустойки <...> оставленная ООО "Брусника-Урал" без удовлетворения.
Судом правильно данное заключение не положено в основу решения, поскольку выводы специалиста не подтверждают юридически значимые обстоятельства для настоящего дела, а именно то, что зафиксированные в разногласии к акту приема-передачи квартиры от <...>, а также в акте от <...> привели к ухудшению качества объекта, по причине которого проживание в квартире стало невозможным, поскольку договор не предусматривает передачу квартиры с чистовой отделкой, потому проживание в квартире, безусловно, возможно после проведенного в ней ремонта. Более того специалист В. в судебном заседании указал на то, что проводил только предварительное исследование, вопрос о том, позволяют ли выявленные недостатки использовать объект долевого строительства в соответствии с согласованными условиями договора предметом его исследования не являлся, поскольку договор об участии в долевом строительстве ему на изучение не представлялся, недостатки определял только путем визуального осмотра.
Учитывая, что иных доказательств в обоснование требования о соразмерном уменьшении цены договора истцом в суд не представлено, а недостатки, которые нашли описание в заключении Б. от <...> устранены, о чем свидетельствует дефектный акт от <...> судом правильно принято решение об отказе в удовлетворении требований истца о соразмерном уменьшении цены договора.
В апелляционной жалобе истец указывает на нарушение ответчиком процедуры уведомления о завершении строительства, оспаривает вывод суда об уклонении истца от подписания акта приема-передачи квартиры. Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно положениям пунктов 1, 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Как указано выше, <...> ответчиком истцу заказным письмом направлено уведомление о готовности передачи квартиры <...>. Ответчиком указано, а истцом не отрицалось, что данное уведомление Е. не получено, возвращено ООО "Брусника-Урал" за истечением срока хранения. Вместе с этим, <...>, как видно из дела, истцом осуществлялась приемка квартиры, что свидетельствует о доведении до истца информации о готовности квартиры к передаче. Между тем, акт приема-передачи подписан не был по причине выявления ряда недостатков. Таким образом, судебная коллегия указывает на отсутствие нарушений процедуры уведомления истца о готовности объекта к передаче.
В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Согласно пункту <...> договора от <...>, при наличии мелких недостатков по качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан принять квартиру в установленные договором сроки. Мелкие недостатки указываются в дефектном акте, составляемом застройщиком.
Вопреки доводу жалобы, в материалы дела представлен составленный <...> ООО "Брусника-Урал" односторонний акт передачи квартиры <...>. Данный акт подписан только со стороны застройщика, направлен по почте истцу и получен ею <...>. После получения данного акта квартира принята истцом с замечаниями (дефектная ведомость от <...>), оформлено право собственности.
Конкретные обстоятельства дела, установленные выше, указывают на то, что характер выявленных при принятии истцом квартиры недостатков, не свидетельствующих о невозможности, при их наличии, проживания в данном жилом помещении, в силу договорных отношений между сторонами, позволял истцу принять квартиру у застройщика еще <...>. Между тем, как верно отметил суд, истец до <...> необоснованно отказывалась от принятия квартиры, при этом, в нарушение пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2014 N 214-ФЗ, не указывала ни в одном из своих актов фиксации дефектов каким нормативным актам или условиям договора не соответствует качество передаваемой ей квартиры. Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что срок передачи квартиры застройщиком не нарушен, поскольку установлен условиями договора по истечении 80-ти дней, который необходимо исчислять по окончании <...>, тогда как односторонний акт был подписан застройщиком <...>.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 30.01.2015.
Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
С.Ю.ПИМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)