Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N А05-5412/2014

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N А05-5412/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деком-3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 июля 2014 года по делу N А05-5412/2014 (судья Шишова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деком-3" (ОГРН 1112901001674, далее - ООО "Деком-3", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2014 N 129/2014 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 7 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано, вместе с тем обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании обращения Кузнецовой И.С., Беляевой Н.М., Бурдуковского Б.А., Носкова В.В., Лихачева В.Л., проживающих в доме N 10 по ул. Дружбы в г. Архангельске, государственной жилищной инспекцией Архангельской области (далее - инспекция) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом жилищного законодательства в сфере правильности определения размера платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителю в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт от 06.11.2013 N РИ-05/06-07/113. В ходе проверки установлено, что в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2013 года потребителям Кузнецовой И.С. (кв. 7), Беляевой Н.М. (кв. 5), Бурдуковскому Б.А. (кв. 8), Носкову В.В. (кв. 11), Лихачеву В.Л. (кв. 12), проживающим по адресу: г. Архангельск, ул. Дружбы, д. 10, обществом предъявлены к оплате суммы по статье "электроэнергия на общедомовые нужды", превышающие размер платы за общедомовое потребление электроэнергии, рассчитанного исходя из норматива потребления, что не соответствует требованиям Правил N 354. Потребителями указанные суммы уплачены в адрес управляющей компании, что подтверждается копиями квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Материалы проведенной проверки направлены инспекцией в управление для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения виновного лица к ответственности (письмо от 11.11.2013 N 01-32/2571).
Управлением в присутствии законного представителя общества составлен протокол от 21.01.2014 N 33 об административном правонарушении и 14.02.2014 вынесено постановление N 129/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовался следующим.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно за иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.
Условием наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения платы за коммунальные услуги, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил N 354).
Правилами N 354 установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является электрическая энергия, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "г" пункта 4).
В соответствии с пунктом 40 Правил 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Пунктом 44 Правил N 354 и пунктами 10, 11, 13, 15, 16 Приложения N 2 Правил N 354 регулируется порядок начисления платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды при оборудовании дома общедомовым прибором учета.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорный многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении общества, оборудован общедомовым прибором учета определения объемов потребления электроэнергии.
В соответствии с абзацем первым пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.
Формула 10 определяет размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения произведением объема (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В качестве одного из сомножителей в данной формуле указан объем коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на I-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение. Данный показатель подлежит расчету в соответствии с формулами, установленными для определенного вида коммунальной услуги.
Так, для определения приходящегося на помещение (квартиру) или нежилое помещение объема коммунального ресурса на общедомовые нужды, предоставляемого в отношении соответствующей коммунальной услуги в доме, оснащенном (общедомовым) прибором учета, используется формула 12 Приложения N 2 к Правилам N 354.
В соответствии с показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета, потребление электроэнергии по спорному дому за июнь 2013 года составило: суммарное общедомовое потребление - 2638 кВтч; суммарное потребление жилых и нежилых помещений - 1175 кВтч; потребление общедомового имущества - 1463 кВтч.
Из положений абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 следует, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками помещений в многоквартирном доме решения о распределении сверхнормативного потребления не принималось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 на общество, как на исполнителя коммунальных услуг, возлагается бремя оплаты сверхнормативного объема потребления электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды, за свой счет.
Норматив потребления коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правили N 306).
Для дома данного типа в спорный период в соответствии с постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области" установлен норматив 4 кВтч на 1 кв. м площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе административного производства управление пришло к выводу о том, что в июне объем электроэнергии на общедомовые нужды по спорному дому превышал объем, определенный по нормативу потребления. В связи с чем при расчете размера платы за общедомовое потребление электроэнергии на основании абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 подлежал применению норматив потребления 4 кВтч на 1 кв. м площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В отношении применения указанного показателя у сторон разногласий не имеется.
Приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, определяется по формуле N 15 Приложения N 2 к Правилам N 354.
Формула 15 определяет приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса исходя из установленного норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, общество при расчете размера платы за общедомовое потребление электроэнергии в качестве общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, использовало показатель 499 кв. м, на котором настаивает и в апелляционной жалобе. В свою очередь управление исходило из того, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в спорном многоквартирном доме, составляет 76,5 кв. м.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Из системного анализа вышеуказанных положений Правил N 354, части 1 статьи 36 и части 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что в состав платы за коммунальную услугу по теплоснабжению, исходя из норматива, включается, в том числе стоимость услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Расчет управления подкреплен имеющимися в деле сведениями по площадям помещений общего пользования по спорному жилому дому, а также разъяснениями, содержащимися в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, согласно которым значения общей площади всех помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Согласно статье 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию с оформлением технических паспортов.
Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее - Инструкция N 37). Указанным приказом утверждена форма технического паспорта здания.
В соответствии с Приложением 12 к Инструкции N 37 технический паспорт здания (раздел "Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели") включает в себя показатель "уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования".
В представленном в материалы дела техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Дружбы, д. 10, такой показатель имеется. В соответствии с техническим паспортом уборочная площадь жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Дружбы, д. 10, составляет 76,5 кв. м.
При этом показатель "площадь помещений общего пользования" в указанном техническом паспорте отсутствует.
Вышеизложенный подход подтверждается письмом Министерства энергетики и связи Архангельской области от 27.09.2012 N 203/01-13/2946, в котором указано, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, отоплению, водоснабжению и водоотведению площадь мест общего пользования принята равной показателю "уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования" технического паспорта.
Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делам N А05-285/2014, А05-186/2013.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете размера платы за общедомовое потребление электроэнергии в качестве общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, подлежит применению уборочная площадь, согласно данным технического паспорта на жилой дом.
Следовательно, при расчете платы за общедомовое потребление электроэнергии должен использоваться показатель общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, равный 76,5 кв. м.
Таким образом, в соответствии с пунктом 44 Правил N 354, предъявление к оплате собственникам или пользователям жилых помещений в многоквартирном доме за июнь 2013 года суммы по статье "электроэнергия на общедомовые нужды", превышающей размер платы за общедомовое потребление электроэнергии, рассчитанного исходя из норматива потребления, является неправомерным.
Учитывая изложенное, управление правомерно пришло к выводу о нарушении обществом установленного порядка ценообразования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Податель жалобы ссылается на то, что действия общества не влекут нарушение порядка ценообразования и соответственно не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, в данном случае, предъявление к оплате собственникам или пользователям жилых помещений в многоквартирном доме с 01.06.2013 сумм по статье "электроэнергия на общедомовые нужды", превышающих размер платы за общедомовое потребление электроэнергии, рассчитанный исходя из норматива потребления, является нарушением установленного Правилами N 354 порядка ценообразования. Следовательно, квалификация правонарушения произведена управлением правильно.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено с превышением полномочий был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.
Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 июля 2014 года по делу N А05-5412/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деком-3" - без удовлетворения.

Судья
О.Б.РАЛЬКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)