Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе ответчика истца С.А.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления С.А.В. к ОАО ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы о защите прав потребителей - отказать.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что С.А.В. является собственником квартиры N *** общей площадью 75,3 кв. м расположенной в доме N *** по ул. *** на основании договора купли-продажи от 10.12.1997. Его сын С.А.А. является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. ***, общей площадью 38,3 кв. м на основании договора купли продажи от 10.12.1997 г. в сентябре 2011 г. ОАО ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы незаконно объединил лицевые счета по вышеуказанным адресам в один лицевой счет по квартире N ***, указывая в новом лицевом счете общую площадь квартиры 111,6 кв. м. В результате объединения ответчиком лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец несет убытки в виде разницы между размером платы за коммунальные услуги и ЖКХ согласно лицевому счету, составленному ОАО ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы, и размером платы за услуги ЖКХ за квартиру, собственником которой является С.А.В. Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями, просил разделить лицевой счет квартиры N *** и квартиры N *** расположенных по адресу: ***. Однако ответчиком не были удовлетворены требования С.А.В. Истец просит суд обязать ответчика оформить отдельный лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру N *** общей площадью 75,3 кв. м расположенной в доме N *** по ул. ***, принадлежащую истцу на праве собственности, обязать ответчика составить расчет суммы, на которую должна быть уменьшена цена за оказываемые истцу жилищно-коммунальные услуги в период с сентября 2011 г. по день вынесения решения суда, взыскать с ОАО ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы в пользу истца *** руб. *** коп. в качестве возмещения убытков, взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. в качестве компенсации морального вреда.
Истец С.А.В. в судебное заседание в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ОАО ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме. пояснила суду, что истцом была произведена перепланировка в 1998 году, в результате которой квартира *** и квартира *** расположенные по адресу *** были объединены. Экспликация об изменении площади, а также новое свидетельство о праве на собственность истцом в управляющую компанию своевременно предоставлены не были. Ответчиком был сделан запрос в ТБТИ ЮЗАО по квартире истца, и в августе 2011 года была получена обновленная экспликация, в соответствии с которой было выявлено, что на основании распоряжения Префекта об объединении и перепланировке квартир N *** от 01.04.1998 г. квартира *** была объединена с квартирой *** расположенной по вышеуказанному адресу, и имеет общую площадь 111,6 кв. м. После получения вышеуказанной информации лицевой счет был объединен и по нему произведены изменения в начислениях, которые с сентября 2011 года производятся на площадь 111,6 кв. м.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам своей апелляционной жалобы просит истец С.А.В., считая его неправильным и незаконным.
В заседание судебной коллегии стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом, при этом в адрес коллегии поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом положений ст. ст. 167, 112 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным и подлежит оставлению без изменения как постановленное обоснованно и в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вынося решение, суд исходил из того, что факт предоставления жилищно-коммунальных услуг и их качество, не оспариваются истцом, нарушений закона в действиях ответчика не выявлено. При этом суд руководствовался требованиями ст. ст. 25, 153, 155 ЖК РФ, 288 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ.
Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из ч. 5 ст. 155 ЖК РФ следует, что члены жилищного кооператива, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, С.А.В. является собственником квартиры N *** общей площадью 75,3 кв. м расположенной в доме N *** по ул. *** на основании договора купли-продажи от 10.12.1997 г. Его сын С.А.А. является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. ***, общей площадью 38, 3 кв. м. Истцом на основании распоряжения Префекта об объединении квартир и перепланировке от 01.04.1998 г. N *** была произведена перепланировка, в результате которой квартира *** и квартира *** расположенные по адресу *** были объединены. Экспликация об изменении площади, а также новое свидетельство о праве на собственность истцом в управляющую компанию своевременно предоставлены не были. В августе 2011 года обслуживающей организацией была получена обновленная экспликация, в соответствии с которой было выявлено, что квартира *** была объединена с квартирой ***. расположенной по вышеуказанному адресу, и имеет общую площадь 111,6 кв. м. После получения вышеуказанной информации лицевой счет был объединен и по нему произведены изменения в начислениях, которые с сентября 2011 года производятся на площадь 111.6 кв. м, а задолженность за коммунальные услуги квартиры 74 перешла на общий лицевой счет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и ведению лицевого счета, оценив доводы сторон и все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.А.А.
В апелляционной жалобе истца содержатся доводы о том, что ответчик необоснованно объединил лицевые счета по двум квартирам, квартиры N *** общей площадью 111,6 кв. м не существует, истец полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению
Однако судебная коллегия признает данные доводы не обоснованными по следующим основаниям.
В силу ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из ч. 5 ст. 15 ЖК РФ следует, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите правы потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
При этом, из материалов дела следует, что на основании распоряжения Префекта об объединении и перепланировке квартир N *** от 01.04.1998 квартира N *** (по адресу ***) объединена с квартирой N *** и имеет общую площадь 111, 6 кв. м, что подтверждается в частности экспликацией Юго-Западного ТБТИ (л.д. 24).
Поскольку лица, истец и его сын проживают на указанной жилой площади и пользуются жилищно-коммунальными услугами, которые предоставляет ответчик, что не оспаривалось истцом и не опровергается материалами дела, то ответчик правомерно производил расчет суммы, подлежащей оплате за коммунальные услуги, руководствуясь показаниями имеющихся приборов учета для объединенной квартиры, поскольку иной возможности исчисления объема потребления у ответчика по объединенной жилой площади не имелось.
В материалах дела не имеется сведения о заключении между С.А.В. и С.А.А. каких-либо договоров относительно порядка несения расходов на содержание объединенной после перепланировки квартиры, ремонт и оплату коммунальных услуг. При таких обстоятельствах у ответчика имелись законные основания для объединенного начисления платы за коммунальные услуги истцу и его сыну.
Судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе отсутствие согласия истца на совместное начисление, в условиях неизменности зарегистрированных прав собственности на объединенное жилое помещение, не могло являться препятствием к объединению финансовых лицевых счетов.
Вместе с тем, согласно ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Довод истца о том, что право собственности на квартиру N 73 площадью 111, 6 кв. м (в объединенном варианте) до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано, равно как и иные доводы, не может являться основанием для уклонения от оплаты жилищно-коммунальных услуг, а напротив, представляет собой злоупотребление истцом своими гражданскими правами и недобросовестное пользование ими.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы как не обоснованные, не соответствующие материалам дела и не доказанные истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы искового заявления, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке не имеется, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17861
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 11-17861
Судья: Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе ответчика истца С.А.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления С.А.В. к ОАО ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы о защите прав потребителей - отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что С.А.В. является собственником квартиры N *** общей площадью 75,3 кв. м расположенной в доме N *** по ул. *** на основании договора купли-продажи от 10.12.1997. Его сын С.А.А. является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. ***, общей площадью 38,3 кв. м на основании договора купли продажи от 10.12.1997 г. в сентябре 2011 г. ОАО ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы незаконно объединил лицевые счета по вышеуказанным адресам в один лицевой счет по квартире N ***, указывая в новом лицевом счете общую площадь квартиры 111,6 кв. м. В результате объединения ответчиком лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец несет убытки в виде разницы между размером платы за коммунальные услуги и ЖКХ согласно лицевому счету, составленному ОАО ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы, и размером платы за услуги ЖКХ за квартиру, собственником которой является С.А.В. Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями, просил разделить лицевой счет квартиры N *** и квартиры N *** расположенных по адресу: ***. Однако ответчиком не были удовлетворены требования С.А.В. Истец просит суд обязать ответчика оформить отдельный лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру N *** общей площадью 75,3 кв. м расположенной в доме N *** по ул. ***, принадлежащую истцу на праве собственности, обязать ответчика составить расчет суммы, на которую должна быть уменьшена цена за оказываемые истцу жилищно-коммунальные услуги в период с сентября 2011 г. по день вынесения решения суда, взыскать с ОАО ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы в пользу истца *** руб. *** коп. в качестве возмещения убытков, взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. в качестве компенсации морального вреда.
Истец С.А.В. в судебное заседание в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ОАО ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме. пояснила суду, что истцом была произведена перепланировка в 1998 году, в результате которой квартира *** и квартира *** расположенные по адресу *** были объединены. Экспликация об изменении площади, а также новое свидетельство о праве на собственность истцом в управляющую компанию своевременно предоставлены не были. Ответчиком был сделан запрос в ТБТИ ЮЗАО по квартире истца, и в августе 2011 года была получена обновленная экспликация, в соответствии с которой было выявлено, что на основании распоряжения Префекта об объединении и перепланировке квартир N *** от 01.04.1998 г. квартира *** была объединена с квартирой *** расположенной по вышеуказанному адресу, и имеет общую площадь 111,6 кв. м. После получения вышеуказанной информации лицевой счет был объединен и по нему произведены изменения в начислениях, которые с сентября 2011 года производятся на площадь 111,6 кв. м.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам своей апелляционной жалобы просит истец С.А.В., считая его неправильным и незаконным.
В заседание судебной коллегии стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом, при этом в адрес коллегии поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом положений ст. ст. 167, 112 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным и подлежит оставлению без изменения как постановленное обоснованно и в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вынося решение, суд исходил из того, что факт предоставления жилищно-коммунальных услуг и их качество, не оспариваются истцом, нарушений закона в действиях ответчика не выявлено. При этом суд руководствовался требованиями ст. ст. 25, 153, 155 ЖК РФ, 288 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ.
Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из ч. 5 ст. 155 ЖК РФ следует, что члены жилищного кооператива, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, С.А.В. является собственником квартиры N *** общей площадью 75,3 кв. м расположенной в доме N *** по ул. *** на основании договора купли-продажи от 10.12.1997 г. Его сын С.А.А. является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. ***, общей площадью 38, 3 кв. м. Истцом на основании распоряжения Префекта об объединении квартир и перепланировке от 01.04.1998 г. N *** была произведена перепланировка, в результате которой квартира *** и квартира *** расположенные по адресу *** были объединены. Экспликация об изменении площади, а также новое свидетельство о праве на собственность истцом в управляющую компанию своевременно предоставлены не были. В августе 2011 года обслуживающей организацией была получена обновленная экспликация, в соответствии с которой было выявлено, что квартира *** была объединена с квартирой ***. расположенной по вышеуказанному адресу, и имеет общую площадь 111,6 кв. м. После получения вышеуказанной информации лицевой счет был объединен и по нему произведены изменения в начислениях, которые с сентября 2011 года производятся на площадь 111.6 кв. м, а задолженность за коммунальные услуги квартиры 74 перешла на общий лицевой счет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и ведению лицевого счета, оценив доводы сторон и все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.А.А.
В апелляционной жалобе истца содержатся доводы о том, что ответчик необоснованно объединил лицевые счета по двум квартирам, квартиры N *** общей площадью 111,6 кв. м не существует, истец полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению
Однако судебная коллегия признает данные доводы не обоснованными по следующим основаниям.
В силу ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из ч. 5 ст. 15 ЖК РФ следует, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите правы потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
При этом, из материалов дела следует, что на основании распоряжения Префекта об объединении и перепланировке квартир N *** от 01.04.1998 квартира N *** (по адресу ***) объединена с квартирой N *** и имеет общую площадь 111, 6 кв. м, что подтверждается в частности экспликацией Юго-Западного ТБТИ (л.д. 24).
Поскольку лица, истец и его сын проживают на указанной жилой площади и пользуются жилищно-коммунальными услугами, которые предоставляет ответчик, что не оспаривалось истцом и не опровергается материалами дела, то ответчик правомерно производил расчет суммы, подлежащей оплате за коммунальные услуги, руководствуясь показаниями имеющихся приборов учета для объединенной квартиры, поскольку иной возможности исчисления объема потребления у ответчика по объединенной жилой площади не имелось.
В материалах дела не имеется сведения о заключении между С.А.В. и С.А.А. каких-либо договоров относительно порядка несения расходов на содержание объединенной после перепланировки квартиры, ремонт и оплату коммунальных услуг. При таких обстоятельствах у ответчика имелись законные основания для объединенного начисления платы за коммунальные услуги истцу и его сыну.
Судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе отсутствие согласия истца на совместное начисление, в условиях неизменности зарегистрированных прав собственности на объединенное жилое помещение, не могло являться препятствием к объединению финансовых лицевых счетов.
Вместе с тем, согласно ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Довод истца о том, что право собственности на квартиру N 73 площадью 111, 6 кв. м (в объединенном варианте) до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано, равно как и иные доводы, не может являться основанием для уклонения от оплаты жилищно-коммунальных услуг, а напротив, представляет собой злоупотребление истцом своими гражданскими правами и недобросовестное пользование ими.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы как не обоснованные, не соответствующие материалам дела и не доказанные истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы искового заявления, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке не имеется, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)