Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 17.10.2015 г. Ивушкина А.Б.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 31.12.2014 г. Куницкая К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 по делу N А53-9420/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВА",
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) во внесении изменений в ЕГРП - погашении регистрационной записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061285:1, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, пер. Туроверова, 1/14, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации N 61-61-01/716/2014-83 от 01.04.2015.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации не соответствуют закону в том числе жилищному законодательству, и нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом управление, обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требования отказать.
В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061285:1 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "СВА" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2011.
На указанном участке закончено строительство многоквартирного жилого дома: г. Ростов-на-Дону, пер. Туроверова, 1/14.
За ООО "Горжилстрой" зарегистрировано право собственности на квартиры N N 52 и 35 в данном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.08.2014. Впоследствии зарегистрированы права собственности на большую часть квартир и помещений в указанном жилом доме.
Общество с ограниченной ответственностью "СВА" в лице представителя по доверенности Климухина В.Д. 31.10.2014 обратилось в управление с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0061285:1, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Туроверова, 1/14.
В качестве документов оснований на государственную регистрацию были представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 6131000-7716 от 16.06.2014, протокол общего собрания учредителей ООО "СВА" N 1/2014 от 22.09.2014, приказ N 1 от 22.09.2012.
При проведении правовой экспертизы в соответствии с положениями статьи 13 Закона о регистрации поданных на регистрацию документов, было установлено, что на настоящий момент в ЕГРП имеются записи о государственной регистрации обременения (ипотеки) права в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, а также обременение (аренда) права в пользу ООО "Горжилстрой" на основании договора аренды земельного участка от 12.01.2012.
Поскольку заявлений о погашении записей о регистрации обременений в управление не поступало, 02.03.2015 государственная регистрация была приостановлена до 01.04.2015 по инициативе регистратора на основании пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации, о чем заявителю направилось соответствующее уведомление с указанием причин препятствующих проведению государственной регистрации.
Поскольку по истечении срока приостановления, причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, 01.04.2015 в государственной регистрации внесения в ЕГРП записи о прекращении права было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Ссылаясь на несоответствие оспариваемого отказа в регистрации закону и на нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя, общество с ограниченной ответственностью "СВА" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункта 2 статьи 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3, 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2, 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В пункте 67 постановления N 10/22 разъяснено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Исходя из правового смысла приведенных норм переход права собственности на земельный участок к собственникам помещений в многоквартирном доме возможен при соблюдении ряда условий, а именно: многоквартирный дом должен быть введен в эксплуатацию, хотя бы на одну из квартир зарегистрировано право собственности, земельный участок должен быть сформирован для эксплуатации и обслуживания конкретного жилого дома.
С момента формирования, постановки на кадастровый учет такого участка и перехода на него права общей долевой собственности собственников помещений, прекращается договор аренды в отношении участка.
В судебном заседании установлено, что за ООО "Горжилстрой" зарегистрировано право собственности на квартиры N N 52 и 35 в данном многоквартирном доме.
Согласно приведенным выше нормам, на спорном земельном участке возникла общая долевая собственность.
В связи с указанным, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что сохранение регистрационной записи в данном случае нарушает права собственников этих помещений.
Таким образом, суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что они являются достаточным основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ООО "СВА" в отношении спорного земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о необходимости погашения записи о регистрации обременения в виде аренды в пользу ООО "Горжилстрой" для прекращения права собственности в отношении земельного участка подлежит отклонения ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Заявитель обратился в управление с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности в отношении земельного участка.
В силу вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у управления не было оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "СВА" на объект: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061285:1 площадью 7064 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, пер. Туроверова, 1/14.
Суд первой инстанции установив, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "СВА" на объект: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061285:1 площадью 7064 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, пер. Туроверова, 1/14, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации N 61-61-01/716/2014-83 от 01.04.2015, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, сделал правильный вывод о необходимости удовлетворить заявленные требования.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 по делу N А53-9420/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2015 N 15АП-13538/2015 ПО ДЕЛУ N А53-9420/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2015 г. N 15АП-13538/2015
Дело N А53-9420/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 17.10.2015 г. Ивушкина А.Б.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 31.12.2014 г. Куницкая К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 по делу N А53-9420/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВА",
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) во внесении изменений в ЕГРП - погашении регистрационной записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061285:1, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, пер. Туроверова, 1/14, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации N 61-61-01/716/2014-83 от 01.04.2015.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации не соответствуют закону в том числе жилищному законодательству, и нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом управление, обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требования отказать.
В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061285:1 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "СВА" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2011.
На указанном участке закончено строительство многоквартирного жилого дома: г. Ростов-на-Дону, пер. Туроверова, 1/14.
За ООО "Горжилстрой" зарегистрировано право собственности на квартиры N N 52 и 35 в данном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.08.2014. Впоследствии зарегистрированы права собственности на большую часть квартир и помещений в указанном жилом доме.
Общество с ограниченной ответственностью "СВА" в лице представителя по доверенности Климухина В.Д. 31.10.2014 обратилось в управление с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0061285:1, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Туроверова, 1/14.
В качестве документов оснований на государственную регистрацию были представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 6131000-7716 от 16.06.2014, протокол общего собрания учредителей ООО "СВА" N 1/2014 от 22.09.2014, приказ N 1 от 22.09.2012.
При проведении правовой экспертизы в соответствии с положениями статьи 13 Закона о регистрации поданных на регистрацию документов, было установлено, что на настоящий момент в ЕГРП имеются записи о государственной регистрации обременения (ипотеки) права в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, а также обременение (аренда) права в пользу ООО "Горжилстрой" на основании договора аренды земельного участка от 12.01.2012.
Поскольку заявлений о погашении записей о регистрации обременений в управление не поступало, 02.03.2015 государственная регистрация была приостановлена до 01.04.2015 по инициативе регистратора на основании пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации, о чем заявителю направилось соответствующее уведомление с указанием причин препятствующих проведению государственной регистрации.
Поскольку по истечении срока приостановления, причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, 01.04.2015 в государственной регистрации внесения в ЕГРП записи о прекращении права было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Ссылаясь на несоответствие оспариваемого отказа в регистрации закону и на нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя, общество с ограниченной ответственностью "СВА" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункта 2 статьи 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3, 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2, 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В пункте 67 постановления N 10/22 разъяснено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Исходя из правового смысла приведенных норм переход права собственности на земельный участок к собственникам помещений в многоквартирном доме возможен при соблюдении ряда условий, а именно: многоквартирный дом должен быть введен в эксплуатацию, хотя бы на одну из квартир зарегистрировано право собственности, земельный участок должен быть сформирован для эксплуатации и обслуживания конкретного жилого дома.
С момента формирования, постановки на кадастровый учет такого участка и перехода на него права общей долевой собственности собственников помещений, прекращается договор аренды в отношении участка.
В судебном заседании установлено, что за ООО "Горжилстрой" зарегистрировано право собственности на квартиры N N 52 и 35 в данном многоквартирном доме.
Согласно приведенным выше нормам, на спорном земельном участке возникла общая долевая собственность.
В связи с указанным, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что сохранение регистрационной записи в данном случае нарушает права собственников этих помещений.
Таким образом, суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что они являются достаточным основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ООО "СВА" в отношении спорного земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о необходимости погашения записи о регистрации обременения в виде аренды в пользу ООО "Горжилстрой" для прекращения права собственности в отношении земельного участка подлежит отклонения ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Заявитель обратился в управление с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности в отношении земельного участка.
В силу вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у управления не было оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "СВА" на объект: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061285:1 площадью 7064 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, пер. Туроверова, 1/14.
Суд первой инстанции установив, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "СВА" на объект: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061285:1 площадью 7064 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, пер. Туроверова, 1/14, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации N 61-61-01/716/2014-83 от 01.04.2015, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, сделал правильный вывод о необходимости удовлетворить заявленные требования.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 по делу N А53-9420/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)