Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Чеботаревой И.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ООО "Елена" и ООО "Барклайс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года по делу N А40-39462/2014(154-339)
по заявлению ООО "Елена" (ОГРН 1047729008690, 119330, г. Москва, ул. Дружбы, д. 10А)
к 1) Управе района Тропарево-Никулино города Москвы, 2) ООО УК "Свитхом"
третьи лица: 1) Мосжилинспекция, 2) ООО "Барклайс" (ОГРН 1095032009742, 143005, Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 4)
о признании незаконным открытого конкурса, признании недействительными договоров, признании незаконными действий,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчиков: 1-2) не явились, извещены;
- от третьих лиц: 1-2) не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4, оформленный Протоколом N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 29.01.2014 (извещение о проведении торгов N 111213/4263170/01), а также признании недействительными всех договоров, заключенных с ООО УК "Свитхом" на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4 (извещение о проведении торгов N 111213/4263170/01), а также признании незаконными действий Управа района Тропарево-Никулино города Москвы по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
ООО "Барклайс" также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Елена".
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 было приостановлено производство по делу N А40-39462/2014 до вступления в законную силу судебного акта Никулинского районного суда города Москвы от 17.12.2014 по делу N 2-4374/14.
Судебный акт по делу N 2-4374/14 вступил в законную силу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 10.02.2008 протоколом N 1 заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4 был избран способ управления домом - управляющая компания ООО "Елена".
18.10.2010 протоколом N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4 в форме заочного голосования был избран способ управления домом - управляющая компания ООО "Елена".
30.09.2011 протоколом N 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4 в форме заочного голосования был избран способ управления домом - управляющая компания ООО "Елена".
24.01.2013 протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу был избран способ управления домом - управляющая компания ООО Елена".
30.12.2013 протоколом заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме про указанному выше адресу был избран способ управления домом управляющая компания ООО "Елена".
29.01.2014 Управой района Тропарево-Никулино города Москвы был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4.
По результатам проведенного конкурса составлен Протокол N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 29.01.2014, победителем конкурса признан участник конкурса: ООО УК "Свитхом".
Истец посчитав, что указанный открытый конкурс, проведенный 29.01.2014, является незаконным и проведенным с нарушениями действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определены полномочия должностных лиц органов государственного жилищного надзора, которые вправе, в том числе: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдению обязательных требований.
В соответствии с п. 1 положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.
Пунктом 4.2.10 приложения к постановлению N 336-ПП определено, что Мосжилинспекция осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности посредством принятия решений, в том числе, о выдаче предписания о прекращении нарушений обязательных требований, устранении выявленных нарушений, проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В связи с очередным обращением собственника дома 105 корп. 4 по пр-т Вернадского, Инспекцией жилищного надзора по ЗАО (далее - ИЖН по ЗАО) была проведена проверка.
09.09.2013 по результатам проверки в соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, Мосжилинспекцией было выдано предписание Управе района Тропарево-Никулино на проведение открытого конкурса, со сроком исполнения 21.10.2013, а также на размещение извещения о проведении конкурса на официальном сайте torgi.gov.ru, со сроком исполнения 22.09.2013.
В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Управой района Тропарево-Никулино города Москвы данное предписание не оспаривалось и было исполнено в полном объеме, а именно, во исполнение предписания Мосжилинспекции Управой района Тропарево-Никулино был организован открытый конкурс по отбору управляющей организации.
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом правомерно учтено, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы по иску Демушкиной Д.В. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании незаконным предписания органа государственной власти об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, согласно которому в удовлетворении иска отказано в связи, с чем действия органа государственной власти признаны законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 58 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, а именно решение от 14.08.2014.
В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства.
Указанные обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и уже вступившего в законную силу заключительного акта органа правосудия, которые имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.
В силу пункта 2.1.22 Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП (далее - Положение об управе), управа района города Москвы оказывает содействие в создании условий для реализации собственниками помещений в многоквартирных домах и их объединениями прав и обязанностей по управлению многоквартирными домами и организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, обеспечивает организационную и информационную поддержку в вопросах проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 2.1.22 Положения об управе).
В случаях, предусмотренных федеральным законодательством и правовыми актами города Москвы, организует и проводит открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными и жилыми домами (пункт 2.1.20 Положения об управе).
Порядок проведения данного конкурса установлен правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.
Из подпункта 1 пункта 3 Правил следует, что в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, проведение конкурса обязательно.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Управы района Тропарево-Никулино города Москвы являются законными совершенными в связи с исполнением выданного предписания, проведенный в рамках действующего законодательства.
29.01.2014 Управой района Тропарево-Никулино города Москвы проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4.
Конкурс был проведен орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, победителем конкурса признан участник конкурса ООО УК "Свитхом".
В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, заявителем не указано и судом не установлено, каким образом действия по проведению конкурса, в котором он участия не принимал, нарушили его права и законные интересы и каким образом они могут быть восстановлены.
При рассмотрении дела, судом установлено, что контракт по итогам торгов заключен с ООО УК "Свитхом", но не исполняется, а жителями дома в соответствии с нормами ЖК РФ избрана в качестве управляющей организации ООО "Барклайс" и данным обществом оказываются услуги.
Согласно протоколу N 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4 от 06.08.2014 в указанном доме с 04.07.2014 по 28.07.2014 было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, по результатам которого была выбрана новая управляющая компания - ООО "Барклайс".
Пунктом 3 Протокола от 06.08.2014 установлена необходимость расторжения всех ранее заключенных договоров управления с истцом по настоящему делу.
В пункте 6 Протокола определена смета расходов на 2014, которая также была утверждена общим собранием.
Сведения о принятии МКД в управление размещены на официальном сайте новой управляющей организации ООО "Барклайс".
В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае если управляющая организация для дома была выбрана на открытом конкурсе, то вступает в действие правило, закрепленное в ч. 6 ст. 161 ЖК РФ: "орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи".
Право собственников самостоятельно принять решение о выборе способа управления закреплено и в п. 9.3 договора управления, заключенного ООО УК "Свитхом" на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Согласно ч. 1 ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.
Статья 12 ГК РФ устанавливает: защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и другими способами.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.
Учитывая изложенное, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года по делу N А40-39462/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2015 N 09АП-52779/2014 ПО ДЕЛУ N А40-39462/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N 09АП-52779/2014
Дело N А40-39462/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Чеботаревой И.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ООО "Елена" и ООО "Барклайс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года по делу N А40-39462/2014(154-339)
по заявлению ООО "Елена" (ОГРН 1047729008690, 119330, г. Москва, ул. Дружбы, д. 10А)
к 1) Управе района Тропарево-Никулино города Москвы, 2) ООО УК "Свитхом"
третьи лица: 1) Мосжилинспекция, 2) ООО "Барклайс" (ОГРН 1095032009742, 143005, Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 4)
о признании незаконным открытого конкурса, признании недействительными договоров, признании незаконными действий,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчиков: 1-2) не явились, извещены;
- от третьих лиц: 1-2) не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4, оформленный Протоколом N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 29.01.2014 (извещение о проведении торгов N 111213/4263170/01), а также признании недействительными всех договоров, заключенных с ООО УК "Свитхом" на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4 (извещение о проведении торгов N 111213/4263170/01), а также признании незаконными действий Управа района Тропарево-Никулино города Москвы по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
ООО "Барклайс" также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Елена".
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 было приостановлено производство по делу N А40-39462/2014 до вступления в законную силу судебного акта Никулинского районного суда города Москвы от 17.12.2014 по делу N 2-4374/14.
Судебный акт по делу N 2-4374/14 вступил в законную силу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 10.02.2008 протоколом N 1 заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4 был избран способ управления домом - управляющая компания ООО "Елена".
18.10.2010 протоколом N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4 в форме заочного голосования был избран способ управления домом - управляющая компания ООО "Елена".
30.09.2011 протоколом N 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4 в форме заочного голосования был избран способ управления домом - управляющая компания ООО "Елена".
24.01.2013 протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу был избран способ управления домом - управляющая компания ООО Елена".
30.12.2013 протоколом заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме про указанному выше адресу был избран способ управления домом управляющая компания ООО "Елена".
29.01.2014 Управой района Тропарево-Никулино города Москвы был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4.
По результатам проведенного конкурса составлен Протокол N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 29.01.2014, победителем конкурса признан участник конкурса: ООО УК "Свитхом".
Истец посчитав, что указанный открытый конкурс, проведенный 29.01.2014, является незаконным и проведенным с нарушениями действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определены полномочия должностных лиц органов государственного жилищного надзора, которые вправе, в том числе: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдению обязательных требований.
В соответствии с п. 1 положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.
Пунктом 4.2.10 приложения к постановлению N 336-ПП определено, что Мосжилинспекция осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности посредством принятия решений, в том числе, о выдаче предписания о прекращении нарушений обязательных требований, устранении выявленных нарушений, проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В связи с очередным обращением собственника дома 105 корп. 4 по пр-т Вернадского, Инспекцией жилищного надзора по ЗАО (далее - ИЖН по ЗАО) была проведена проверка.
09.09.2013 по результатам проверки в соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, Мосжилинспекцией было выдано предписание Управе района Тропарево-Никулино на проведение открытого конкурса, со сроком исполнения 21.10.2013, а также на размещение извещения о проведении конкурса на официальном сайте torgi.gov.ru, со сроком исполнения 22.09.2013.
В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Управой района Тропарево-Никулино города Москвы данное предписание не оспаривалось и было исполнено в полном объеме, а именно, во исполнение предписания Мосжилинспекции Управой района Тропарево-Никулино был организован открытый конкурс по отбору управляющей организации.
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом правомерно учтено, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы по иску Демушкиной Д.В. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании незаконным предписания органа государственной власти об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, согласно которому в удовлетворении иска отказано в связи, с чем действия органа государственной власти признаны законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 58 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, а именно решение от 14.08.2014.
В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства.
Указанные обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и уже вступившего в законную силу заключительного акта органа правосудия, которые имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.
В силу пункта 2.1.22 Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП (далее - Положение об управе), управа района города Москвы оказывает содействие в создании условий для реализации собственниками помещений в многоквартирных домах и их объединениями прав и обязанностей по управлению многоквартирными домами и организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, обеспечивает организационную и информационную поддержку в вопросах проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 2.1.22 Положения об управе).
В случаях, предусмотренных федеральным законодательством и правовыми актами города Москвы, организует и проводит открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными и жилыми домами (пункт 2.1.20 Положения об управе).
Порядок проведения данного конкурса установлен правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.
Из подпункта 1 пункта 3 Правил следует, что в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, проведение конкурса обязательно.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Управы района Тропарево-Никулино города Москвы являются законными совершенными в связи с исполнением выданного предписания, проведенный в рамках действующего законодательства.
29.01.2014 Управой района Тропарево-Никулино города Москвы проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4.
Конкурс был проведен орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, победителем конкурса признан участник конкурса ООО УК "Свитхом".
В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, заявителем не указано и судом не установлено, каким образом действия по проведению конкурса, в котором он участия не принимал, нарушили его права и законные интересы и каким образом они могут быть восстановлены.
При рассмотрении дела, судом установлено, что контракт по итогам торгов заключен с ООО УК "Свитхом", но не исполняется, а жителями дома в соответствии с нормами ЖК РФ избрана в качестве управляющей организации ООО "Барклайс" и данным обществом оказываются услуги.
Согласно протоколу N 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4 от 06.08.2014 в указанном доме с 04.07.2014 по 28.07.2014 было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, по результатам которого была выбрана новая управляющая компания - ООО "Барклайс".
Пунктом 3 Протокола от 06.08.2014 установлена необходимость расторжения всех ранее заключенных договоров управления с истцом по настоящему делу.
В пункте 6 Протокола определена смета расходов на 2014, которая также была утверждена общим собранием.
Сведения о принятии МКД в управление размещены на официальном сайте новой управляющей организации ООО "Барклайс".
В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае если управляющая организация для дома была выбрана на открытом конкурсе, то вступает в действие правило, закрепленное в ч. 6 ст. 161 ЖК РФ: "орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи".
Право собственников самостоятельно принять решение о выборе способа управления закреплено и в п. 9.3 договора управления, заключенного ООО УК "Свитхом" на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Согласно ч. 1 ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.
Статья 12 ГК РФ устанавливает: защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и другими способами.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.
Учитывая изложенное, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года по делу N А40-39462/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)