Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Произошел залив квартиры, в связи с повреждением застрахованного имущества истцом было выплачено страховое возмещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика СОАО "ВСК" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года, которым постановлено: исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ***** Г.Н., ООО "СВЭК", ООО "СК "ОРАНТА", ОАО "СК "Альянс", СОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба ***** рублей ***** копейку, расходы по оплате государственной пошлины ***** рубль ***** копейки.
В иске ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ***** Г.Н., ООО "СВЭК", ООО "СК "ОРАНТА", ОАО "СК "Альянс" - отказать.
Истец ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд иском к ответчикам ***** Г.Н., ООО "СВЭК", ООО "СК "ОРАНТА", ОАО "СК "Альянс", СОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере *****,***** руб., указывая в обоснование заявленных требований, что 11.03.2010 года произошел залив квартиры N *****, расположенной по адресу: *****, которая на момент залива была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия"; залив произошел из-за срыва металлопласта на приборе учета горячей воды, установленным ООО "СВЭК" в квартире N *****; в связи с повреждением застрахованного имущества истцом было выплачено страховое возмещение в размере *****, ***** руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ***** Г.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании, что в период с 17.12.2009 года по 16.12.2010 года ее гражданская ответственность была застрахована в ООО СК "ОРАНТА" по полису ИК N *****, возмещать ущерб не желает, просит в иске к ней отказать.
Представитель ответчика "СК "ОРАНТА" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что вины ответчика ***** Г.Н. не имеется.
Представители ответчиков ОАО "СК "Альянс", СОАО "ВСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "СВЭК" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать по пропуску срока исковой давности, а также ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между произошедшим заливом квартир N ***** и N *****, и работами по установке приборов учета холодной и горячей воды в квартире N *****; гражданская ответственность ООО "СВЭК" за причинение вреда вследствие недостатков работ связанных с установкой счетчиков расхода холодной и горячей воды была застрахована 30.07.2008 года в ОАО "ВСК" по договору N *****, срок действия договора до 30.07.2009 года; также ООО "СВЭК" застраховал свою ответственность перед третьими лицами в ОАО СК "РОСНО" по договору гражданской ответственности N ***** от 09.12.2009 года.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик СОАО "ВСК", указывая, что ответственность за недостатки работ ООО "СВЭК" должна нести ОАО "СК "Альянс", поскольку на момент залива ответственность ООО "СВЭК" была застрахована в ОАО СК "РОСНО", правопреемником которой является ОАО "СК "Альянс"; судом не была установлена причинно-следственная связь между действиями ООО "СВЭК" и срыва металлопласта на счетчике воды в квартире N *****.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2010 года произошел залив квартиры N *****, расположенной по адресу: *****, принадлежащей на праве собственности ***** Н.В., из квартиры N *****, владельцем которой является ***** Г.Н.; согласно акта N ***** от 16.03.2010 года залив произошел из-за срыва металлопласта на приборе учета горячей воды в квартире N *****, установленным фирмой ООО "СВЭК" (л.д. 33); квартира N ***** на момент залива была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису N ***** от 04.02.2010 года (л.д. 31); 05.05.2010 года истец ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатил ***** Н.В. страховое возмещение (л.д. 29, 30).
Работы по установке счетчиков воды в жилом помещении по адресу: ***** кв. 54, выполняло ООО "СВЭК" в соответствии с договором от 28 января 2009 года, заключенным с ***** Г.Н. (л.д. 63). Гражданская ответственность ООО "СВЭК" за причинение вреда вследствие недостатков работ, связанных с установкой счетчиков расхода холодной и горячей воды была застрахована 30.07.2008 года в ОАО "ВСК" по договору N *****, срок действия договора с 31.07.2008 года до 30.07.2009 года (л.д. 65).
Также ООО "СВЭК" застраховал свою ответственность перед третьими лицами в ОАО СК "РОСНО" по договору гражданской ответственности N ***** от 09.12.2009 года (л.д. 66 - 68), период действия договора с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года.
Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). Страховой случай наступил 11 марта 2010 года, с настоящим иском ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось 26.02.2013 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Суд пришел также к правильному выводу о том, что ответственным за вред, причиненный заливом, произошедшим 11.03.2010 года, является ООО "СВЭК".
Каких-либо объективных, бесспорных, допустимых доказательств отсутствия вины ООО "СВЭК" в заливе квартиры N *****, ответчики ООО "СВЭК", СОАО "ВСК" в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции ни судебной коллегии не представили.
Из материалов дела также усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года с ООО "СВЭК" в пользу ООО "Страховая компания "ОРАНТА" взыскано в счет страхового возмещения в порядке суброгации ***** руб. Судом установлено, что 11 марта 2010 года в результате разрыва трубопровода ГВС по адресу: *****, была залита внутренняя отделка помещения квартиры N *****. Помещение квартиры N ***** было застраховано в ООО "Страховая компания "ОРАНТА", которая выплатила страхователю ***** руб. в качестве страхового возмещения за повреждение застрахованного имущества. При этом, суд установил, что лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному имуществу, является ООО "СВЭК", не обеспечивший безопасной эксплуатации санитарно-технического оборудования, что в свою очередь, привело к заливу квартиры N ***** по адресу: *****; ООО "СВЭК" является лицом ответственным за эксплуатацию и содержание данного здания. К ООО "Страховая компания "ОРАНТА" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к причинителю вреда в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответственным за вред, причиненный заливом, произошедшим 11.03.2010 года является ООО "СВЭК", которая осуществляла установку квартирных водосчетчиков в квартире ***** Г.Н. N ***** и не обеспечила безопасную эксплуатацию санитарно-технического оборудования.
Между тем, вывод суда о том, что поскольку ответственность ООО "СВЭК" по установке квартирных счетчиков расхода холодной и горячей воды была застрахована в СОАО "ВСК", то ответчик СОАО "ВСК" должен возмещать ущерб, является ошибочным.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела во исполнение обязанностей по договору страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страхователю ***** Н.В. 05.05.2010 г. ***** руб. (***** руб. + ***** руб.).
На момент залива гражданская ответственность ООО "СВЭК" за причинение вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства согласно договора N ***** от 09 декабря 2009 года была застрахована в ОАО "РОСНО", которое страховое возмещение ОСАО "РЕСО-Гарантия" не выплатило. Период действия договора страхования с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года.
Правопреемником ОАО "РОСНО" является ОАО "СК "Альянс", которая также не выплатила истцу страховое возмещение.
Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику ОАО "СК "Альянс" в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Доводы ответчика ОАО "СК "Альянс", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что работы по установке счетчиков расхода холодной и горячей воды в квартире N ***** велись в период действия договора страхования, заключенного между ООО "СВЭК" и СОАО "ВСК", с периодом действия 31.07.2008 г. по 30.07.2009 года, а потому на ОАО "СК "Альянс" не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно статье 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда.
В соответствии с п. 1.1 договора от 09.12.2009 года, заключенного между ООО "СВЭК" и ОАО СК "РОСНО" (л.д. 66 - 68) по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), выплатить страховое возмещение в размере вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) при осуществлении застрахованной деятельности.
Согласно п. 3.1 данного договора страховым случаем признается возникновение обязанности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) возместить в соответствии с законодательством РФ вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) в результате недостатков осуществляемой страхователем застрахованной деятельности, указанной в настоящем договоре. Лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю установлен в размере ***** руб. (п. 5.3).
Поскольку страховой случай - причинение вреда помещению застрахованной квартиры N 51 в результате залива произошел по вине ООО "СВЭК" в результате недостатков осуществляемой застрахованной деятельности в период действия договора страхования, заключенного с ОАО СК "РОСНО", постольку на ОАО "СК "Альянс", являющееся правопреемником ОАО СК "РОСНО", должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба. Факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиками.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОАО "СК "Альянс" о возмещении ущерба, судебных расходов, а также в части взыскания денежных средств с СОАО "ВСК", в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения. С ОАО "СК "Альянс" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба подлежит взысканию ***** руб., а также расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - ***** руб. В удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к СОАО "ВСК" о возмещении ущерба, судебных расходов судебная коллегия отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОАО "СК "Альянс" о возмещении ущерба, судебных расходов, а также в части взыскания денежных средств с СОАО "ВСК".
Взыскать с ОАО "СК "Альянс" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба ***** руб., расходы по оплате госпошлины ***** руб.
В удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к СОАО "ВСК" о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу СОАО "ВСК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40038
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Произошел залив квартиры, в связи с повреждением застрахованного имущества истцом было выплачено страховое возмещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-40038
Судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика СОАО "ВСК" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года, которым постановлено: исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ***** Г.Н., ООО "СВЭК", ООО "СК "ОРАНТА", ОАО "СК "Альянс", СОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба ***** рублей ***** копейку, расходы по оплате государственной пошлины ***** рубль ***** копейки.
В иске ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ***** Г.Н., ООО "СВЭК", ООО "СК "ОРАНТА", ОАО "СК "Альянс" - отказать.
установила:
Истец ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд иском к ответчикам ***** Г.Н., ООО "СВЭК", ООО "СК "ОРАНТА", ОАО "СК "Альянс", СОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере *****,***** руб., указывая в обоснование заявленных требований, что 11.03.2010 года произошел залив квартиры N *****, расположенной по адресу: *****, которая на момент залива была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия"; залив произошел из-за срыва металлопласта на приборе учета горячей воды, установленным ООО "СВЭК" в квартире N *****; в связи с повреждением застрахованного имущества истцом было выплачено страховое возмещение в размере *****, ***** руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ***** Г.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании, что в период с 17.12.2009 года по 16.12.2010 года ее гражданская ответственность была застрахована в ООО СК "ОРАНТА" по полису ИК N *****, возмещать ущерб не желает, просит в иске к ней отказать.
Представитель ответчика "СК "ОРАНТА" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что вины ответчика ***** Г.Н. не имеется.
Представители ответчиков ОАО "СК "Альянс", СОАО "ВСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "СВЭК" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать по пропуску срока исковой давности, а также ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между произошедшим заливом квартир N ***** и N *****, и работами по установке приборов учета холодной и горячей воды в квартире N *****; гражданская ответственность ООО "СВЭК" за причинение вреда вследствие недостатков работ связанных с установкой счетчиков расхода холодной и горячей воды была застрахована 30.07.2008 года в ОАО "ВСК" по договору N *****, срок действия договора до 30.07.2009 года; также ООО "СВЭК" застраховал свою ответственность перед третьими лицами в ОАО СК "РОСНО" по договору гражданской ответственности N ***** от 09.12.2009 года.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик СОАО "ВСК", указывая, что ответственность за недостатки работ ООО "СВЭК" должна нести ОАО "СК "Альянс", поскольку на момент залива ответственность ООО "СВЭК" была застрахована в ОАО СК "РОСНО", правопреемником которой является ОАО "СК "Альянс"; судом не была установлена причинно-следственная связь между действиями ООО "СВЭК" и срыва металлопласта на счетчике воды в квартире N *****.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2010 года произошел залив квартиры N *****, расположенной по адресу: *****, принадлежащей на праве собственности ***** Н.В., из квартиры N *****, владельцем которой является ***** Г.Н.; согласно акта N ***** от 16.03.2010 года залив произошел из-за срыва металлопласта на приборе учета горячей воды в квартире N *****, установленным фирмой ООО "СВЭК" (л.д. 33); квартира N ***** на момент залива была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису N ***** от 04.02.2010 года (л.д. 31); 05.05.2010 года истец ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатил ***** Н.В. страховое возмещение (л.д. 29, 30).
Работы по установке счетчиков воды в жилом помещении по адресу: ***** кв. 54, выполняло ООО "СВЭК" в соответствии с договором от 28 января 2009 года, заключенным с ***** Г.Н. (л.д. 63). Гражданская ответственность ООО "СВЭК" за причинение вреда вследствие недостатков работ, связанных с установкой счетчиков расхода холодной и горячей воды была застрахована 30.07.2008 года в ОАО "ВСК" по договору N *****, срок действия договора с 31.07.2008 года до 30.07.2009 года (л.д. 65).
Также ООО "СВЭК" застраховал свою ответственность перед третьими лицами в ОАО СК "РОСНО" по договору гражданской ответственности N ***** от 09.12.2009 года (л.д. 66 - 68), период действия договора с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года.
Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). Страховой случай наступил 11 марта 2010 года, с настоящим иском ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось 26.02.2013 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Суд пришел также к правильному выводу о том, что ответственным за вред, причиненный заливом, произошедшим 11.03.2010 года, является ООО "СВЭК".
Каких-либо объективных, бесспорных, допустимых доказательств отсутствия вины ООО "СВЭК" в заливе квартиры N *****, ответчики ООО "СВЭК", СОАО "ВСК" в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции ни судебной коллегии не представили.
Из материалов дела также усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года с ООО "СВЭК" в пользу ООО "Страховая компания "ОРАНТА" взыскано в счет страхового возмещения в порядке суброгации ***** руб. Судом установлено, что 11 марта 2010 года в результате разрыва трубопровода ГВС по адресу: *****, была залита внутренняя отделка помещения квартиры N *****. Помещение квартиры N ***** было застраховано в ООО "Страховая компания "ОРАНТА", которая выплатила страхователю ***** руб. в качестве страхового возмещения за повреждение застрахованного имущества. При этом, суд установил, что лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному имуществу, является ООО "СВЭК", не обеспечивший безопасной эксплуатации санитарно-технического оборудования, что в свою очередь, привело к заливу квартиры N ***** по адресу: *****; ООО "СВЭК" является лицом ответственным за эксплуатацию и содержание данного здания. К ООО "Страховая компания "ОРАНТА" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к причинителю вреда в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответственным за вред, причиненный заливом, произошедшим 11.03.2010 года является ООО "СВЭК", которая осуществляла установку квартирных водосчетчиков в квартире ***** Г.Н. N ***** и не обеспечила безопасную эксплуатацию санитарно-технического оборудования.
Между тем, вывод суда о том, что поскольку ответственность ООО "СВЭК" по установке квартирных счетчиков расхода холодной и горячей воды была застрахована в СОАО "ВСК", то ответчик СОАО "ВСК" должен возмещать ущерб, является ошибочным.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела во исполнение обязанностей по договору страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страхователю ***** Н.В. 05.05.2010 г. ***** руб. (***** руб. + ***** руб.).
На момент залива гражданская ответственность ООО "СВЭК" за причинение вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства согласно договора N ***** от 09 декабря 2009 года была застрахована в ОАО "РОСНО", которое страховое возмещение ОСАО "РЕСО-Гарантия" не выплатило. Период действия договора страхования с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года.
Правопреемником ОАО "РОСНО" является ОАО "СК "Альянс", которая также не выплатила истцу страховое возмещение.
Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику ОАО "СК "Альянс" в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Доводы ответчика ОАО "СК "Альянс", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что работы по установке счетчиков расхода холодной и горячей воды в квартире N ***** велись в период действия договора страхования, заключенного между ООО "СВЭК" и СОАО "ВСК", с периодом действия 31.07.2008 г. по 30.07.2009 года, а потому на ОАО "СК "Альянс" не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно статье 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда.
В соответствии с п. 1.1 договора от 09.12.2009 года, заключенного между ООО "СВЭК" и ОАО СК "РОСНО" (л.д. 66 - 68) по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), выплатить страховое возмещение в размере вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) при осуществлении застрахованной деятельности.
Согласно п. 3.1 данного договора страховым случаем признается возникновение обязанности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) возместить в соответствии с законодательством РФ вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) в результате недостатков осуществляемой страхователем застрахованной деятельности, указанной в настоящем договоре. Лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю установлен в размере ***** руб. (п. 5.3).
Поскольку страховой случай - причинение вреда помещению застрахованной квартиры N 51 в результате залива произошел по вине ООО "СВЭК" в результате недостатков осуществляемой застрахованной деятельности в период действия договора страхования, заключенного с ОАО СК "РОСНО", постольку на ОАО "СК "Альянс", являющееся правопреемником ОАО СК "РОСНО", должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба. Факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиками.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОАО "СК "Альянс" о возмещении ущерба, судебных расходов, а также в части взыскания денежных средств с СОАО "ВСК", в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения. С ОАО "СК "Альянс" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба подлежит взысканию ***** руб., а также расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - ***** руб. В удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к СОАО "ВСК" о возмещении ущерба, судебных расходов судебная коллегия отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОАО "СК "Альянс" о возмещении ущерба, судебных расходов, а также в части взыскания денежных средств с СОАО "ВСК".
Взыскать с ОАО "СК "Альянс" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба ***** руб., расходы по оплате госпошлины ***** руб.
В удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к СОАО "ВСК" о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу СОАО "ВСК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)