Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Брязгунова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Беляк А.С. и Сидорова Р.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сидорова Р.А.,
дело по частной жалобе С. на определение Ржевского городского суда Тверской области от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление С. к Ш. о демонтаже индивидуальной спутниковой антенны.
Разъяснить С., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Ш. о демонтаже индивидуальной спутниковой антенны, установленной на втором этаже подъезда N N возле окна квартиры N <адрес>. В обоснование иска указала, что указанная антенна установлена ответчиком без согласия собственников квартиры N N и других квартир указанного подъезда и без необходимых разрешительных документов.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе истца ставится вопрос об отмене определения суда и направлении искового заявления на рассмотрение другому судье. В обоснование жалобы указано, что с указанным иском она обратилась как собственник квартиры N N, указав в качестве истца только себя. Написав в иске, что другие жильцы подъезда не давали ответчику согласия на установку антенны, тем самым указала на отсутствие у ответчика права на установку антенны. Указание вместо слова "прошу" слова "просим" не является основанием к возврату искового заявления.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 135, части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что иск С. предъявлен к Ш. в интересах собственников квартир подъезда и обоснован нарушением ответчиком правил владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. При этом, сведений о выдаче истцу доверенности собственниками квартир, в том числе с правом подписания и предъявления в суд искового заявления, не представлено.
Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Из текста иска следует, что истица просит обязать ответчика произвести демонтаж спутниковой антенны, установленной на стене многоквартирного дома, соответственно обращается в защиту нарушенного, по утверждению истицы, права сособственника общего имущества многоквартирного дома.
С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для возврата искового заявления по мотиву отсутствия полномочий на предъявление иска в интересах других собственников подъезда.
Таким образом, определение судьи от 09 декабря 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ржевского городского суда Тверской области от 09 декабря 2013 года отменить.
Исковое заявление С. к Ш. о демонтаже индивидуальной спутниковой антенны направить в Ржевский городской суд Тверской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-442
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-442
судья Брязгунова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Беляк А.С. и Сидорова Р.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сидорова Р.А.,
дело по частной жалобе С. на определение Ржевского городского суда Тверской области от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление С. к Ш. о демонтаже индивидуальной спутниковой антенны.
Разъяснить С., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Ш. о демонтаже индивидуальной спутниковой антенны, установленной на втором этаже подъезда N N возле окна квартиры N <адрес>. В обоснование иска указала, что указанная антенна установлена ответчиком без согласия собственников квартиры N N и других квартир указанного подъезда и без необходимых разрешительных документов.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе истца ставится вопрос об отмене определения суда и направлении искового заявления на рассмотрение другому судье. В обоснование жалобы указано, что с указанным иском она обратилась как собственник квартиры N N, указав в качестве истца только себя. Написав в иске, что другие жильцы подъезда не давали ответчику согласия на установку антенны, тем самым указала на отсутствие у ответчика права на установку антенны. Указание вместо слова "прошу" слова "просим" не является основанием к возврату искового заявления.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 135, части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что иск С. предъявлен к Ш. в интересах собственников квартир подъезда и обоснован нарушением ответчиком правил владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. При этом, сведений о выдаче истцу доверенности собственниками квартир, в том числе с правом подписания и предъявления в суд искового заявления, не представлено.
Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Из текста иска следует, что истица просит обязать ответчика произвести демонтаж спутниковой антенны, установленной на стене многоквартирного дома, соответственно обращается в защиту нарушенного, по утверждению истицы, права сособственника общего имущества многоквартирного дома.
С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для возврата искового заявления по мотиву отсутствия полномочий на предъявление иска в интересах других собственников подъезда.
Таким образом, определение судьи от 09 декабря 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ржевского городского суда Тверской области от 09 декабря 2013 года отменить.
Исковое заявление С. к Ш. о демонтаже индивидуальной спутниковой антенны направить в Ржевский городской суд Тверской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)