Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривоносовой О.Г.
при участии:
- от заявителя: Смирнова Я.А. по доверенности от 01.09.2014 N 37;
- от заинтересованного лица: Горошко М.В. по доверенности от 16.06.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17965/2014) Открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-31297/2014 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Открытого акционерного общества "Славянка"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН: 1097746264219, адрес: 129110, г. Москва, Суворовская площадь, д. 2, стр. 3, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, просп. Малоохтинский, 68, А., далее - Инспекция) от 23.04.2014 N 1782/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Решением суда от 14.07.2014, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку Общество надлежащим образом исполняло обязанности по содержанию многоквартирного дома в 2012 - 2013 годах, устранило часть выявленных в ходе проверки нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а часть включило в план текущего ремонта на 2014 год.
В судебное заседание представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжений от 24.02.2014 N 02/88-р, N 02/87-р в феврале 2014 года Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований и правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах NN 14 и 119 по Хвойному проспекту в г. Санкт-Петербурге с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан Самароковой О.Н. и Нагорнова Д.В., проживающих в указанных домах.
В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте от 26.02.2014 N 02/88-р с применением фотофиксации следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила):
По адресу: Санкт-Петербург, Хвойный пр., д. 14:
- - светильники на лестницах 1, 2 эксплуатируются без защитных плафонов (нарушение требований пунктов 5.6.1, 5.6.6 Правил);
- - на лестничных металлических ограждениях отсутствует поручень (нарушение требований пункта 4.8.6 Правил);
- - на лестнице N 3 допускается хранение хозяйственно-бытовых вещей проживающих (нарушение требований пунктов 4.8.15, 3.2.16 Правил);
- - входные двери в подъезды дома не очищены от загрязнений (нарушение требований пункта 4.7.4 Правил);
- - не устранены локальные разрушения в отмостке здания (нарушение требований пункта 4.1.7 Правил);
- - не приняты меры по устранению повреждений железобетонных плит (оснований) балконов здания - допускается разрушение основания балконной плиты на 2-м этаже дома со стороны дворового фасада (нарушение требований пункта 4.2.4.2 Правил);
- По адресу: Санкт-Петербург, Хвойный пр., д. 119:
- - не устранены повреждения стен на лестнице N 1 (нарушение требований пунктов 4.2.1.7, 3.2.8, 3.2.9 Правил);
- - на лестничных площадках в отдельных местах отсутствует напольное покрытие - плитка (нарушение требований пунктов 4.4.1, 4.4.14 Правил);
- - не обеспечено надлежащее состояние подвального помещения - подвальное помещение по лестнице N 1 захламлено крупногабаритными вещами проживающих (нарушение требований пунктов 4.1.15, 3.4.1 Правил);
- - козырек над входом в подъезд N 1 не очищен от загрязнений (нарушение требований пункта 4.2.4.1 Правил).
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, 24.03.2014 Инспекция составила протокол об административном правонарушении N 02/87-88-р.
Постановлением Инспекции от 23.04.2014 N 1782/14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности правонарушения и вины заявителя, соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В силу пункта 2 и подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Согласно пункту 10 Правил N 491, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Согласно пункту 3.2.9 Правил N 170п ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Согласно пункту 3.2.16 Правил размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными. В соответствии с пунктом 4.1.7 Правил просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (пункт 4.2.4.2 Правил). Согласно пункту 4.7.4 Правил все детали входных дверей из цветных или нержавеющих металлов (петли, ручки, нашивные листы, рейки у стекол) должны периодически по мере загрязнения очищаться до блеска, а повреждения - устраняться. Эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями (пункт 5.6.1 Правил).
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается, что между Обществом и жильцами спорного дома заключен договор управления многоквартирным домом.
Не исполнение Обществом вышеуказанных пунктов Правил N 170 подтверждается актом проверки от 26.02.2014 N 02/88-р, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 24.03.2014 N 02/87-88-р.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено ни Инспекции, ни суду первой инстанции.
Устранение выявленных в ходе проверки нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, а в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ учитывается при назначении наказания.
Более того, включение выявленных нарушений в план текущего ремонта на 2014 год, не свидетельствует об устранении этих нарушений,
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.
В данном случае суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности из систематического игнорирования Обществом публично-правовых требований в сфере технической эксплуатации жилищного фонда, и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, верно указал на пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Судом в полном объеме исследованы все фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-31297/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-31297/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N А56-31297/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривоносовой О.Г.
при участии:
- от заявителя: Смирнова Я.А. по доверенности от 01.09.2014 N 37;
- от заинтересованного лица: Горошко М.В. по доверенности от 16.06.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17965/2014) Открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-31297/2014 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Открытого акционерного общества "Славянка"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН: 1097746264219, адрес: 129110, г. Москва, Суворовская площадь, д. 2, стр. 3, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, просп. Малоохтинский, 68, А., далее - Инспекция) от 23.04.2014 N 1782/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Решением суда от 14.07.2014, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку Общество надлежащим образом исполняло обязанности по содержанию многоквартирного дома в 2012 - 2013 годах, устранило часть выявленных в ходе проверки нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а часть включило в план текущего ремонта на 2014 год.
В судебное заседание представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжений от 24.02.2014 N 02/88-р, N 02/87-р в феврале 2014 года Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований и правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах NN 14 и 119 по Хвойному проспекту в г. Санкт-Петербурге с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан Самароковой О.Н. и Нагорнова Д.В., проживающих в указанных домах.
В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте от 26.02.2014 N 02/88-р с применением фотофиксации следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила):
По адресу: Санкт-Петербург, Хвойный пр., д. 14:
- - светильники на лестницах 1, 2 эксплуатируются без защитных плафонов (нарушение требований пунктов 5.6.1, 5.6.6 Правил);
- - на лестничных металлических ограждениях отсутствует поручень (нарушение требований пункта 4.8.6 Правил);
- - на лестнице N 3 допускается хранение хозяйственно-бытовых вещей проживающих (нарушение требований пунктов 4.8.15, 3.2.16 Правил);
- - входные двери в подъезды дома не очищены от загрязнений (нарушение требований пункта 4.7.4 Правил);
- - не устранены локальные разрушения в отмостке здания (нарушение требований пункта 4.1.7 Правил);
- - не приняты меры по устранению повреждений железобетонных плит (оснований) балконов здания - допускается разрушение основания балконной плиты на 2-м этаже дома со стороны дворового фасада (нарушение требований пункта 4.2.4.2 Правил);
- По адресу: Санкт-Петербург, Хвойный пр., д. 119:
- - не устранены повреждения стен на лестнице N 1 (нарушение требований пунктов 4.2.1.7, 3.2.8, 3.2.9 Правил);
- - на лестничных площадках в отдельных местах отсутствует напольное покрытие - плитка (нарушение требований пунктов 4.4.1, 4.4.14 Правил);
- - не обеспечено надлежащее состояние подвального помещения - подвальное помещение по лестнице N 1 захламлено крупногабаритными вещами проживающих (нарушение требований пунктов 4.1.15, 3.4.1 Правил);
- - козырек над входом в подъезд N 1 не очищен от загрязнений (нарушение требований пункта 4.2.4.1 Правил).
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, 24.03.2014 Инспекция составила протокол об административном правонарушении N 02/87-88-р.
Постановлением Инспекции от 23.04.2014 N 1782/14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности правонарушения и вины заявителя, соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В силу пункта 2 и подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Согласно пункту 10 Правил N 491, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Согласно пункту 3.2.9 Правил N 170п ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Согласно пункту 3.2.16 Правил размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными. В соответствии с пунктом 4.1.7 Правил просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (пункт 4.2.4.2 Правил). Согласно пункту 4.7.4 Правил все детали входных дверей из цветных или нержавеющих металлов (петли, ручки, нашивные листы, рейки у стекол) должны периодически по мере загрязнения очищаться до блеска, а повреждения - устраняться. Эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями (пункт 5.6.1 Правил).
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается, что между Обществом и жильцами спорного дома заключен договор управления многоквартирным домом.
Не исполнение Обществом вышеуказанных пунктов Правил N 170 подтверждается актом проверки от 26.02.2014 N 02/88-р, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 24.03.2014 N 02/87-88-р.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено ни Инспекции, ни суду первой инстанции.
Устранение выявленных в ходе проверки нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, а в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ учитывается при назначении наказания.
Более того, включение выявленных нарушений в план текущего ремонта на 2014 год, не свидетельствует об устранении этих нарушений,
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.
В данном случае суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности из систематического игнорирования Обществом публично-правовых требований в сфере технической эксплуатации жилищного фонда, и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, верно указал на пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Судом в полном объеме исследованы все фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-31297/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)