Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, в полном объеме не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Остапенко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Степановой Е.В., Марченко О.С.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "На Фонтанной" к Б. о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения
по апелляционной жалобе Б.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2013 года, которым с Б. в пользу ТСЖ "На Фонтанной" взыскана задолженность по оплате за содержание общедомового имущества и персонала в размере..., за отопление, холодное водоснабжение, потребление электрической энергии в размере..., расходы по оплате услуг представителя в размере..., расходы по оплате государственной пошлины в размере...
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя ТСЖ "На Фонтанной" - П., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "На Фонтанной" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью..., расположенного на 2 цокольном этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации права собственности на указанное помещение, Б. не производит оплату содержания общедомового имущества и не оплачивает коммунальные платежи - холодное водоснабжение, отопление и электроэнергию. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСЖ "На Фонтанной", которое создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Решениями собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> на общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных с эксплуатационными расходами и услуг по содержанию персонала на ДД.ММ.ГГГГ годы.
Ссылаясь на то, что согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обслуживанию общедомовых помещений, сетей и оборудования составляет....; задолженность за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет...., холодное водоснабжение... отопление помещения... а всего... просит взыскать с Б. в пользу ТСЖ "На Фонтанной" задолженность по оплате за содержание общедомового имущества и персонала в размере... за отопление, холодное водоснабжение, потребление электрической энергии в размере... расходы по оплате услуг представителя в размере... государственную пошлину в размере...
Ответчик в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Б., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, как незаконное и принять по делу новое решение; полагает, что сумма задолженности...
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции известил лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Б. согласно реестра почты России: отслеживание почтовых отправлений своевременно уведомлен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановленного решения суда не находит.
Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями законодательства и исследованными доказательствами, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как установлено судом, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ "На Фонтанной", что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцом условия договора управления исполняются, и эти обстоятельства ответчиком не оспариваются (л.д. N).
Также судом установлено, что Б. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, общей площадью...., расположенного на втором цокольном этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал услуги по содержанию многоквартирного жилого дома и обеспечивал коммунальными услугами, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором, заключенным истцом с ресурсоснабжающими организациями - с КГУП "..." (л.д. N), с ОАО "..." (л.д. N), и счетами-фактурами (л.д. N).
Из материалов дела следует, что ответчику направлялось уведомление о задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком в полном объеме не оплачены (л.д. N).
Поскольку факты предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате этих услуг подтвержден материалами дела, суд верно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.
Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, и является верным.
Суд дал оценку доводам ответчика о том, что истцом ненадлежащее и некачественно исполняются обязанности по управлению и обслуживанию указанным домом, и они верно признаны несостоятельными. Учел суд и довод о том, что акт приема-передачи счетчиков с ответчиком составлен не был, и данный довод обоснованно отклонен судом, поскольку доказательств того, что Б. был выставлен неверный счет, ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение в отсутствие ответчика, являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В материалах дела имеются сведения о получении судебной повестки Б. о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ(л.д. N) заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка на то, что ответчик получил травму руки, в связи с чем не мог явиться в судебное заседание не может повлечь отмену постановленного решения.
До вынесения решения по делу, ответчик присутствовал в судебных заседаниях. Как следует из заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал в связи с непредвиденной задержкой по осмотру в травмпункте N и невозможностью уведомления суда о переносе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уведомления Б. суда о полученной травме, о переносе судебного заседания в материалах дела не имеется. К апелляционной жалобе приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ года из МУЗ Поликлиника N травмпункта N (л.д. N о нахождении Б. на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того из данной справки не усматривается невозможность участия ответчика в судебном заседании, на стационарном лечении он не находился.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Б., что он уведомил суд об уважительности неявки, однако дело рассмотрено в го отсутствие, чем нарушены его процессуальные права находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела и рассмотрел дело в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не были предоставлены копии документов, которые были приобщены к материалам дела, не являются основанием для отмены решения суда. Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Б. был ознакомлен с материалами дела, следовательно, обладал в полном объеме сведениями, содержащимися в приобщенных документах.
Доводы жалобы о том, что полномочия председателя правления ТСЖ "На Фонтанной" не были подтверждены надлежащим образом - ошибочны, поскольку представленный протокол заседания вновь выбранного правления ТСЖ "На Фонтанной", подтверждающий полномочия Ш., суд верно счел достаточным доказательством и оснований не доверять составу правления, которым избирался председатель, не имеется. Кроме того, оспаривание решения общего собрания ТСЖ, к данному иску отношения не имеет, так как является предметом другого спора.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку решения суда, установившего данное обстоятельство не имеется и ответчиком не представлено.
Несостоятельным находит судебная коллегия довод и том, что был нарушен порядок приобщения доказательств к материалам дела, поскольку данное обстоятельство не является процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО ТСЖ "На Фонтанной" произведен неверный расчет задолженности, судебная коллегия находит также несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ответчик не представил.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласится, судебная коллегия не находит.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-164, 33-11053/2013
Требование: О взыскании задолженности по оплате за содержание общедомового имущества и персонала, отопление, холодное водоснабжение и потребление электрической энергии.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, в полном объеме не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-164(33-11053/2013)
Судья: Остапенко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Степановой Е.В., Марченко О.С.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "На Фонтанной" к Б. о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения
по апелляционной жалобе Б.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2013 года, которым с Б. в пользу ТСЖ "На Фонтанной" взыскана задолженность по оплате за содержание общедомового имущества и персонала в размере..., за отопление, холодное водоснабжение, потребление электрической энергии в размере..., расходы по оплате услуг представителя в размере..., расходы по оплате государственной пошлины в размере...
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя ТСЖ "На Фонтанной" - П., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "На Фонтанной" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью..., расположенного на 2 цокольном этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации права собственности на указанное помещение, Б. не производит оплату содержания общедомового имущества и не оплачивает коммунальные платежи - холодное водоснабжение, отопление и электроэнергию. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСЖ "На Фонтанной", которое создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Решениями собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> на общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных с эксплуатационными расходами и услуг по содержанию персонала на ДД.ММ.ГГГГ годы.
Ссылаясь на то, что согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обслуживанию общедомовых помещений, сетей и оборудования составляет....; задолженность за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет...., холодное водоснабжение... отопление помещения... а всего... просит взыскать с Б. в пользу ТСЖ "На Фонтанной" задолженность по оплате за содержание общедомового имущества и персонала в размере... за отопление, холодное водоснабжение, потребление электрической энергии в размере... расходы по оплате услуг представителя в размере... государственную пошлину в размере...
Ответчик в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Б., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, как незаконное и принять по делу новое решение; полагает, что сумма задолженности...
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции известил лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Б. согласно реестра почты России: отслеживание почтовых отправлений своевременно уведомлен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановленного решения суда не находит.
Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями законодательства и исследованными доказательствами, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как установлено судом, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ "На Фонтанной", что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцом условия договора управления исполняются, и эти обстоятельства ответчиком не оспариваются (л.д. N).
Также судом установлено, что Б. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, общей площадью...., расположенного на втором цокольном этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал услуги по содержанию многоквартирного жилого дома и обеспечивал коммунальными услугами, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором, заключенным истцом с ресурсоснабжающими организациями - с КГУП "..." (л.д. N), с ОАО "..." (л.д. N), и счетами-фактурами (л.д. N).
Из материалов дела следует, что ответчику направлялось уведомление о задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком в полном объеме не оплачены (л.д. N).
Поскольку факты предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате этих услуг подтвержден материалами дела, суд верно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.
Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, и является верным.
Суд дал оценку доводам ответчика о том, что истцом ненадлежащее и некачественно исполняются обязанности по управлению и обслуживанию указанным домом, и они верно признаны несостоятельными. Учел суд и довод о том, что акт приема-передачи счетчиков с ответчиком составлен не был, и данный довод обоснованно отклонен судом, поскольку доказательств того, что Б. был выставлен неверный счет, ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение в отсутствие ответчика, являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В материалах дела имеются сведения о получении судебной повестки Б. о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ(л.д. N) заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка на то, что ответчик получил травму руки, в связи с чем не мог явиться в судебное заседание не может повлечь отмену постановленного решения.
До вынесения решения по делу, ответчик присутствовал в судебных заседаниях. Как следует из заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал в связи с непредвиденной задержкой по осмотру в травмпункте N и невозможностью уведомления суда о переносе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уведомления Б. суда о полученной травме, о переносе судебного заседания в материалах дела не имеется. К апелляционной жалобе приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ года из МУЗ Поликлиника N травмпункта N (л.д. N о нахождении Б. на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того из данной справки не усматривается невозможность участия ответчика в судебном заседании, на стационарном лечении он не находился.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Б., что он уведомил суд об уважительности неявки, однако дело рассмотрено в го отсутствие, чем нарушены его процессуальные права находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела и рассмотрел дело в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не были предоставлены копии документов, которые были приобщены к материалам дела, не являются основанием для отмены решения суда. Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Б. был ознакомлен с материалами дела, следовательно, обладал в полном объеме сведениями, содержащимися в приобщенных документах.
Доводы жалобы о том, что полномочия председателя правления ТСЖ "На Фонтанной" не были подтверждены надлежащим образом - ошибочны, поскольку представленный протокол заседания вновь выбранного правления ТСЖ "На Фонтанной", подтверждающий полномочия Ш., суд верно счел достаточным доказательством и оснований не доверять составу правления, которым избирался председатель, не имеется. Кроме того, оспаривание решения общего собрания ТСЖ, к данному иску отношения не имеет, так как является предметом другого спора.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку решения суда, установившего данное обстоятельство не имеется и ответчиком не представлено.
Несостоятельным находит судебная коллегия довод и том, что был нарушен порядок приобщения доказательств к материалам дела, поскольку данное обстоятельство не является процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО ТСЖ "На Фонтанной" произведен неверный расчет задолженности, судебная коллегия находит также несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ответчик не представил.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласится, судебная коллегия не находит.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)