Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение" (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 по делу N А53-21334/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Содружество" (г. Таганрог) к обществу с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение" об обязании устранить недостатки в выполненных строительных работах.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по архитектуре и градостроительству города Таганрога, Таганрогский отдел по энергетическому надзору МТУ Ростехнадзора по Южному федеральному округу, Нижне-Донское управление Ростехнадзора, закрытое акционерное общество РТЭП "Южтехмонтаж", общество с ограниченной ответственностью НПП "НОБИГАЗ".
Суд
установил:
как следует из судебных актов, товарищество собственников жилья "Содружество" осуществляет управление общим имуществом многоквартирных домов N 27-2 и 27-4 по Мариупольскому шоссе в городе Таганроге, введенных в эксплуатацию 28.12.2007. Обслуживающая упомянутые дома котельная является объектом общей долевой собственности членов товарищества собственников жилья и примыкает к зданию магазина непродовольственных товаров, введенного в эксплуатацию 22.07.2008.
Застройщиком объектов являлось общество "Крупнопанельное домостроение".
В процессе эксплуатации котельной обнаружены недостатки, препятствующие ее нормальному использованию (отсутствует канализация, гидроизоляция, автоматика и другое). Полагая, что названные дефекты допущены обществом "Крупнопанельное домостроение" в ходе строительства котельной, товарищество собственников жилья "Содружество" обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2013, иск удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Крупнопанельное домостроение" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 401, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заключений судебно-строительных экспертиз от 24.06.2011, от 26.07.2012 и от 19.02.2013 установили обстоятельства выполнения обществом "Крупнопанельное домостроение" работ по строительству котельной с отступлениями от требований строительных норм и правил, что явилось основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Лицо, выполнившее строительные работы, несет ответственность за недостатки (дефекты) этих работ в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.
Таких доказательств обществом "Крупнопанельное домостроение" представлено не было. Доводы, изложенные в его надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к несогласию стороны по делу с оценкой, данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, что само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-21334/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.01.2014 N ВАС-19029/13 ПО ДЕЛУ N А53-21334/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2014 г. N ВАС-19029/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение" (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 по делу N А53-21334/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Содружество" (г. Таганрог) к обществу с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение" об обязании устранить недостатки в выполненных строительных работах.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по архитектуре и градостроительству города Таганрога, Таганрогский отдел по энергетическому надзору МТУ Ростехнадзора по Южному федеральному округу, Нижне-Донское управление Ростехнадзора, закрытое акционерное общество РТЭП "Южтехмонтаж", общество с ограниченной ответственностью НПП "НОБИГАЗ".
Суд
установил:
как следует из судебных актов, товарищество собственников жилья "Содружество" осуществляет управление общим имуществом многоквартирных домов N 27-2 и 27-4 по Мариупольскому шоссе в городе Таганроге, введенных в эксплуатацию 28.12.2007. Обслуживающая упомянутые дома котельная является объектом общей долевой собственности членов товарищества собственников жилья и примыкает к зданию магазина непродовольственных товаров, введенного в эксплуатацию 22.07.2008.
Застройщиком объектов являлось общество "Крупнопанельное домостроение".
В процессе эксплуатации котельной обнаружены недостатки, препятствующие ее нормальному использованию (отсутствует канализация, гидроизоляция, автоматика и другое). Полагая, что названные дефекты допущены обществом "Крупнопанельное домостроение" в ходе строительства котельной, товарищество собственников жилья "Содружество" обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2013, иск удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Крупнопанельное домостроение" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 401, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заключений судебно-строительных экспертиз от 24.06.2011, от 26.07.2012 и от 19.02.2013 установили обстоятельства выполнения обществом "Крупнопанельное домостроение" работ по строительству котельной с отступлениями от требований строительных норм и правил, что явилось основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Лицо, выполнившее строительные работы, несет ответственность за недостатки (дефекты) этих работ в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.
Таких доказательств обществом "Крупнопанельное домостроение" представлено не было. Доводы, изложенные в его надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к несогласию стороны по делу с оценкой, данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, что само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-21334/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)