Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Федотовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570)
к муниципальному образованию городской округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (ИНН 6617003450, ОГРН 1026601184411)
третьи лица: Администрация городского округа Краснотурьинск, муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система"
о взыскании 498 501 руб. 31 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Фот Я.А. - представитель по доверенности N 15 от 04.03.2014, Ежова А.П. - представитель по доверенности N 4 от 09.01.2014,
от ответчика: не явился,
от третьего лица (МКУ культуры "Централизованная библиотечная система"): Муровяткина М.В. - представитель по доверенности N 54 от 06.10.2014.
от третьего лица (Администрации городского округа Краснотурьинск): не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 498 501 руб. 31 коп., в том числе 442 254 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, из которых: 432 371 руб. 79 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Попова, дом N 72, оказанных в период с августа 2011 по июль 2014, 9 882 руб. 84 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с сентября 2012 по июнь 2014, и 56 246 руб. 68 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2011 по 25.08.2014, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и об изменении основания иска, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 498 456 руб. 49 коп., в том числе 442 214 руб. 10 коп. основного долга на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2007, из которого: 432 371 руб. 79 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Попова, дом N 72, оказанных в период с августа 2011 по июль 2014, 9 842 руб. 31 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с сентября 2012 по июнь 2014, и 56 242 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2011 по 25.08.2014, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.
Уменьшение размера исковых требований и изменение основания иска приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третье лицо (Администрация городского округа Краснотурьинск) в судебное заседание не явились.
Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, отзыве на возражения истца от 03.11.2014; считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Третье лицо (МКУ культуры "Централизованная библиотечная система") исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Третье лицо (Администрация городского округа Краснотурьинск) отзыв на иск в суд не представило.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица (Администрации городского округа Краснотурьинск).
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и третьего лица (МКУ культуры "Централизованная библиотечная система"), арбитражный суд
Истец является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Попова, дом N 72, для осуществления функций по управлению и содержанию общего имущества указанного дома, что подтверждается материалами дела (протоколом общего собрания собственников помещений N 35 от 31.07.2007) и не оспаривается ответчиком.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 947 кв. м., расположенных в вышеуказанном жилом доме, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск от 22.08.2014 N 01-17/2535 и ответчиком не оспаривается.
Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2007, по условиям которого истец (управляющая организация) по заданию ответчика (собственника) обязуется в течение срока, установленного настоящим договором за плату осуществлять управление многоквартирными домами, перечень которых указан в Приложении N 1 к данному договору, от своего имени, но за счет собственника, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, а также предоставлять собственнику коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений и членов их семей.
Истец, являясь управляющей организацией, в период с августа 2011 по июль 2014 оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в период с сентября 2012 по июнь 2014 - коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на общедомовые нужды). Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных истцом ответчику за данный период услуг составила 442 214 руб. 10 коп. Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате данных услуг.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично ввиду нижеследующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Кроме того, исходя из смысла п. 2 и п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Расчет суммы оказанных ответчику в период с августа 2011 по июль 2014 услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в размере 432 371 руб. 79 коп. произведен истцом, исходя из доли (площади нежилых помещений) ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Попова, дом N 72, и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание и капитальный ремонт общего имущества, установленных органом местного самоуправления.
Следует также отметить, что обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для истца, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую, как отмечено выше, ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать на основании ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
На основании изложенного, представленный истцом расчет задолженности в сумме 432 371 руб. 79 коп. выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержден документально, в связи с чем принимается судом.
Факт оказания истцом в период с сентября 2012 по июнь 2014 коммунальных услуг (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на общедомовые нужды) на общую сумму 9 842 руб. 31 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами (соответствующими договорами с ресурсоснабжающими организациями, отчетами о начислении коммунальных услуг ОАО "Расчетный центр Урала").
При этом необходимо отметить, что поскольку ответчик не отрицает факт оказания истцом услуг в спорный период, а также не опроверг правильность расчета задолженности, представленного истцом, и не представил контррасчета задолженности, изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества МКД на общую сумму 442 214 руб. 10 коп.
Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система", отклоняется судом по следующим основаниям.
В обоснование названного довода ответчик ссылается на то обстоятельство, что спорные нежилые помещения переданы муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" в оперативное управление на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск от 09.06.2003 N 109 "О закреплении муниципального имущества муниципального учреждения культуры "Централизованная библиотечная система" на праве оперативного управления".
Между тем доказательства того, что право оперативного управления названного лица было зарегистрировано в установленном порядке, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 299 *** Кодекса *** право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права хозяйственного ведения и права оперативного управления.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае если недвижимое имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление на основании решения собственника передано до введения в действие Закона о государственной регистрации прав и начала деятельности территориального регистрирующего органа и в решении не установлен момент возникновения соответствующего права, указанные права считаются возникшими с момента передачи имущества.
Если такая передача произведена собственником после введения в действие названного Закона и начала деятельности территориального регистрирующего органа, соответствующее вещное право возникает с момента его государственной регистрации (п. 1 ст. 131 Кодекса, п. 2 ст. 4, п. 6 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Таким образом, поскольку спорное имущество передано муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" на праве оперативного управления после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, а право оперативного управления на спорное имущество за третьим лицом в установленном законом порядке зарегистрировано не было, следовательно, у данного лица не возникло право оперативного управления на спорное помещение и обязательств по несению расходов, связанных с его содержанием. На основании изложенного надлежащим ответчиком является собственник данного имущества, т.е. муниципальное образование городской округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск".
Кроме этого, как отмечено выше, между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2007, согласно которому собственник (ответчик) обязался нести расходы и своевременно вносить управляющей организации (истцу) плату за содержание и капитальный ремонт в отношении нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении (п. 1.3, п. 1.13, п. 2.23, п. 2.2.4).
В силу п. 8.1 названного договора данный договор вступает в силу 01.09.2007 и действует до 31.08.2008. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора до окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 8.2).
Таким образом, в отсутствие доказательств прекращения договора управления многоквартирным домом от 01.09.2007, данный договор являлся действующим и регулировал отношения сторон в спорный период.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества и коммунальных услуг, оказанных в период с августа 2011 по июль 2014, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 442 214 руб. 10 коп. суду не представил.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 56 242 руб. 39 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на дату предъявления иска в суд и на дату принятия настоящего решения, за период с 10.09.2011 по 25.08.2014.
Вместе с тем, при расчете процентов истец неверно определил начальную дату начисления процентов.
В частности, истец определяет начальную дату начисления процентов начиная с 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, тогда как правомерным является начисление процентов, начиная с 11 числа каждого месяца, следующего за расчетным, исходя из срока оплаты спорных услуг, установленного в п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако неверное определение истцом начальной даты начисления процентов не привело к неверному определению количества дней просрочки в каждом периоде начисления процентов, и, следовательно, к неверному определению размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика. В связи с изложенным, суд принимает расчет процентов, в заявленном истцом размере - 56 242 руб. 39 коп.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут (ч. 3.1 ст. 70, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 442 214 руб. 10 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 56 242 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2011 по 25.08.2014.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Правомерным является и требование истца, начиная со 26.08.2014, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день принятия решения по настоящему делу, на сумму задолженности с НДС (442 214 руб. 10 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 969 руб. 13 коп. подлежат взысканию с ответчика по в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 498 456 руб. 49 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 478 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального образования городской округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" за счет казны муниципального образования городской округ Краснотурьинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" 498 456 руб. 49 коп., в том числе 442 214 руб. 10 коп. основного долга и 56 242 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 969 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Начиная с 26.08.2014 взыскивать с муниципального образования городской округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" за счет казны муниципального образования городской округ Краснотурьинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с суммы 442 214 руб. 10 коп. по день фактической уплаты долга.
4. Взыскать с муниципального образования городской округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" за счет казны муниципального образования городской округ Краснотурьинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму основного долга, процентов, в том числе на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую за период с 26.08.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга 442 214 руб. 10 коп., и судебных расходов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 478 руб. 23 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.08.2014 N 1985. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N А60-37969/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N А60-37969/2014
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Федотовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570)
к муниципальному образованию городской округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (ИНН 6617003450, ОГРН 1026601184411)
третьи лица: Администрация городского округа Краснотурьинск, муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система"
о взыскании 498 501 руб. 31 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Фот Я.А. - представитель по доверенности N 15 от 04.03.2014, Ежова А.П. - представитель по доверенности N 4 от 09.01.2014,
от ответчика: не явился,
от третьего лица (МКУ культуры "Централизованная библиотечная система"): Муровяткина М.В. - представитель по доверенности N 54 от 06.10.2014.
от третьего лица (Администрации городского округа Краснотурьинск): не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 498 501 руб. 31 коп., в том числе 442 254 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, из которых: 432 371 руб. 79 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Попова, дом N 72, оказанных в период с августа 2011 по июль 2014, 9 882 руб. 84 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с сентября 2012 по июнь 2014, и 56 246 руб. 68 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2011 по 25.08.2014, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и об изменении основания иска, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 498 456 руб. 49 коп., в том числе 442 214 руб. 10 коп. основного долга на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2007, из которого: 432 371 руб. 79 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Попова, дом N 72, оказанных в период с августа 2011 по июль 2014, 9 842 руб. 31 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с сентября 2012 по июнь 2014, и 56 242 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2011 по 25.08.2014, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.
Уменьшение размера исковых требований и изменение основания иска приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третье лицо (Администрация городского округа Краснотурьинск) в судебное заседание не явились.
Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, отзыве на возражения истца от 03.11.2014; считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Третье лицо (МКУ культуры "Централизованная библиотечная система") исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Третье лицо (Администрация городского округа Краснотурьинск) отзыв на иск в суд не представило.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица (Администрации городского округа Краснотурьинск).
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и третьего лица (МКУ культуры "Централизованная библиотечная система"), арбитражный суд
установил:
Истец является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Попова, дом N 72, для осуществления функций по управлению и содержанию общего имущества указанного дома, что подтверждается материалами дела (протоколом общего собрания собственников помещений N 35 от 31.07.2007) и не оспаривается ответчиком.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 947 кв. м., расположенных в вышеуказанном жилом доме, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск от 22.08.2014 N 01-17/2535 и ответчиком не оспаривается.
Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2007, по условиям которого истец (управляющая организация) по заданию ответчика (собственника) обязуется в течение срока, установленного настоящим договором за плату осуществлять управление многоквартирными домами, перечень которых указан в Приложении N 1 к данному договору, от своего имени, но за счет собственника, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, а также предоставлять собственнику коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений и членов их семей.
Истец, являясь управляющей организацией, в период с августа 2011 по июль 2014 оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в период с сентября 2012 по июнь 2014 - коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на общедомовые нужды). Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных истцом ответчику за данный период услуг составила 442 214 руб. 10 коп. Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате данных услуг.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично ввиду нижеследующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Кроме того, исходя из смысла п. 2 и п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Расчет суммы оказанных ответчику в период с августа 2011 по июль 2014 услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в размере 432 371 руб. 79 коп. произведен истцом, исходя из доли (площади нежилых помещений) ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Попова, дом N 72, и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание и капитальный ремонт общего имущества, установленных органом местного самоуправления.
Следует также отметить, что обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для истца, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую, как отмечено выше, ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать на основании ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
На основании изложенного, представленный истцом расчет задолженности в сумме 432 371 руб. 79 коп. выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержден документально, в связи с чем принимается судом.
Факт оказания истцом в период с сентября 2012 по июнь 2014 коммунальных услуг (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на общедомовые нужды) на общую сумму 9 842 руб. 31 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами (соответствующими договорами с ресурсоснабжающими организациями, отчетами о начислении коммунальных услуг ОАО "Расчетный центр Урала").
При этом необходимо отметить, что поскольку ответчик не отрицает факт оказания истцом услуг в спорный период, а также не опроверг правильность расчета задолженности, представленного истцом, и не представил контррасчета задолженности, изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества МКД на общую сумму 442 214 руб. 10 коп.
Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система", отклоняется судом по следующим основаниям.
В обоснование названного довода ответчик ссылается на то обстоятельство, что спорные нежилые помещения переданы муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" в оперативное управление на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск от 09.06.2003 N 109 "О закреплении муниципального имущества муниципального учреждения культуры "Централизованная библиотечная система" на праве оперативного управления".
Между тем доказательства того, что право оперативного управления названного лица было зарегистрировано в установленном порядке, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 299 *** Кодекса *** право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права хозяйственного ведения и права оперативного управления.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае если недвижимое имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление на основании решения собственника передано до введения в действие Закона о государственной регистрации прав и начала деятельности территориального регистрирующего органа и в решении не установлен момент возникновения соответствующего права, указанные права считаются возникшими с момента передачи имущества.
Если такая передача произведена собственником после введения в действие названного Закона и начала деятельности территориального регистрирующего органа, соответствующее вещное право возникает с момента его государственной регистрации (п. 1 ст. 131 Кодекса, п. 2 ст. 4, п. 6 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Таким образом, поскольку спорное имущество передано муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" на праве оперативного управления после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, а право оперативного управления на спорное имущество за третьим лицом в установленном законом порядке зарегистрировано не было, следовательно, у данного лица не возникло право оперативного управления на спорное помещение и обязательств по несению расходов, связанных с его содержанием. На основании изложенного надлежащим ответчиком является собственник данного имущества, т.е. муниципальное образование городской округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск".
Кроме этого, как отмечено выше, между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2007, согласно которому собственник (ответчик) обязался нести расходы и своевременно вносить управляющей организации (истцу) плату за содержание и капитальный ремонт в отношении нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении (п. 1.3, п. 1.13, п. 2.23, п. 2.2.4).
В силу п. 8.1 названного договора данный договор вступает в силу 01.09.2007 и действует до 31.08.2008. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора до окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 8.2).
Таким образом, в отсутствие доказательств прекращения договора управления многоквартирным домом от 01.09.2007, данный договор являлся действующим и регулировал отношения сторон в спорный период.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества и коммунальных услуг, оказанных в период с августа 2011 по июль 2014, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 442 214 руб. 10 коп. суду не представил.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 56 242 руб. 39 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на дату предъявления иска в суд и на дату принятия настоящего решения, за период с 10.09.2011 по 25.08.2014.
Вместе с тем, при расчете процентов истец неверно определил начальную дату начисления процентов.
В частности, истец определяет начальную дату начисления процентов начиная с 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, тогда как правомерным является начисление процентов, начиная с 11 числа каждого месяца, следующего за расчетным, исходя из срока оплаты спорных услуг, установленного в п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако неверное определение истцом начальной даты начисления процентов не привело к неверному определению количества дней просрочки в каждом периоде начисления процентов, и, следовательно, к неверному определению размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика. В связи с изложенным, суд принимает расчет процентов, в заявленном истцом размере - 56 242 руб. 39 коп.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут (ч. 3.1 ст. 70, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 442 214 руб. 10 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 56 242 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2011 по 25.08.2014.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Правомерным является и требование истца, начиная со 26.08.2014, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день принятия решения по настоящему делу, на сумму задолженности с НДС (442 214 руб. 10 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 969 руб. 13 коп. подлежат взысканию с ответчика по в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 498 456 руб. 49 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 478 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального образования городской округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" за счет казны муниципального образования городской округ Краснотурьинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" 498 456 руб. 49 коп., в том числе 442 214 руб. 10 коп. основного долга и 56 242 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 969 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Начиная с 26.08.2014 взыскивать с муниципального образования городской округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" за счет казны муниципального образования городской округ Краснотурьинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с суммы 442 214 руб. 10 коп. по день фактической уплаты долга.
4. Взыскать с муниципального образования городской округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" за счет казны муниципального образования городской округ Краснотурьинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму основного долга, процентов, в том числе на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую за период с 26.08.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга 442 214 руб. 10 коп., и судебных расходов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 478 руб. 23 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.08.2014 N 1985. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)