Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2014 по делу N А82-4761/2014, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ОГРН 1127747070846, Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, д. 107)
к государственной жилищной инспекции Ярославской области (ОГРН 1057600606612, Ярославская область, г. Ярославль, пер. Октябрьский, 3)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
закрытое акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Управдом Кировского района") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) от 20.12.2013 N 37-10-3/13, которым Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Решением суда от 18.07.2014 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в деянии Общества имеется состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Управдом Кировского района" в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2008 является управляющей организацией в отношении дома N 9 по ул. Малая Техническая в г. Ярославле (л.д. 23-26).
На основании приказа от 18.10.2013 N 02-148/13 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению Обществом обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Малая Техническая в г. Ярославле. Основанием для проведения проверки явилось обращение собственников жилых помещений по вопросу надлежащего предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению указанного многоквартирного жилого дома.
По результатам проверки составлен акт от 28.11.2013 (л.д. 22) и протокол об административном правонарушении от 05.12.2013 по статье 7.23 КоАП РФ (л.д. 39), из которых следует, что выявлено нарушение температурного уровня горячего водоснабжения в водоразборных точках жилых помещений. Согласно протоколу замеров температур от 28.11.2013 температура горячей воды в водоразборной точке в квартире N 3 составила плюс 54 градусов Цельсия, в квартире 109 температура составила плюс 50,3 градусов Цельсия. Доступ в теплоузел не предоставлен.
20.12.2013 Инспекцией вынесено постановление N 37-10-3/13 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей (л.д. 8-10). Из указанного постановления следует, что Обществу вменено нарушение пункта 5 раздела II приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), пункта 2.4 СаНПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СаНПиН 2.1.4.2496-09).
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствует информация о качестве (температуре) коммунального ресурса (горячей воды), поступавшего в дом от энергоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, расположенной по внешней стене дома.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1, подпунктам "в", "г", "д" пункта 3, подпункту "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1). Условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам (подпункты "в", "г", "д" пункта 3). Исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 31).
Согласно подпункту "а" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время с 0.00 до 5.00 часов - не более чем на 5,0 °С, в дневное время с 5.00 до 0.00 часов - не более чем на 3,0 °С.
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60° С и не выше 75° С.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Материалами дела подтверждено, что, привлекая Общество к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, заявитель исходил из того, что температура горячей воды в водоразборной точке в квартире N 3 составила плюс 54 градусов Цельсия, в квартире N 109 температура составила плюс 50,3 градусов Цельсия.
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о температуре поставляемого ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса (горячей воды) на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, расположенной по внешней стене дома. Соответствующие измерения температуры административным органом не производились.
Кроме того, в обжалуемом постановлении в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях Общества ответчиком надлежащим образом не исследовался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины Общества в совершении правонарушения, учитывая, что административным органом не проводились измерения температуры коммунального ресурса (горячей воды) на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, расположенной по внешней стене дома.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2014 по делу N А82-4761/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N А82-4761/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А82-4761/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2014 по делу N А82-4761/2014, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ОГРН 1127747070846, Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, д. 107)
к государственной жилищной инспекции Ярославской области (ОГРН 1057600606612, Ярославская область, г. Ярославль, пер. Октябрьский, 3)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
закрытое акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Управдом Кировского района") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) от 20.12.2013 N 37-10-3/13, которым Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Решением суда от 18.07.2014 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в деянии Общества имеется состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Управдом Кировского района" в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2008 является управляющей организацией в отношении дома N 9 по ул. Малая Техническая в г. Ярославле (л.д. 23-26).
На основании приказа от 18.10.2013 N 02-148/13 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению Обществом обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Малая Техническая в г. Ярославле. Основанием для проведения проверки явилось обращение собственников жилых помещений по вопросу надлежащего предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению указанного многоквартирного жилого дома.
По результатам проверки составлен акт от 28.11.2013 (л.д. 22) и протокол об административном правонарушении от 05.12.2013 по статье 7.23 КоАП РФ (л.д. 39), из которых следует, что выявлено нарушение температурного уровня горячего водоснабжения в водоразборных точках жилых помещений. Согласно протоколу замеров температур от 28.11.2013 температура горячей воды в водоразборной точке в квартире N 3 составила плюс 54 градусов Цельсия, в квартире 109 температура составила плюс 50,3 градусов Цельсия. Доступ в теплоузел не предоставлен.
20.12.2013 Инспекцией вынесено постановление N 37-10-3/13 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей (л.д. 8-10). Из указанного постановления следует, что Обществу вменено нарушение пункта 5 раздела II приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), пункта 2.4 СаНПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СаНПиН 2.1.4.2496-09).
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствует информация о качестве (температуре) коммунального ресурса (горячей воды), поступавшего в дом от энергоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, расположенной по внешней стене дома.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1, подпунктам "в", "г", "д" пункта 3, подпункту "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1). Условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам (подпункты "в", "г", "д" пункта 3). Исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 31).
Согласно подпункту "а" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время с 0.00 до 5.00 часов - не более чем на 5,0 °С, в дневное время с 5.00 до 0.00 часов - не более чем на 3,0 °С.
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60° С и не выше 75° С.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Материалами дела подтверждено, что, привлекая Общество к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, заявитель исходил из того, что температура горячей воды в водоразборной точке в квартире N 3 составила плюс 54 градусов Цельсия, в квартире N 109 температура составила плюс 50,3 градусов Цельсия.
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о температуре поставляемого ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса (горячей воды) на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, расположенной по внешней стене дома. Соответствующие измерения температуры административным органом не производились.
Кроме того, в обжалуемом постановлении в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях Общества ответчиком надлежащим образом не исследовался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины Общества в совершении правонарушения, учитывая, что административным органом не проводились измерения температуры коммунального ресурса (горячей воды) на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, расположенной по внешней стене дома.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2014 по делу N А82-4761/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)