Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: представитель Малышева И.И. по доверенности от 03.10.2014 г.
от ответчика: представитель Хоботова И.Н. по доверенности от 15.058.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8839/2015) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 по делу N А56-68573/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 963 819,95 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.02.2014 г. по 31.07.2014 г. и 7 800,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 05.09.2014 г.
Решением суда от 17.02.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая факт водопотребления и водоотведения, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, расчет количества и стоимости водоотведения следует производить, исходя из объемов водоотведения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и без учета объемов водоотведения на общедомовые нужды. Также, податель жалобы полагает, что истцом не сделан перерасчет стоимости водоотведения по горячей воде для населения, который следует производить на основании показаний квартирных приборов учета и по нормативу потребления, в том случае, если дома общедомовыми приборами учета горячего водоснабжения не оборудованы.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 17.02.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, истец осуществляет подачу питьевой воды в жилые дома, перечисленные в приложении N 1 к письму ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" N 55-21-4748/10 от 08.10.2010 г. и прием от них сточных вод. Ответчик осуществляет управление спорными домами, что подтверждается актами о приеме передаче здания (сооружения) - л.д. 17-35.
В силу своих обязанностей истец в период с 01.02.2014 г. по 31.07.2014 г. оказал ответчику услуги по водоснабжению домов и водоотведению на общую сумму 963 819,95 руб., что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 39-52).
Поскольку услуги ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям Правила N 354, вступившие в действие с 01.09.2012 г., согласно которым управляющая организация, оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При этом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 1102 ГК РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что расчет количества и стоимости водоотведения следует производить, исходя из объемов водоотведения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и без учета объемов водоотведения на общедомовые нужды
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
На основании пункта 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306).
Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из пункта 29 Правил N 306 исключен абз. 2 следующего содержания: "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
Поскольку в предшествующих редакциях пункта 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам, и принимая во внимание, что с 01.06.2013 г. из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме", апелляционный суд полагает, что вывод суд первой инстанции о том, что с 01.06.2013 г. отменен норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН и порядок его определения, а не сама плата за водоотведение, является правомерным.
Доводы жалобы о необходимости перерасчета стоимости водоотведения по горячей воде для населения, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно платежным документам N 3634780110 от 31.08.2014 г., N 3634780114 от 30.11.2014 г. перерасчеты по отведению горячей воды произведены истцом и учтены при предъявлении требований в рассматриваемом споре.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 года по делу N А56-68573/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2015 N 13АП-8839/2015 ПО ДЕЛУ N А56-68573/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N А56-68573/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: представитель Малышева И.И. по доверенности от 03.10.2014 г.
от ответчика: представитель Хоботова И.Н. по доверенности от 15.058.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8839/2015) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 по делу N А56-68573/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 963 819,95 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.02.2014 г. по 31.07.2014 г. и 7 800,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 05.09.2014 г.
Решением суда от 17.02.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая факт водопотребления и водоотведения, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, расчет количества и стоимости водоотведения следует производить, исходя из объемов водоотведения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и без учета объемов водоотведения на общедомовые нужды. Также, податель жалобы полагает, что истцом не сделан перерасчет стоимости водоотведения по горячей воде для населения, который следует производить на основании показаний квартирных приборов учета и по нормативу потребления, в том случае, если дома общедомовыми приборами учета горячего водоснабжения не оборудованы.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 17.02.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, истец осуществляет подачу питьевой воды в жилые дома, перечисленные в приложении N 1 к письму ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" N 55-21-4748/10 от 08.10.2010 г. и прием от них сточных вод. Ответчик осуществляет управление спорными домами, что подтверждается актами о приеме передаче здания (сооружения) - л.д. 17-35.
В силу своих обязанностей истец в период с 01.02.2014 г. по 31.07.2014 г. оказал ответчику услуги по водоснабжению домов и водоотведению на общую сумму 963 819,95 руб., что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 39-52).
Поскольку услуги ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям Правила N 354, вступившие в действие с 01.09.2012 г., согласно которым управляющая организация, оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При этом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 1102 ГК РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что расчет количества и стоимости водоотведения следует производить, исходя из объемов водоотведения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и без учета объемов водоотведения на общедомовые нужды
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
На основании пункта 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306).
Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из пункта 29 Правил N 306 исключен абз. 2 следующего содержания: "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
Поскольку в предшествующих редакциях пункта 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам, и принимая во внимание, что с 01.06.2013 г. из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме", апелляционный суд полагает, что вывод суд первой инстанции о том, что с 01.06.2013 г. отменен норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН и порядок его определения, а не сама плата за водоотведение, является правомерным.
Доводы жалобы о необходимости перерасчета стоимости водоотведения по горячей воде для населения, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно платежным документам N 3634780110 от 31.08.2014 г., N 3634780114 от 30.11.2014 г. перерасчеты по отведению горячей воды произведены истцом и учтены при предъявлении требований в рассматриваемом споре.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 года по делу N А56-68573/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)