Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
- от Министерства строительного комплекса Московской области - Воронцова С.Е. (представителя по доверенности от 10.01.2014 N 03), Кожевникова С.А. (представителя по доверенности от 10.01.14);
- от общества с ограниченной ответственностью "Синди-М" - Ремизовой О.С. (представителя по доверенности от 07.12.2011),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013 по делу N А41-39092/13, принятое судьей Гапеевой Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СИНДИ-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью (далее - комитет) от 23.07.2013 N 50 МС N 05/0388/13 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 500 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Определением от 04.02.2014 апелляционный суд произвел замену комитета на Министерство строительного комплекса Московской области в порядке процессуального правопреемства.
Представители министерства в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между открытым акционерным обществом ХК "ГВСУ "Центр" (далее - ОАО ХК "ГВСУ "Центр"), действующим в качестве застройщика, с одной стороны, и обществом как участником долевого строительства, с другой стороны, заключен договор от 07.06.2012 N ДУЗ-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Котельники, Северо-Западный район, проектируемый проезд N 763, корпус 3. Государственная регистрация данного договора произведена 21.06.2012.
По условиям этого договора ОАО ХК "ГВСУ "Центр" обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить данный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать обществу объекты долевого строительства (квартиры). В пункте 4.2 договора стороны также зафиксировали, что денежные средства в соответствии с договором внесены обществом в полном объеме на момент подписания указанного договора.
Между обществом и гражданкой Кузнецовой М.В. 27.08.2012 подписан договор об уступке права требования N 3/40/202И по условиям которого общество уступило Кузнецовой М.В. право требования к застройщику право требования из названного договора долевого участия квартиры в спорном многоквартирном жилом доме (секция дома - 1, этаж - 25, N квартиры - 6, количество комнат - 2, общая площадь квартиры по проекту - 60,67 кв. м) за сумму в размере 5 429 965 рублей. В пункте 3 договора уступки права требования стороны указали, что взаиморасчеты между обществом и застройщиком в соответствии с пунктом 4.2 упомянутого договора об участии в долевом строительстве произведены полностью.
Платежным поручением от 31.08.2012 Кузнецова М.В. оплатила обществу 1 529 965 рублей в счет
Застройщику (ОАО ХК "ГВСУ "Центр") 26.09.2012 выдано разрешение на ввод этого дома в эксплуатацию.
Государственная регистрации договора об уступке права требования не была произведена.
По данному факту комитет 10.07.2013 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и 23.07.2013 вынес постановление 50 МС N 05/0389/13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде 500 000 рублей штрафа, указав на то, что общество в нарушение статей 1 и 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Закон) 31.08.2012 привлекло денежные средства гражданки Кузнецовой М.В. в размере 1 529 965 рублей, связанное с возникающим у этой гражданки правом собственности на жилое помещение в указанном многоквартирном доме, который на момент привлечения этих денежных средств не был введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, путем заключения с гражданкой Кузнецовой М.В. соглашения об уступке права требования на квартиру N 6 по договору уступки требования от 27.08.2012, в отсутствие обязательной государственной регистрации этой уступки права требования.
Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления комитета, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение денежных средств, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения на основании полученного разрешения на строительство.
В статье 3 Закона об участии в долевом строительстве определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости. Так, пунктом 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка. При этом пунктом 2 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона об участии в долевом строительстве застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из этих и иных положений Закона об участии в долевом строительстве следует, что под привлечением денежных средств, к которому Законом предъявляется ряд требований, понимается получение средств застройщиком от участника долевого строительства, получение после этого участником долевого строительства денежных средств от цедента в счет уступки требования к застройщику по договору долевого участия в строительстве не подпадает под привлечение денежных средств, указанное в Законе.
В рассматриваемом случае общество не является застройщиком и не привлекало денежные средства граждан на основании договора о долевом участии в строительстве. Напротив, общество является участником долевого участия в строительстве по договору долевого участия в строительстве, заключенному с ОАО ХК "ГВСУ "Центр" как застройщиком, и на момент подписания с Кузнецовой М.В, договора уступки права требования к застройщику выполнило свои обязательства перед последним. Уступка права требования на предмет прикрытия деятельности по привлечению денежных средств граждан в целях получения возможности получения денежных средств от граждан, в том числе от Кузнецовой М.В. (без выполнения обязательств перед застройщиком), не подпадающего под запреты и требования Закона о долевом участии в строительстве, не проверялась, не устанавливалась комитетом, в оспариваемом постановлении не указывалась, в протоколе не фиксировалась, каких-либо документов комитетом по данному вопросу не представлялось.
Что касается ссылки комитета на несоблюдение обществом требований статьи 11 и пункта 3 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве, то она основана на неправильном применении норм права и не соответствует обстоятельствам дела.
Пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Статьей 11 Закона предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации; уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Упоминаемым в этих положениях Закона договором является договор долевого участия в строительстве.
В данном случае между застройщиком (ОАО ХК "ГВСУ "Центр") и участником долевого строительства (обществом) договор N ДУЗ-1 участия в долевом строительстве жилого дома подписан 07.06.2012, обязательства перед застройщиком обществом выполнены на эту дату, государственная регистрация договора произведена 21.06.2012. Застройщику (ОАО ХК "ГВСУ "Центр") разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию выдано 26.09.2012.
Договор об уступке, по условиям которого общество уступило Кузнецовой М.В., право требования к застройщику по названному договору долевого участия (получения квартиры в спорном многоквартирном жилом доме), подписан обществом и Кузнецовой М.В, 27.08.2012, то есть после заключения ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и обществом договора долевого участия в строительстве, выполнил обязательства перед застройщиком (25.06.2012), государственной регистрации этого договора (30.06.2012) и до ввода дома в эксплуатацию (26.09.2012).
Ввиду указанного в действиях общества отсутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, а именно: общество не привлекало денежные средства граждан (Кузнецовой М.В.) в том значении привлечения денежных средств, которое следует из положений Закона о долевом участии в строительстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013 по делу N А41-39092/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N А41-39092/13
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N А41-39092/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
- от Министерства строительного комплекса Московской области - Воронцова С.Е. (представителя по доверенности от 10.01.2014 N 03), Кожевникова С.А. (представителя по доверенности от 10.01.14);
- от общества с ограниченной ответственностью "Синди-М" - Ремизовой О.С. (представителя по доверенности от 07.12.2011),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013 по делу N А41-39092/13, принятое судьей Гапеевой Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СИНДИ-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью (далее - комитет) от 23.07.2013 N 50 МС N 05/0388/13 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 500 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Определением от 04.02.2014 апелляционный суд произвел замену комитета на Министерство строительного комплекса Московской области в порядке процессуального правопреемства.
Представители министерства в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между открытым акционерным обществом ХК "ГВСУ "Центр" (далее - ОАО ХК "ГВСУ "Центр"), действующим в качестве застройщика, с одной стороны, и обществом как участником долевого строительства, с другой стороны, заключен договор от 07.06.2012 N ДУЗ-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Котельники, Северо-Западный район, проектируемый проезд N 763, корпус 3. Государственная регистрация данного договора произведена 21.06.2012.
По условиям этого договора ОАО ХК "ГВСУ "Центр" обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить данный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать обществу объекты долевого строительства (квартиры). В пункте 4.2 договора стороны также зафиксировали, что денежные средства в соответствии с договором внесены обществом в полном объеме на момент подписания указанного договора.
Между обществом и гражданкой Кузнецовой М.В. 27.08.2012 подписан договор об уступке права требования N 3/40/202И по условиям которого общество уступило Кузнецовой М.В. право требования к застройщику право требования из названного договора долевого участия квартиры в спорном многоквартирном жилом доме (секция дома - 1, этаж - 25, N квартиры - 6, количество комнат - 2, общая площадь квартиры по проекту - 60,67 кв. м) за сумму в размере 5 429 965 рублей. В пункте 3 договора уступки права требования стороны указали, что взаиморасчеты между обществом и застройщиком в соответствии с пунктом 4.2 упомянутого договора об участии в долевом строительстве произведены полностью.
Платежным поручением от 31.08.2012 Кузнецова М.В. оплатила обществу 1 529 965 рублей в счет
Застройщику (ОАО ХК "ГВСУ "Центр") 26.09.2012 выдано разрешение на ввод этого дома в эксплуатацию.
Государственная регистрации договора об уступке права требования не была произведена.
По данному факту комитет 10.07.2013 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и 23.07.2013 вынес постановление 50 МС N 05/0389/13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде 500 000 рублей штрафа, указав на то, что общество в нарушение статей 1 и 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Закон) 31.08.2012 привлекло денежные средства гражданки Кузнецовой М.В. в размере 1 529 965 рублей, связанное с возникающим у этой гражданки правом собственности на жилое помещение в указанном многоквартирном доме, который на момент привлечения этих денежных средств не был введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, путем заключения с гражданкой Кузнецовой М.В. соглашения об уступке права требования на квартиру N 6 по договору уступки требования от 27.08.2012, в отсутствие обязательной государственной регистрации этой уступки права требования.
Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления комитета, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение денежных средств, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения на основании полученного разрешения на строительство.
В статье 3 Закона об участии в долевом строительстве определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости. Так, пунктом 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка. При этом пунктом 2 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона об участии в долевом строительстве застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из этих и иных положений Закона об участии в долевом строительстве следует, что под привлечением денежных средств, к которому Законом предъявляется ряд требований, понимается получение средств застройщиком от участника долевого строительства, получение после этого участником долевого строительства денежных средств от цедента в счет уступки требования к застройщику по договору долевого участия в строительстве не подпадает под привлечение денежных средств, указанное в Законе.
В рассматриваемом случае общество не является застройщиком и не привлекало денежные средства граждан на основании договора о долевом участии в строительстве. Напротив, общество является участником долевого участия в строительстве по договору долевого участия в строительстве, заключенному с ОАО ХК "ГВСУ "Центр" как застройщиком, и на момент подписания с Кузнецовой М.В, договора уступки права требования к застройщику выполнило свои обязательства перед последним. Уступка права требования на предмет прикрытия деятельности по привлечению денежных средств граждан в целях получения возможности получения денежных средств от граждан, в том числе от Кузнецовой М.В. (без выполнения обязательств перед застройщиком), не подпадающего под запреты и требования Закона о долевом участии в строительстве, не проверялась, не устанавливалась комитетом, в оспариваемом постановлении не указывалась, в протоколе не фиксировалась, каких-либо документов комитетом по данному вопросу не представлялось.
Что касается ссылки комитета на несоблюдение обществом требований статьи 11 и пункта 3 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве, то она основана на неправильном применении норм права и не соответствует обстоятельствам дела.
Пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Статьей 11 Закона предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации; уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Упоминаемым в этих положениях Закона договором является договор долевого участия в строительстве.
В данном случае между застройщиком (ОАО ХК "ГВСУ "Центр") и участником долевого строительства (обществом) договор N ДУЗ-1 участия в долевом строительстве жилого дома подписан 07.06.2012, обязательства перед застройщиком обществом выполнены на эту дату, государственная регистрация договора произведена 21.06.2012. Застройщику (ОАО ХК "ГВСУ "Центр") разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию выдано 26.09.2012.
Договор об уступке, по условиям которого общество уступило Кузнецовой М.В., право требования к застройщику по названному договору долевого участия (получения квартиры в спорном многоквартирном жилом доме), подписан обществом и Кузнецовой М.В, 27.08.2012, то есть после заключения ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и обществом договора долевого участия в строительстве, выполнил обязательства перед застройщиком (25.06.2012), государственной регистрации этого договора (30.06.2012) и до ввода дома в эксплуатацию (26.09.2012).
Ввиду указанного в действиях общества отсутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, а именно: общество не привлекало денежные средства граждан (Кузнецовой М.В.) в том значении привлечения денежных средств, которое следует из положений Закона о долевом участии в строительстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013 по делу N А41-39092/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)