Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ходыревой Л.Е.
Судей: Кривошеиной С.В., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без применения средств аудиозаписи
при участии в заседании: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Бийскэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2015 г. по делу N А03-4871/2015 (судья Ильичева Л.Ю.)
по заявлению акционерного общества "Бийскэнерго" к Государственной жилищной инспекции Алтайского края, Отделу инспекторского надзора города Бийска о признании незаконным предписания от 31.12.2014 N 13-04П/202,
Акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - общество, заявитель, АО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее - инспекция, ГЖИ Алтайского края), Отделу инспекторского надзора города Бийска о признании незаконным предписания от 31.12.2014 года N 13-04П/202.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2015 года требование заявителя удовлетворено частично. Признан незаконным пункт 2 предписания от 31.12.2014 года N 13-04П/202.
Не согласившись с решением суда, АО "Бийскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить в части и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным предписания полностью. В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) не предусмотрен такой нормируемый показатель, как не соблюдение параметров температуры теплоносителя по разности температур в подающем и обратном трубопроводах на вводе в жилой дом. Из-за ненадлежащего технического состояния внутридомовой системы отопления, которое должно обеспечиваться собственниками помещения, температура воздуха в жилых помещениях не доходит до нужных показателей.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
ГЖИ Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. До дня судебного заседания от ГЖИ Алтайского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя инспекции. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе Общество не соглашается только с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 предписания ГЖИ, инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не возражает против проверки решения суда в указанной части, суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании жалоб жителей многоквартирного дома N 81 по ул. Приречная в городе Бийске инспекцией 30.12.2014 г. в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что заявителем не соблюдаются параметры теплоносителя по разности температур в подающем и обратном трубопроводах на вводе в жилой дом N 81. Кроме того, общество в период с 01.12.2014 г. по 30.12.2014 г. предоставляло коммунальную услугу по отоплению дома N 81 ненадлежащего качества, в результате чего температура в жилых помещениях не соответствовала установленным требованиям.
31.12.2014 года уполномоченным должностным лицом инспекции в адрес общества вынесено предписание N 13-04П/202 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.02.2015 г.
В соответствии с оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность произвести мероприятия, обеспечивающие предоставление параметров теплоносителя по разности температур в подающем и обратном трубопроводах на вводе в жилой дом N 81 в соответствии с утвержденным графиком (пункт 1 предписания), а также произвести перерасчет платы жильцам дома N 81 за коммунальную услугу ненадлежащего качества по отоплению за период с 01.12.2014 г. по 24.12.2014 г. (пункт 2 предписания).
Заявитель, посчитав указанное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не соблюдались параметры температуры теплоносителя по разности температур в подающем и обратном трубопроводах на вводе в жилой дом N 81 по ул. Приречная в городе Бийске, следовательно, пункт 1 оспариваемого предписания является законным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Положениями статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
В ходе проверки инспекцией выявлено нарушение, допущенное обществом, которое выразилось в не соблюдении параметров теплоносителя по разности температур в подающем и обратном трубопроводах на вводе в жилой дом N 81, что не соответствует пунктам 6.2.59, 9.2.1, 9.3.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).
В соответствии с пунктом 6.2.59 Правил N 115, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%; по давлению в подающем трубопроводе, - +/- 5%; по давлению в обратном трубопроводе, - +/- 0,2 кгс/см2. Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.
Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5% (пункт 9.2.1. Правил N 115).
В процессе тепловых испытаний выполняется наладка и регулировка системы для: обеспечения в помещениях расчетных температур воздуха; распределения теплоносителя между теплопотребляющим оборудованием в соответствии с расчетными нагрузками; обеспечения надежности и безопасности эксплуатации; определения теплоаккумулирующей способности здания и теплозащитных свойств ограждающих конструкций. На основании испытаний, результатов обследования и расчетов необходимо разработать мероприятия по приведению в соответствие расчетных и фактических расходов воды, пара по отдельным теплоприемникам и установить режимные параметры перепада давления и температур нормальной работы системы, способы их контроля в процессе эксплуатации. Регулировку систем необходимо производить после выполнения всех разработанных мероприятий и устранения выявленных недостатков. В процессе регулировки подготовленной водяной системы производится коррекция диаметров сопел элеваторов и дроссельных диафрагм, а также настройка автоматических регуляторов на основании измерения температуры воды в подающем и обратном трубопроводах, определяющих фактический режим работы налаживаемой системы или отдельного теплоприемника; в паровых системах - настройка регуляторов давления, установка дроссельных устройств, рассчитанных на гашение избыточного напора. Результаты испытаний оформляются актом и вносятся в паспорт системы и здания (пункт 9.3.25 Правил N 115).
Материалами дела подтверждается, что обществом не соблюдались параметры температуры теплоносителя по разности температур в подающем и обратном трубопроводах на вводе в жилой дом N 81 по ул. Приречная в городе Бийске.
Так, из акта проверки от 30.12.2014 г. следует, что в 10-00 час. проверяющим лицом инспекции проведено снятие параметров температуры теплоносителя в системе теплоснабжения на вводе в жилой дом. Снятие параметров осуществлено с общедомового прибора учета. Температура теплоносителя на подающем трубопроводе составила +70°C, температура теплоносителя на обратном трубопроводе составила +59 °C.
При этом в момент проверки температура наружного воздуха составляла -19 °C, что подтверждается письмом АО "Бийскэнерго" от 29.01.2015 г. N 37/279, из которого следует, что среднесуточная температура воздуха 30.12.2014 года составляла -20,5 °C; скриншотами с сайтов сети Интернет, где размещена информация о прогнозе погоды на 30.12.2014 в городе Бийске, в том числе с почасовым изменением температуры воздуха, из которых следует, что температура воздуха на момент проверки составляла от -18 °C до -19 °C.
Довод апелляционной жалобы о том, что Правилами N 354 не предусмотрен такой нормируемый показатель, как не соблюдение параметров температуры теплоносителя по разности температур в подающем и обратном трубопроводах на вводе в жилой дом, отклоняется судом как необоснованный.
Определение значения параметров теплоносителя в целях контроля качества теплоснабжения предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", согласно пункту 9.4 Правил N 115, давление и температура теплоносителя, подаваемого на теплопотребляющие энергоустановки, должны соответствовать значениям, установленным технологическим режимом. На основании пункта 9.5.10 Правил N 115, в процессе эксплуатации систем горячего водоснабжения следует следить за исправностью оборудования, трубопроводов, арматуры, контрольно-измерительных приборов и автоматики, устранять неисправности и утечки воды; вести контроль за параметрами теплоносителя и его качеством в системе горячего водоснабжения.
Следовательно, соблюдение необходимых параметров теплоносителя предусмотрено нормативными актами и должно было обеспечиваться заявителем.
В соответствии с имеющимся в материалах дела температурным графиком регулирования температуры теплоносителя на 2014-2015 годы, согласованного в том числе АО "Бийскэнерго" и Администрацией города Бийска, при температуре наружного воздуха -19 °C, температура на подающем трубопроводе должна быть +74 °C, температура теплоносителя на обратном трубопроводе должна быть +57 °C.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о не соответствии температуры на подающем трубопроводе установленной норме на 4 °C.
Следовательно, пункт первый оспариваемого предписания правомерно признан судом законным.
Ссылка апеллянта на то, что из-за ненадлежащего технического состояния внутридомовой системы отопления, которое должно обеспечиваться собственниками помещения, температура воздуха в жилых помещениях не доходит до нужных показателей, не принимается во внимание судом, поскольку пункт 2 предписания, в котором указано на не соответствие температуры воздуха необходимым параметрам, признан судом незаконным. При этом, ссылка в апелляционной жалобе на неисправную циркуляцию внутри дома не подтверждена соответствующими доказательствами, содержащимися в материалах дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в размере 1500 руб. относятся на ее подателя.
Поскольку АО "Бийскэнерго" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2015 г. по делу N А03-4871/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Бийскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 79296 от 20.08.2015 года в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2015 N 07АП-9094/2015 ПО ДЕЛУ N А03-4871/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. по делу N А03-4871/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ходыревой Л.Е.
Судей: Кривошеиной С.В., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без применения средств аудиозаписи
при участии в заседании: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Бийскэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2015 г. по делу N А03-4871/2015 (судья Ильичева Л.Ю.)
по заявлению акционерного общества "Бийскэнерго" к Государственной жилищной инспекции Алтайского края, Отделу инспекторского надзора города Бийска о признании незаконным предписания от 31.12.2014 N 13-04П/202,
установил:
Акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - общество, заявитель, АО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее - инспекция, ГЖИ Алтайского края), Отделу инспекторского надзора города Бийска о признании незаконным предписания от 31.12.2014 года N 13-04П/202.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2015 года требование заявителя удовлетворено частично. Признан незаконным пункт 2 предписания от 31.12.2014 года N 13-04П/202.
Не согласившись с решением суда, АО "Бийскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить в части и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным предписания полностью. В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) не предусмотрен такой нормируемый показатель, как не соблюдение параметров температуры теплоносителя по разности температур в подающем и обратном трубопроводах на вводе в жилой дом. Из-за ненадлежащего технического состояния внутридомовой системы отопления, которое должно обеспечиваться собственниками помещения, температура воздуха в жилых помещениях не доходит до нужных показателей.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
ГЖИ Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. До дня судебного заседания от ГЖИ Алтайского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя инспекции. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе Общество не соглашается только с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 предписания ГЖИ, инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не возражает против проверки решения суда в указанной части, суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании жалоб жителей многоквартирного дома N 81 по ул. Приречная в городе Бийске инспекцией 30.12.2014 г. в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что заявителем не соблюдаются параметры теплоносителя по разности температур в подающем и обратном трубопроводах на вводе в жилой дом N 81. Кроме того, общество в период с 01.12.2014 г. по 30.12.2014 г. предоставляло коммунальную услугу по отоплению дома N 81 ненадлежащего качества, в результате чего температура в жилых помещениях не соответствовала установленным требованиям.
31.12.2014 года уполномоченным должностным лицом инспекции в адрес общества вынесено предписание N 13-04П/202 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.02.2015 г.
В соответствии с оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность произвести мероприятия, обеспечивающие предоставление параметров теплоносителя по разности температур в подающем и обратном трубопроводах на вводе в жилой дом N 81 в соответствии с утвержденным графиком (пункт 1 предписания), а также произвести перерасчет платы жильцам дома N 81 за коммунальную услугу ненадлежащего качества по отоплению за период с 01.12.2014 г. по 24.12.2014 г. (пункт 2 предписания).
Заявитель, посчитав указанное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не соблюдались параметры температуры теплоносителя по разности температур в подающем и обратном трубопроводах на вводе в жилой дом N 81 по ул. Приречная в городе Бийске, следовательно, пункт 1 оспариваемого предписания является законным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Положениями статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
В ходе проверки инспекцией выявлено нарушение, допущенное обществом, которое выразилось в не соблюдении параметров теплоносителя по разности температур в подающем и обратном трубопроводах на вводе в жилой дом N 81, что не соответствует пунктам 6.2.59, 9.2.1, 9.3.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).
В соответствии с пунктом 6.2.59 Правил N 115, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%; по давлению в подающем трубопроводе, - +/- 5%; по давлению в обратном трубопроводе, - +/- 0,2 кгс/см2. Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.
Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5% (пункт 9.2.1. Правил N 115).
В процессе тепловых испытаний выполняется наладка и регулировка системы для: обеспечения в помещениях расчетных температур воздуха; распределения теплоносителя между теплопотребляющим оборудованием в соответствии с расчетными нагрузками; обеспечения надежности и безопасности эксплуатации; определения теплоаккумулирующей способности здания и теплозащитных свойств ограждающих конструкций. На основании испытаний, результатов обследования и расчетов необходимо разработать мероприятия по приведению в соответствие расчетных и фактических расходов воды, пара по отдельным теплоприемникам и установить режимные параметры перепада давления и температур нормальной работы системы, способы их контроля в процессе эксплуатации. Регулировку систем необходимо производить после выполнения всех разработанных мероприятий и устранения выявленных недостатков. В процессе регулировки подготовленной водяной системы производится коррекция диаметров сопел элеваторов и дроссельных диафрагм, а также настройка автоматических регуляторов на основании измерения температуры воды в подающем и обратном трубопроводах, определяющих фактический режим работы налаживаемой системы или отдельного теплоприемника; в паровых системах - настройка регуляторов давления, установка дроссельных устройств, рассчитанных на гашение избыточного напора. Результаты испытаний оформляются актом и вносятся в паспорт системы и здания (пункт 9.3.25 Правил N 115).
Материалами дела подтверждается, что обществом не соблюдались параметры температуры теплоносителя по разности температур в подающем и обратном трубопроводах на вводе в жилой дом N 81 по ул. Приречная в городе Бийске.
Так, из акта проверки от 30.12.2014 г. следует, что в 10-00 час. проверяющим лицом инспекции проведено снятие параметров температуры теплоносителя в системе теплоснабжения на вводе в жилой дом. Снятие параметров осуществлено с общедомового прибора учета. Температура теплоносителя на подающем трубопроводе составила +70°C, температура теплоносителя на обратном трубопроводе составила +59 °C.
При этом в момент проверки температура наружного воздуха составляла -19 °C, что подтверждается письмом АО "Бийскэнерго" от 29.01.2015 г. N 37/279, из которого следует, что среднесуточная температура воздуха 30.12.2014 года составляла -20,5 °C; скриншотами с сайтов сети Интернет, где размещена информация о прогнозе погоды на 30.12.2014 в городе Бийске, в том числе с почасовым изменением температуры воздуха, из которых следует, что температура воздуха на момент проверки составляла от -18 °C до -19 °C.
Довод апелляционной жалобы о том, что Правилами N 354 не предусмотрен такой нормируемый показатель, как не соблюдение параметров температуры теплоносителя по разности температур в подающем и обратном трубопроводах на вводе в жилой дом, отклоняется судом как необоснованный.
Определение значения параметров теплоносителя в целях контроля качества теплоснабжения предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", согласно пункту 9.4 Правил N 115, давление и температура теплоносителя, подаваемого на теплопотребляющие энергоустановки, должны соответствовать значениям, установленным технологическим режимом. На основании пункта 9.5.10 Правил N 115, в процессе эксплуатации систем горячего водоснабжения следует следить за исправностью оборудования, трубопроводов, арматуры, контрольно-измерительных приборов и автоматики, устранять неисправности и утечки воды; вести контроль за параметрами теплоносителя и его качеством в системе горячего водоснабжения.
Следовательно, соблюдение необходимых параметров теплоносителя предусмотрено нормативными актами и должно было обеспечиваться заявителем.
В соответствии с имеющимся в материалах дела температурным графиком регулирования температуры теплоносителя на 2014-2015 годы, согласованного в том числе АО "Бийскэнерго" и Администрацией города Бийска, при температуре наружного воздуха -19 °C, температура на подающем трубопроводе должна быть +74 °C, температура теплоносителя на обратном трубопроводе должна быть +57 °C.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о не соответствии температуры на подающем трубопроводе установленной норме на 4 °C.
Следовательно, пункт первый оспариваемого предписания правомерно признан судом законным.
Ссылка апеллянта на то, что из-за ненадлежащего технического состояния внутридомовой системы отопления, которое должно обеспечиваться собственниками помещения, температура воздуха в жилых помещениях не доходит до нужных показателей, не принимается во внимание судом, поскольку пункт 2 предписания, в котором указано на не соответствие температуры воздуха необходимым параметрам, признан судом незаконным. При этом, ссылка в апелляционной жалобе на неисправную циркуляцию внутри дома не подтверждена соответствующими доказательствами, содержащимися в материалах дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в размере 1500 руб. относятся на ее подателя.
Поскольку АО "Бийскэнерго" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2015 г. по делу N А03-4871/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Бийскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 79296 от 20.08.2015 года в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
О.А.СКАЧКОВА
С.В.КРИВОШЕИНА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)