Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что жилой дом, в котором она проживает, признан непригодным для проживания, она другого жилья не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикинского городского прокурора в интересах М. к Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения,
по апелляционной жалобе Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя Администрации г. Бикин К., прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Бикинский городской прокурор, действуя в интересах М., обратился в суд с иском к Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной проверки по обращению М. о нарушении ее жилищных прав установлено, что М. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от 02.07.2009 года N 31 жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания. Обязанность по обеспечению М. жилым помещением муниципального жилищного фонда отнесена к полномочиям городского поселения "Город Бикин". Просит в соответствии со ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ возложить на администрацию городского поселения "Город Бикин" обязанность предоставить М. из муниципального жилищного фонда вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего района - города Бикина, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением не менее 54,5 квадратных метра, соответствующее установленным требованиям, находящееся в черте города Бикина, на условиях договора социального найма, на состав семьи 1 человек.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2015 года исковые требования Бикинского городского прокурора, заявленные в интересах М., удовлетворены.
На Администрацию городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить М. из муниципального жилищного фонда, вне очереди, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта - города Бикина, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением не менее 54,5 квадратных метров, соответствующее установленным требованиям, находящееся в черте города Бикина, на условиях договора социального найма, на состав семьи из 1 человека.
В апелляционной жалобе представитель Администрацию городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, по делу вынести новое решение которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Указывая, что судом неверно применены нормы ст. ст. 87 и 89 Жилищного кодекса РФ. К данным правоотношениям подлежат применению нормы, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В связи с чем не может быть возложена на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению иного жилого помещения М. вместо жилого помещения признанного аварийным и непригодным для проживания находящегося в собственности последней.
Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступало.
В заседание судебной коллегии истец М. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просит рассмотреть без ее участия, ходатайств об отложении дела не направила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Администрации г. Бикин К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Прокурор Лазарева Н.А. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что М. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 октября 2006 года является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.
Актом межведомственной комиссии по признанию жилых домов непригодными для проживания от 02.07.2009 года N 31 жилой дом <адрес> 1938 года постройки, находящийся в муниципальной собственности, признан непригодным для проживания. Отселение до настоящего времени не произведено.
С 1997 года М. стояла на учете в списке на предоставление жилого помещения в качестве малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилья. То что на момент признания жилого дома, расположенного по <адрес>, непригодным для проживания, продолжала состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий свидетельствует ответ Администрации г. Бикина на запрос М. о состоянии ее очереди. Согласно данного ответа от 01.12.2011 года Администрация г. Бикина указывает, что состояние очередности будет истцу сообщено после перерегистрации граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся.
Квартира, расположенная по <адрес>, была передана в 2006 году на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 26.01.2006 года N 4341. Вышеуказанные обстоятельства указывают о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий и ее имущественном состоянии, истица является пенсионером по старости.
Согласно данным КГУП "Хабкрайинвентаризация" Бикинский районный филиал от 26.09.2011 года N 1603 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 27.01.2015 года за М. право собственности на объекты недвижимого имущества жилого назначения кроме занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не зарегистрировано.
Разрешая дело по существу, и удовлетворяя заявленные М. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что М., являясь собственником квартиры <адрес>, подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, ввиду признания данного дома аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем возложил на администрацию г. Бикина обязанность по предоставлению ей в соответствии с положениями ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ на состав семьи из одного человека другого благоустроенного жилого помещения, соответствующего установленным санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 54,5 квадратных метров, находящегося в черте г. Бикина.
С определением суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального права.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Доводы Администрации г. Бикина о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку М. является не нанимателем, а собственником квартиры в доме, признанным непригодным для проживания, у администрации г. Бикина не возникло обязанности по предоставлению истице жилого помещения по договору социального найма по основаниям, предусмотренным ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, заявленные М. требования не могли быть удовлетворены, судебная коллегия считает несостоятельными, так как данные доводы опровергаются вышеприведенными положениями ст. 57 Жилищного кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не исключает и не может исключать такого обеспечения в порядке ст. 57 Жилищного кодекса РФ, на основании которой и были заявлены исковые требования М..
Право быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма принадлежит любому гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе и собственнику жилого помещения, являющемуся малоимущим.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение Бикинского городского суда Хабаровского края подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Бикинского городского прокурора в интересах М. к Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНОЙ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2438/2015
Требование: О предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что жилой дом, в котором она проживает, признан непригодным для проживания, она другого жилья не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-2438/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикинского городского прокурора в интересах М. к Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения,
по апелляционной жалобе Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя Администрации г. Бикин К., прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Бикинский городской прокурор, действуя в интересах М., обратился в суд с иском к Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной проверки по обращению М. о нарушении ее жилищных прав установлено, что М. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от 02.07.2009 года N 31 жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания. Обязанность по обеспечению М. жилым помещением муниципального жилищного фонда отнесена к полномочиям городского поселения "Город Бикин". Просит в соответствии со ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ возложить на администрацию городского поселения "Город Бикин" обязанность предоставить М. из муниципального жилищного фонда вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего района - города Бикина, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением не менее 54,5 квадратных метра, соответствующее установленным требованиям, находящееся в черте города Бикина, на условиях договора социального найма, на состав семьи 1 человек.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2015 года исковые требования Бикинского городского прокурора, заявленные в интересах М., удовлетворены.
На Администрацию городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить М. из муниципального жилищного фонда, вне очереди, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта - города Бикина, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением не менее 54,5 квадратных метров, соответствующее установленным требованиям, находящееся в черте города Бикина, на условиях договора социального найма, на состав семьи из 1 человека.
В апелляционной жалобе представитель Администрацию городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, по делу вынести новое решение которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Указывая, что судом неверно применены нормы ст. ст. 87 и 89 Жилищного кодекса РФ. К данным правоотношениям подлежат применению нормы, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В связи с чем не может быть возложена на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению иного жилого помещения М. вместо жилого помещения признанного аварийным и непригодным для проживания находящегося в собственности последней.
Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступало.
В заседание судебной коллегии истец М. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просит рассмотреть без ее участия, ходатайств об отложении дела не направила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Администрации г. Бикин К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Прокурор Лазарева Н.А. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что М. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 октября 2006 года является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.
Актом межведомственной комиссии по признанию жилых домов непригодными для проживания от 02.07.2009 года N 31 жилой дом <адрес> 1938 года постройки, находящийся в муниципальной собственности, признан непригодным для проживания. Отселение до настоящего времени не произведено.
С 1997 года М. стояла на учете в списке на предоставление жилого помещения в качестве малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилья. То что на момент признания жилого дома, расположенного по <адрес>, непригодным для проживания, продолжала состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий свидетельствует ответ Администрации г. Бикина на запрос М. о состоянии ее очереди. Согласно данного ответа от 01.12.2011 года Администрация г. Бикина указывает, что состояние очередности будет истцу сообщено после перерегистрации граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся.
Квартира, расположенная по <адрес>, была передана в 2006 году на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 26.01.2006 года N 4341. Вышеуказанные обстоятельства указывают о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий и ее имущественном состоянии, истица является пенсионером по старости.
Согласно данным КГУП "Хабкрайинвентаризация" Бикинский районный филиал от 26.09.2011 года N 1603 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 27.01.2015 года за М. право собственности на объекты недвижимого имущества жилого назначения кроме занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не зарегистрировано.
Разрешая дело по существу, и удовлетворяя заявленные М. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что М., являясь собственником квартиры <адрес>, подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, ввиду признания данного дома аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем возложил на администрацию г. Бикина обязанность по предоставлению ей в соответствии с положениями ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ на состав семьи из одного человека другого благоустроенного жилого помещения, соответствующего установленным санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 54,5 квадратных метров, находящегося в черте г. Бикина.
С определением суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального права.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Доводы Администрации г. Бикина о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку М. является не нанимателем, а собственником квартиры в доме, признанным непригодным для проживания, у администрации г. Бикина не возникло обязанности по предоставлению истице жилого помещения по договору социального найма по основаниям, предусмотренным ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, заявленные М. требования не могли быть удовлетворены, судебная коллегия считает несостоятельными, так как данные доводы опровергаются вышеприведенными положениями ст. 57 Жилищного кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не исключает и не может исключать такого обеспечения в порядке ст. 57 Жилищного кодекса РФ, на основании которой и были заявлены исковые требования М..
Право быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма принадлежит любому гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе и собственнику жилого помещения, являющемуся малоимущим.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение Бикинского городского суда Хабаровского края подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Бикинского городского прокурора в интересах М. к Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНОЙ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)