Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания ТЕКС": Черпакова Т.Н. по доверенности б/н от 01.08.13;
- от муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть": Карпова Е.И. по доверенности N 20/14 от 27.06.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу N А41-69344/13, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания ТЕКС" к муниципальному унитарному предприятию "Подольская теплосеть" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания-ТЕКС" (ООО "ЭК-ТЕКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Подольская теплосеть" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 816 622 рубля 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 814 779 рублей 15 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 51 157 рублей 01 копейка (т. 1, л.д. 3-4).
Иск заявлен на основании статей 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с МУП "Подольская теплосеть" 4 589 881 рубль 27 копеек, 846 904 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 50183 рубля 93 копейки расходов по госпошлине (т. 2, л.д. 115).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года с МУП "Подольская теплосеть" в пользу ООО "ЭК-ТЕКС" было взыскано 4 589 881 рубль 27 копеек неосновательного обогащения, 846 904 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 183 рубля расходов по госпошлине (т. 2, л.д. 132-133).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Подольская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на правомерность применения тарифа, включающего расходы на подогрев горячей воды (т. 2, л.д. 135-138).
В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "Подольская теплосеть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ООО "ЭК-ТЕКС" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.04.04 между МУП "Подольская теплосеть" (Теплосеть) и ООО "ЭК-ТЕКС" (Абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии N 834, в соответствии с которым Теплосеть приняла на себя обязательство по отпуску Абоненту тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации (Абонента), а Абонент обязался оплатить принятую энергию (т. 2. л.д. 85-86).
В период с 01.11.10 по 31.08.12 ООО "ЭК-ТЕКС" на основании выставленных МУП "Подольская теплосеть" счетов произвело оплату потребленной тепловой энергии в размере 13 549 008 рублей 11 копеек (т. 1, л.д. 84-150, т. 2, л.д. 1-81).
Объем и стоимость потребленной тепловой энергии, оплаченной истцом, были определены на основании подписанных между сторонами актов отпуска тепловой энергии за спорный период (т. 1, л.д. 10-31).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "ЭК-ТЕКС" указало, что в результате неправомерного применения при расчетах двух тарифов (на холодную воду и тепловую энергию), за период с 01.12.10 по 31.08.12, в пользу ответчика была произведена переплата за потребленную тепловую энергию в размере 4 589 881 рубль 27 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с необоснованным включением МУП "Подольская теплосеть" в тариф при расчете стоимости потребленной истцом энергии затрат на подогрев воды.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В обоснование заявленных требований ООО "ЭК-ТЕКС" указало, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан - потребителей данных услуг (собственников помещений многоквартирных домов).
Таким образом, к правоотношениям между ним и МУП "Подольская теплосеть" в сфере поставки тепловой энергии должны применяться нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06.
Между тем, при выставлении счетов за горячую воду в период с 01.11.10 по 31.12.12 МУП "Подольская теплосеть" необоснованно производило расчеты с применением тарифа на тепловую энергию и тарифа на холодную воду.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как указывалось выше, ООО "ЭК-ТЕКС" является управляющей организацией, поскольку договор на отпуск тепловой энергии N 834 от 01.04.04 был заключен с целью обеспечения коммунальными ресурсами жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, при произведении оплаты по указанному договору должны применяться тарифы, установленные для расчетов с гражданами.
Указанный вывод соответствует позиции Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума N 3779 от 27.07.10, N 2380/10 от 15.07.10, N 525/09 от 09.06.09, N 15791/08 от 21.04.09.
Согласно пункту "д" статьи 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.11 (Правила N 354), коммунальная услуга горячее водоснабжение представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует понятие платы за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 6, 7 "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 520 от 14.07.08 (Основы ценообразования N 520), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Таким образом, тариф на тепловую энергию (с целью подогрева теплоносителя) подлежит применению при установлении уполномоченным органом тарифа на горячую воду в соответствии с Правилами N 307, но не может быть непосредственно применен при расчетах за потребленную горячую воду.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявление ответчиком истцу стоимости тепловой энергии в целях горячего водоснабжения по тарифу, установленному на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, то есть с учетом стоимости подогрева воды, является неправомерным.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2014 года по делу N А40-149023/12 и от 10 июля 2013 года по делу N А41-44952/12.
Представленный истцом расчет неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, был произведен исходя из данных об объемах потребленной горячей воды в куб. м, а также тарифов на горячую воду, установленных для МУП "Подольская теплосеть" в спорном периоде Распоряжениями ТЭК МО N 29-Р от 12.11.09, Распоряжениями Минэкономики Московской области N 107-РМ от 30.11.09 на 2010 год, N 106-РМ от 30.12.10 на 2011 год и N 159-РМ от 08.12.11 на 2012 год, проверен судом первой инстанции и признан правильным (т. 2, л.д. 116).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Руководствуясь указанными нормами права, ООО "ЭК-ТЕКС" начислило МУП "Подольская теплосеть" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 846 904 рубля 42 копейки за период с 29.01.11 по 15.03.14, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, что соответствует действующему законодательству (т. 2, л.д. 117).
Поскольку факт наличия переплаты был установлен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу N А41-69344/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-69344/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А41-69344/13
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания ТЕКС": Черпакова Т.Н. по доверенности б/н от 01.08.13;
- от муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть": Карпова Е.И. по доверенности N 20/14 от 27.06.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу N А41-69344/13, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания ТЕКС" к муниципальному унитарному предприятию "Подольская теплосеть" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания-ТЕКС" (ООО "ЭК-ТЕКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Подольская теплосеть" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 816 622 рубля 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 814 779 рублей 15 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 51 157 рублей 01 копейка (т. 1, л.д. 3-4).
Иск заявлен на основании статей 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с МУП "Подольская теплосеть" 4 589 881 рубль 27 копеек, 846 904 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 50183 рубля 93 копейки расходов по госпошлине (т. 2, л.д. 115).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года с МУП "Подольская теплосеть" в пользу ООО "ЭК-ТЕКС" было взыскано 4 589 881 рубль 27 копеек неосновательного обогащения, 846 904 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 183 рубля расходов по госпошлине (т. 2, л.д. 132-133).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Подольская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на правомерность применения тарифа, включающего расходы на подогрев горячей воды (т. 2, л.д. 135-138).
В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "Подольская теплосеть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ООО "ЭК-ТЕКС" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.04.04 между МУП "Подольская теплосеть" (Теплосеть) и ООО "ЭК-ТЕКС" (Абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии N 834, в соответствии с которым Теплосеть приняла на себя обязательство по отпуску Абоненту тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации (Абонента), а Абонент обязался оплатить принятую энергию (т. 2. л.д. 85-86).
В период с 01.11.10 по 31.08.12 ООО "ЭК-ТЕКС" на основании выставленных МУП "Подольская теплосеть" счетов произвело оплату потребленной тепловой энергии в размере 13 549 008 рублей 11 копеек (т. 1, л.д. 84-150, т. 2, л.д. 1-81).
Объем и стоимость потребленной тепловой энергии, оплаченной истцом, были определены на основании подписанных между сторонами актов отпуска тепловой энергии за спорный период (т. 1, л.д. 10-31).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "ЭК-ТЕКС" указало, что в результате неправомерного применения при расчетах двух тарифов (на холодную воду и тепловую энергию), за период с 01.12.10 по 31.08.12, в пользу ответчика была произведена переплата за потребленную тепловую энергию в размере 4 589 881 рубль 27 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с необоснованным включением МУП "Подольская теплосеть" в тариф при расчете стоимости потребленной истцом энергии затрат на подогрев воды.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В обоснование заявленных требований ООО "ЭК-ТЕКС" указало, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан - потребителей данных услуг (собственников помещений многоквартирных домов).
Таким образом, к правоотношениям между ним и МУП "Подольская теплосеть" в сфере поставки тепловой энергии должны применяться нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06.
Между тем, при выставлении счетов за горячую воду в период с 01.11.10 по 31.12.12 МУП "Подольская теплосеть" необоснованно производило расчеты с применением тарифа на тепловую энергию и тарифа на холодную воду.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как указывалось выше, ООО "ЭК-ТЕКС" является управляющей организацией, поскольку договор на отпуск тепловой энергии N 834 от 01.04.04 был заключен с целью обеспечения коммунальными ресурсами жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, при произведении оплаты по указанному договору должны применяться тарифы, установленные для расчетов с гражданами.
Указанный вывод соответствует позиции Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума N 3779 от 27.07.10, N 2380/10 от 15.07.10, N 525/09 от 09.06.09, N 15791/08 от 21.04.09.
Согласно пункту "д" статьи 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.11 (Правила N 354), коммунальная услуга горячее водоснабжение представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует понятие платы за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 6, 7 "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 520 от 14.07.08 (Основы ценообразования N 520), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Таким образом, тариф на тепловую энергию (с целью подогрева теплоносителя) подлежит применению при установлении уполномоченным органом тарифа на горячую воду в соответствии с Правилами N 307, но не может быть непосредственно применен при расчетах за потребленную горячую воду.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявление ответчиком истцу стоимости тепловой энергии в целях горячего водоснабжения по тарифу, установленному на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, то есть с учетом стоимости подогрева воды, является неправомерным.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2014 года по делу N А40-149023/12 и от 10 июля 2013 года по делу N А41-44952/12.
Представленный истцом расчет неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, был произведен исходя из данных об объемах потребленной горячей воды в куб. м, а также тарифов на горячую воду, установленных для МУП "Подольская теплосеть" в спорном периоде Распоряжениями ТЭК МО N 29-Р от 12.11.09, Распоряжениями Минэкономики Московской области N 107-РМ от 30.11.09 на 2010 год, N 106-РМ от 30.12.10 на 2011 год и N 159-РМ от 08.12.11 на 2012 год, проверен судом первой инстанции и признан правильным (т. 2, л.д. 116).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Руководствуясь указанными нормами права, ООО "ЭК-ТЕКС" начислило МУП "Подольская теплосеть" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 846 904 рубля 42 копейки за период с 29.01.11 по 15.03.14, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, что соответствует действующему законодательству (т. 2, л.д. 117).
Поскольку факт наличия переплаты был установлен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу N А41-69344/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)