Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Постановлением органа местного самоуправления о расселении и сносе жилых домов предусмотрено в срок до 2020 года включительно отселение в установленном законом порядке физических и юридических лиц из помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черная Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Ломтевой Л.С., Кузьминой О.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
2 апреля 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах О.А., О.Г. удовлетворить.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма О.А. с учетом членов семьи О.Г., О.В., Д. жилое помещение в черте г. Ярославля общей площадью не менее... кв. м благоустроенное применительно к условиям г. Ярославля взамен занимаемого по адресу: <адрес>.".
Судебная коллегия
установила:
Нанимателем жилого помещения общей площадью... кв. м по адресу: <адрес>, является О.А. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы: О.Г. - <данные изъяты>, О.В. - <данные изъяты>, Д. - <данные изъяты>.
Заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 23 декабря 2011 года N 49 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением мэрии города Ярославля от 17 октября 2012 года "О расселении и сносе жилых домов" предусмотрено в срок до 2020 года включительно отселение в установленном законом порядке физических и юридических лиц из помещений в многоквартирном доме <адрес>, признанном в установленном порядке аварийными подлежащими сносу.
Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд в интересах О.А., О.Г. к мэрии города Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма семье О.А., состоящей из 4 человек, жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ, в черте города Ярославля общей площадью не менее... кв. м, благоустроенного применительно к условиям города Ярославля в связи с расселением дома.
В судебном заседании О.А., О.Г., старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Благов А.И. заявленные исковые требования поддержали в части требований к мэрии города Ярославля.
Представитель ответчика территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля по доверенности З. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что функциями по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда территориальная администрация района не обладает, установление срока расселения домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, относится к компетенции органа местного самоуправления, срок расселения указанного многоквартирного дома установлен до 2020 года, расселение осуществляется с учетом финансовых возможностей мэрии города Ярославля.
Представитель ответчика мэрии города Ярославля в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве возражал против заявленных исковых требований, указал, что определение сроков расселения аварийных домов и, следовательно, предоставления гражданам жилых помещений в порядке ст. 89 ЖК РФ относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Расселение не пригодного для проживания жилищного фонда должно осуществляться планомерно с учетом финансово-экономической возможности мэрии города Ярославля, на территории города имеются дома, признанные аварийными и подлежащими сносу ранее 23 декабря 2011 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Благов А.И. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав объяснения О.Г., прокурора Лемеховой Т.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии N 49 от 23 декабря 2011 года общий физический износ жилого дома N <адрес> составляет 71%, _конструкции фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, полов, окон, дверей, отделочных покрытий здания находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, конструкция кровли находится в аварийном техническом состоянии; дом признан аварийным и подлежащим сносу. Учитывая нарастающий физический и моральный износ здания IV группы капитальности с фактическим сроком эксплуатации более 50 лет, превышение нормативных сроков эксплуатации большинства сменяемых конструкций здания, а также нормативный срок безаварийной эксплуатации деревянных перекрытий по деревянным балкам, приближающийся к критическому (60 лет) проведение капитального ремонта здания признано нецелесообразным.
При наличии указанных доказательств судебная коллегия считает установленным, что состояние жилого помещения, в котором проживают О.А.и члены его семьи, создает угрозу для их жизни и здоровья, поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилого помещения является правильным.
То обстоятельство, что в г. Ярославле требуется расселение других домов, признанных аварийными ранее 23 декабря 2011 года, не является препятствием для удовлетворения иска по настоящему делу. Предоставление жилого помещения взамен ранее занимаемого признанного непригодным для проживания является в силу ст. 57 ЖК РФ внеочередным, поэтому не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по тому же основанию.
При наличии угрозы для жизни и здоровья истцов предоставление другого благоустроенного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наступления сроков расселения дома, установленных органом местного самоуправления.
Установление органом местного самоуправления срока расселения дома при наличии угрозы для жизни и здоровья истцов не является основанием для отказа в удовлетворении иска о внеочередном предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что срок расселения жилого дома, признанного непригодным для проживания, может быть изменен лишь в случае оспаривания соответствующего решения органа местного самоуправления, основаны на неправильном толковании разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 года. Защита нарушенного права путем предъявления требований о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, не ставится в зависимость от оспаривания решения органа местного самоуправления об установлении срока расселения указанного жилого помещения по правилам, установленным гл. 25 ГПК РФ.
При разрешении спора материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В целом апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 января 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1968/2015
Требование: Об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение взамен занимаемого.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Постановлением органа местного самоуправления о расселении и сносе жилых домов предусмотрено в срок до 2020 года включительно отселение в установленном законом порядке физических и юридических лиц из помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-1968/2015
Судья Черная Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Ломтевой Л.С., Кузьминой О.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
2 апреля 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах О.А., О.Г. удовлетворить.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма О.А. с учетом членов семьи О.Г., О.В., Д. жилое помещение в черте г. Ярославля общей площадью не менее... кв. м благоустроенное применительно к условиям г. Ярославля взамен занимаемого по адресу: <адрес>.".
Судебная коллегия
установила:
Нанимателем жилого помещения общей площадью... кв. м по адресу: <адрес>, является О.А. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы: О.Г. - <данные изъяты>, О.В. - <данные изъяты>, Д. - <данные изъяты>.
Заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 23 декабря 2011 года N 49 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением мэрии города Ярославля от 17 октября 2012 года "О расселении и сносе жилых домов" предусмотрено в срок до 2020 года включительно отселение в установленном законом порядке физических и юридических лиц из помещений в многоквартирном доме <адрес>, признанном в установленном порядке аварийными подлежащими сносу.
Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд в интересах О.А., О.Г. к мэрии города Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма семье О.А., состоящей из 4 человек, жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ, в черте города Ярославля общей площадью не менее... кв. м, благоустроенного применительно к условиям города Ярославля в связи с расселением дома.
В судебном заседании О.А., О.Г., старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Благов А.И. заявленные исковые требования поддержали в части требований к мэрии города Ярославля.
Представитель ответчика территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля по доверенности З. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что функциями по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда территориальная администрация района не обладает, установление срока расселения домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, относится к компетенции органа местного самоуправления, срок расселения указанного многоквартирного дома установлен до 2020 года, расселение осуществляется с учетом финансовых возможностей мэрии города Ярославля.
Представитель ответчика мэрии города Ярославля в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве возражал против заявленных исковых требований, указал, что определение сроков расселения аварийных домов и, следовательно, предоставления гражданам жилых помещений в порядке ст. 89 ЖК РФ относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Расселение не пригодного для проживания жилищного фонда должно осуществляться планомерно с учетом финансово-экономической возможности мэрии города Ярославля, на территории города имеются дома, признанные аварийными и подлежащими сносу ранее 23 декабря 2011 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Благов А.И. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав объяснения О.Г., прокурора Лемеховой Т.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии N 49 от 23 декабря 2011 года общий физический износ жилого дома N <адрес> составляет 71%, _конструкции фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, полов, окон, дверей, отделочных покрытий здания находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, конструкция кровли находится в аварийном техническом состоянии; дом признан аварийным и подлежащим сносу. Учитывая нарастающий физический и моральный износ здания IV группы капитальности с фактическим сроком эксплуатации более 50 лет, превышение нормативных сроков эксплуатации большинства сменяемых конструкций здания, а также нормативный срок безаварийной эксплуатации деревянных перекрытий по деревянным балкам, приближающийся к критическому (60 лет) проведение капитального ремонта здания признано нецелесообразным.
При наличии указанных доказательств судебная коллегия считает установленным, что состояние жилого помещения, в котором проживают О.А.и члены его семьи, создает угрозу для их жизни и здоровья, поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилого помещения является правильным.
То обстоятельство, что в г. Ярославле требуется расселение других домов, признанных аварийными ранее 23 декабря 2011 года, не является препятствием для удовлетворения иска по настоящему делу. Предоставление жилого помещения взамен ранее занимаемого признанного непригодным для проживания является в силу ст. 57 ЖК РФ внеочередным, поэтому не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по тому же основанию.
При наличии угрозы для жизни и здоровья истцов предоставление другого благоустроенного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наступления сроков расселения дома, установленных органом местного самоуправления.
Установление органом местного самоуправления срока расселения дома при наличии угрозы для жизни и здоровья истцов не является основанием для отказа в удовлетворении иска о внеочередном предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что срок расселения жилого дома, признанного непригодным для проживания, может быть изменен лишь в случае оспаривания соответствующего решения органа местного самоуправления, основаны на неправильном толковании разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 года. Защита нарушенного права путем предъявления требований о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, не ставится в зависимость от оспаривания решения органа местного самоуправления об установлении срока расселения указанного жилого помещения по правилам, установленным гл. 25 ГПК РФ.
При разрешении спора материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В целом апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 января 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)